🐻«Медведь» на Ольхоне: паника, скала и неожиданный финал
Туристы с Алтая в ужасе кричали, что на них идёт медведь. Инспекторы напряглись: на Ольхоне медведей нет. Вообще.
Гости уже залезли на скалу у Харанцов и думали прыгать в воду. Спасатели связали кофты в верёвки и сняли паникёров. А когда рассмотрели «зверя» в бинокль — оказалось, это просто як. Мирно пасся и не подозревал, что стал главным злодеем дня.
Друзья, с определенной гордостью пишу о том, что сувенирная продукция из нашего южного Ростова-на-Дону теперь будет представлена и в туристических точках далекого и прекрасного Байкала!
Ну и при работе с новым направлением узнал для себя много интересных фактов об этом замечательном месте и его уникальных нерпах: Байкал — самое глубокое озеро на планете. Его максимальная подтвержденная глубина — 1 642 метра. В Байкале сосредоточено около 20% всех мировых запасов незамерзшей пресной воды. По объему воды он сопоставим со всеми пятью Великими озерами Северной Америки, вместе взятыми.
Возраст Байкала — около 25 миллионов лет. Для сравнения: современный человек существует примерно 300 тысяч лет.
Ну и отдельно — нерпы. Байкальская нерпа — единственный в мире вид тюленей, который живет исключительно в пресной воде. И водится она, соответственно, только на Байкале. Нерпы способны погружаться глубже 300 метров и находиться под водой более 40 минут.
Ах да. Еще мы запустили проект AboutBaikal.ru — справочник по достопримечательностям и интересным местам Байкала. Проект пока сырой, но надеемся со временем сделать его действительно интересным и полезным как для наших туристов, так и для влюбленных в Байкал гостей из Поднебесной.
Приглашаю в свой ТГ канал Granatkin - блог о сувенирном производстве + творческое пространство обсудить любые новые идеи. Если вы проживаете в интересных туристических местах, мы с радостью разработаем и изготовим пробники сувенирной продукции, постараемся сделать что-то яркое и необычное! Напишите в комментариях канала или через "сообщения каналу" о ваших достопримечательностях, буду рад новым знакомствам и интересным проектам!
Как рассказала генеральный директор фонда «Озеро Байкал» Анастасия Цветкова, конструкции из камней вредят вымирающим грызунам — ольхонской полёвке. Под камнями животные устраивают укрытия и хранят запасы пищи на зиму. Убирая камни, туристы их повреждают, а грызуны в итоге погибают:
Люди складывают их на счастье, загадывают желание или наделяют сакральным значением. А ещё просят не уносить их как сувениры. В этом призыве заложен принцип ответственного туризма — не оставляй след, когда путешествуешь. Не нужно срывать растения, повреждать кладки насекомых, запасы грызунов.
Проснулся по будильнику в 04:30. Замечаю красные оттенки с внешней стороны палатки. Начинаю одеваться. Практически оделся, и меня опережает Владимир, громко говоря: Ребята! Вставайте, рассвет!
Оооо, какой это был рассвет, как это было великолепно! Проснулись все, жадно смотря в сторону где скоро взойдет Солнце и подарит ещё один день.
Альберт запустил дрон. Надеюсь, он сможет передать хотя бы 10% той красоты, которую мы наблюдали своими глазами.
Кульминация.
Горы Бурятии. Так хочется пройтись в тех краях, вернуться сюда ещё раз. Возле Байкала и на самом Байкале хватит поездок лет на 30 подряд (Шумак, Саяны, Баргузинский хребет, Северобайкальск и др. места)
По пути встретили щитомордника (ядовитая змея) которая обитает в этих краях бухты. Быстро ползла через тропу. К сожалению сфотографировать не успел
Мы дошли довольно быстро, иногда выходя на тропу. Опять же - большое количество муравейников очень удивляло. Их неприлично много, не знаю с чем связано
Дошли до Змеевой (Змеиной) бухты. Вот и пирс, оборудованные здания, хотьба по доскам - все на высоком уровне. Мы оставили наши тяжелые рюкзаки наверху где была тропа. Я с несколькими ребятами пошли в здание администрации узнать насчет ночевки. По плану у нас - ночевка здесь, т.е. практически дневка с посещением термальных источников. Большое количество часов в запасе. А завтра идти до бухты Солененькая.
Иду, прохожу мимо двух термоисточников оборудованных под купель. Интересно. Это не Императорские ванны ("премиум" класс на острове Кунашир который нас очень впечатлил в 2023), поместиться всей командой не получится, максимум вшестером уместиться.
Вижу дом администрации, поднимаюсь по лестнице, здороваюсь. Далее диалог: - Хотел узнать, где можем разбить лагерь рядом, можно в этом углу?
- Нет, здесь нельзя нигде останавливаться, ближайшая точка недалеко от Крестовской (откуда мы пришли, идти где-то 3 км)
- А вот там беседка (ближе к Солеленькой) за домом администрации?
- Нет, тоже нельзя.
- Жаль, у нас по плану была ночевка здесь, ок, тогда дальше пойдем.
- Куда дальше?
- К бухте Солененькая и далее к Северному изголовью
- А там есть где лагерь ставить?
- Мы дикие походники, место подходящее найдем и поставим
- Нет, вы не поняли, ставить лагерь можно только в отведенных для этого местах и разводить костер тоже.
- Я в курсе насчет костра, у нас газовые балоны, 6 штук, нам на 10 дней пешки как раз расчитанно. Точно нельзя? МОжет рядом где-то есть более пологое место, наверху например.
- Нельзя точно. И далее идти тоже нельзя. У вас есть разрешение?
- Да, на посещение бухты и разрешение на 10 дней на территории заповедника.
- Но здесь не указано что вам можно посещать заповедные места, только то что 10 дней, стандартное разрешение.
- У меня договоренность с заповедником. Я пол года назад заранее договаривался, мне дали разрешение, пройти вокруг полуострова Святой нос, план я предоставлял.
- Быть такого не может.
- Можете позвонить в нац парк уточнить у директора или у Сергея с кем я общался.
- Сейчас связи нет, в течении часа позвоним узнаем. А пока можете расположиться, купайтесь.
- Хорошо, спасибо. Уточните пожалуйста насчет ночевки на территории бухты. Мы на неё рассчитывали, в крайнем случае пойдем дальше без проблем.
Вот такой вот диалог, ребят я позвал купаться. Оставили вещи, пошли в одних плавках. Были еще гости, но не так много, поэтому с комфортом в двух источниках в свое удовольствие посидели. Мы начали с самого горячего, он прям на грани терпения, приходилось постепенно погружаться привыкая к температуре.
Второй источник был тоже горячий, но не настолько, можно было без осторожности погружаться.
Нас предупредили что нельзя сразу после термоисточников лезть в Байкал, резкий перепад температуры может сказаться на самочувствии. Поэтому, мы немного остыли перед погружением.
Было очень комфортно погружаться, Байкал в этом месте имеет довольно быстрое погружение в глубину.
Покупались, приехало большое судно с толпой китайцев.
Я пошел к администрации. Они действительно позвонили в нац парк, где им подтвердили. С немалым удивлением, они это сказали. Передали что на территории Змеевой нельзя оставаться все равно, но вот в беседке за домиком разрешение дали. Мы решили не увеличивать километраж, а пойти сразу в сторону направления Солененькой
Предварительно наметили, что нам надо выйти через бурелом к берегу Байкала пройдя этот мыс, что мы и сделали в дальнейшем
Покушали, к нам подошли двое капитанов небольших катеров, судя по всему местных. Спросили куда мы направляемся. Я ответил что идем к Верхнему изголовью чтобы затем пойти от него к Нижнему. Они очень удивились, повторив что там никто не ходит, медведя много, даже нам (катерам) нельзя причаливать к берегу.
Пожелали удачи, как и в администрации. А мы вышли на тропу, пройдя немного назад в заприметившийся ранее участок, где была относительная низина для прохождения этого участка по азимуту.
Я сказал ребятам, ну всё, далее тропы нет. Это была последняя цивилизации, впереди до самого конца не будет ни троп, ни людей, ничего. Только мы.
Бурелом - какой же он тут крутой и красивый. Много где был, на Святом носе он особенно испытывает на выносливость и силу.
Самую жесть я не фотографировал - не до этого, да и в целом этот лес был еще терпимый, вот на следующий день мы огребли конкретно. Представьте себе 2-3 ряда поваленных вековых деревьев, которые надо или перешагивать, или пригибаться, или обходить за 10-15 км, по мокрой траве. Поваленных деревьев очень много и что примечательно, часто встречались прям подряд поваленные, на Урале они все таки преимущественно одиночные. Здесь идут парами, трио
И вот, мы вышли спустя 1,% км где-то на берег, по следам крупного мишки
Видели большое скопление бакланов (птиц)
Решили найти лагерь, разделившись. Вчетвером пошли в сторону севера для подходящего места. Шли по воде или вдоль берега. Прошли около километра, нашли единственное подходящее место, на таком небольшом полуострове, для захода в лагерь надо было по колено пройтись по холодной речке впадающей в Байкал Но местро романтик, очень крутое.
Вид с лагеря
Вернулись обратно за рюкзаками, и всем составом дошли до нашего первого, дикого лагеря.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 10 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 5 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: СР -- 318, КПРФ -- 302, ЛДПР -- 19, ЕР -- 2. У 5 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 1 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Охрана окружающей среды и природопользование» -- 5, «Совершенствование лесного законодательства» -- 4, «Регулирование обращения с отходами» -- 4.
Лесной и Водный кодексы, законодательство о недрах и драгоценных металлах.
У 75 из 140 законопроектов темы «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 46,4%, 23-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.
Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «Лесной кодекс Российской Федерации»: 31 из 140 законопроектов (22,1%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «недрах» и «отходах производства» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 140.
Без единого голоса «против» прошло 74% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 100 дней против 62 по корпусу: медленнее.
Самое спорное голосование: 25.07.2024, №446965-8 — 296 «за» против 98 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: СР — 318, КПРФ — 302, ЛДПР — 19, ЕР — 2.
У 5 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
53 из 69 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 56,2%, КПРФ -- 47,7%, ЛДПР -- 50,0%, СР -- 54,4%, НЛ -- 57,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,94%, КПРФ -- 91,34%, ЛДПР -- 97,72%, СР -- 70,38%, НЛ -- 93,32%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЛДПР -- −47,7 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- Об охране окружающей среды, 39.
S02 -- О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 31.
S03 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 26.
S04 -- О недрах, 23.
S05 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 21.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 69; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 69; отдельное голосование «к отклонению» -- 1; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 140 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
КПРФ: «за» (от состава) −17,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +17,5 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −14,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,7 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −11,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,6 п.п. (p<0,001)
СР: «за» (от состава) −12,5 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +7,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −16,7 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +9,2 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,5 п.п. (p=0,007)
НЛ: «за» (от состава) −11,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,2 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у КПРФ (+17,5 п.п., p<0,001); ЛДПР (+10,6 п.п., p<0,001); НЛ (+10,2 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция (это важная таблица)
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
53 из 140 голосований темы (37,9%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 53 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 140 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 53 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=87) -- 152, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,209). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 20,2%, КПРФ -- 66,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 13,4%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 42,5% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,53.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (100 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 5 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
158 -- Совершенствование законодательства о недрах (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,3 п.п. (perm p=0.013)
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): медианное неучастие выше дневной нормы на +9,7 п.п. (perm p=0.000)
Воздержание:
46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): голосования с воздержавшимися -- 58,8% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.009)
Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1041103-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№1031196-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (№1127047-8) -- 01.03.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№835251-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№345338-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№594616-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 35,9%: «Справедливая Россия» -- 64,07%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 140 голосований темы 53 (37,9%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 37 из 53 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1258878-7 от 18.05.2022 («О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах»): 0 «за», 3 «против», 435 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 10 из 140 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1031196-8 от 26.05.2026 («О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,723) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,209) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
140 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.0% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 140 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы»: 140 итоговых голосований по законопроектам с 26.10.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 103 из 140, всего «против» — 790 из 35 342 выраженных позиций (2,2%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех НЛ — 57%, ниже всех КПРФ — 48%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/127887, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Природные ресурсы — одна из самых конфликтных тем Думы: только 46,4% законопроектов прошли без «против» и воздержавшихся — 23-е место из 24 по консенсусу. При этом процесс ещё и медленный: 100 дней от первого до третьего чтения против 62 по корпусу.
Оппозиция здесь действительно ведёт себя иначе обычного: у КПРФ, ЛДПР и НЛ значимо растёт «не голосовали», у СР — ещё и голоса «против». Но и здесь большинство провалившихся проектов останавливает не активное голосование против: 37 из 53 не набравших 226 голосов не получили ни одного «против».
