Подсмотрено в ТГ "Котомемчики" - пожалуй, самая большая коллекция юмора с котиками!
P.S. лучший подарок шефу или другу на ДР - набор миллиардера с настоящим миллиардом долларов!

/В итоге с завода взыскали 631 тысячу рублей ущерба, 20 тысяч компенсации морального вреда и 90 тысяч расходов на экспертизы. А поскольку до суда завод добровольно претензию не удовлетворил, сверху добавили еще 325 тысяч рублей потребительского штрафа./

__

Пять квартир, и ущерб на 630 круб.? Смутно подозреваю, что "толком" пострадала только одна квартира ниже, а остальные присоединились "за компанию".

Недавно дочь слегка затопила квартиру этажом ниже. Холодной водой. Заплатила по регрессному иску 112 круб.

Что случилось?

Гражданка Б. во время ремонта купила несколько новых чугунных радиаторов и установила их.

Почти два года все было нормально, но однажды чудесным весенним утром одна из батарей буквально взорвалась: вырвало кусок металла, горячая вода хлынула в квартиру. Пострадали три комнаты, кухня, ванная, туалет и коридор, мебель, ламинат, двери, компьютер — практически все. Воды натекло примерно 15 см от пола. Заодно затопило все квартиры на четыре этажа вниз.

Устранив последствия, Б. начала думать, с кого же взыскивать ущерб. Радиатор был установлен ею в ходе ремонта, имелась запорная арматура — следовательно, он уже не относился к общедомовому имуществу, и УК за него не отвечала.

Тогда Б. заказала экспертизу самой батареи. И эксперт обнаружил внутри металла трещины и посторонние включения — радиатор был изготовлен с производственным браком.

Затем оценили ущерб. После экспертизы стоимость ремонта и поврежденного имущества только в квартире Б. встала примерно в 630 тысяч рублей.

Б. направила претензию производителю, но завод свою вину отрицал. По его версии, батарея могла лопнуть из-за механического воздействия, неправильной сборки или гидроудара после отключения и повторного запуска отопления.

Тогда Б. пошла в суд.

Что решили суды?

Во время разбирательства экспертиза радиатора была назначена еще раз.

И там обнаружили интересное: разрушенная секция была отлита с дефектами, толщина стенки местами оказалась тоньше на 30%, металл был неоднородным, а внутри имелись трещины. Эксперт прямо указал, что разрушение связано не с монтажом или внешним воздействием, а с качеством изготовления.

Версию с гидроударом суд тоже проверил. Теплоснабжающая организация и управляющая компания сообщили, что аварийных отключений, которые могли бы объяснить произошедшее, в тот день не было. Да и при серьезном скачке давления, как указала УК, аварии должны были бы возникнуть и в других квартирах.

В итоге суд указал: если недостаток товара причинил вред имуществу, потерпевший может требовать возмещения не только с продавца, но и непосредственно с изготовителя.

В итоге с завода взыскали 631 тысячу рублей ущерба, 20 тысяч компенсации морального вреда и 90 тысяч расходов на экспертизы. А поскольку до суда завод добровольно претензию не удовлетворил, сверху добавили еще 325 тысяч рублей потребительского штрафа. Дополнительно взыскали и стоимость радиатора.

Всего получилось более 1 млн рублей.

Завод пытался обжаловать решение, снова ссылаясь на гидроудар, плохой монтаж и недостатки экспертиз. Но апелляция оставила решение без изменения (Определение Курского областного суда по делу N 33-2250/2026).