Фильм "Большой куш" (2000). Зачем Винни положил алмаз назад в чемоданчик?
Эта публикация вдогонку к прошлому посту, где я рассказал, как после многолетнего перерыва пересмотрел фильм "Большой куш" (2000) режиссёра Гая Ричи и мне показалось маловероятным, что цыган (ирландец) Микки в исполнении Бреда Питта мог наживаться, ставя сам на себя в боксерских поединках. Это всего лишь моё мнение.
Также хочется пройтись ещё по одному моменту в той сцене, где Борис Бритва убивает Френки, а чернокожий бандит Винни говорит, что Борис застрелил единственного человека, который знал код от замка кейса, где лежит бриллиант.
Про то, что к этой сцене есть вопросы, я уже где-то слышал раньше и в этот раз появилась возможность самому обратить более пристальное внимание на данное поведение персонажей и поделиться своими мыслями на этот счёт.
Действительно, если Винни уже достал бриллиант из чемоданчика, то зачем ему нужно было класть камень назад в кейс, пристёгнутый к руке Френки?
К тому же потом Винни постоянно таскал камень с собой, пряча драгоценность у себя в потаенном месте, что выглядит намного логичнее.
Также Френки Четыре пальца производит впечатление очень крутого бандита в отличии от Винни и его максимально некомпетентной команды. С чего бы Четыре пальца стал сообщать код каким-то простофилям?
Вдобавок, если вспомнить слова Бориса, который сразу спросил, почему чемоданчик до сих пор прикреплён к руке пленника? На что ему Винни отвечает, что они - грабители, а не мясники. Что опять же указывает на неспособность этих недалеких бандитов выбивать информацию из кого бы то ни было жестокими силовыми методами.
Но допустим, что Винни всё же узнал код, то почему он его сразу забыл? Комбинации на таких чемоданчиках обычно не бывают сложными, чаще всего трехзначными. Это же не сейф. При желании, даже можно разглядеть три кнопки-кольца для ввода цифр на кейсе.
И можно было разрезать чемодан или разломать замки, в конце концов!)) Но, в целом конечно, поведение Винни и всей его компашки всегда можно объяснить зашкаливающей глупостью.
В любом случае, рекомендую "Большой куш" к первому или повторному просмотру. Это без сомнения выдающееся кино! Спасибо за внимание!
По материалам Дзен-канала "Сергей Джей Фокс: фильмы" от 4 октября 2026 г.
Фильм "Большой куш" (2000). А мог ли Микки сам наживаться на подставных боях Кирпича?
В момент выхода, картина режиссера Гая Ричи "Большой куш" (2000) была абсолютным суперхитом среди молодёжи. Мы тогда знали фильм совершенно под другим названием и смотрели его исключительно в нецензурном переводе Гоблина.
Лихо закрученная криминальная история разворачивается вокруг бриллианта весом 86 карат, за которым охотятся разные заинтересованные группы бандитов и прочих дельцов.
Не буду мучить читателей подробным пересказыванием сюжета картины. Я уверен, что поклонники "Большого куша" и так помнят Турецкого, Томми, кузена Ави, Френки Четыре пальца, Кирпича, Бориса Бритву и незабываемого цыгана Микки в исполнении Бреда Питта.
Сразу перейду к сути. В концовке фильма Турецкий понимает, что Микки во время боксерских поединков действовал не спонтанно, а наживался и дурил всех, делая ставки на самого себя.
Недавно после долгого перерыва я пересмотрел картину и обнаружил в такой логике действий цыгана серьёзное противоречие, на которое раньше никогда не обращал внимания.
Когда Борис Бритва предлагает Френки поставить за него на матче по подпольному боксу, то объясняет просьбу тем, что есть не так много букмейкеров, которые принимают такие ставки.
Далее также станет ясно, что букмейкерская контора вообще напрямую принадлежит Кирпичу, когда он и его бандиты после ограбления изучают запись с камеры видеонаблюдения. В этом же временном промежутке происходит нелегальный боксерский поединок.
Как мы помним, Турецкий потерял возможность выставить на бой своего бойца - Великолепного Джорджа после конфликта, возникшего из-за приобретения деффектного домика на колёсах у Микки О'Нила.
"Оказалось, что Микки - чемпион по подпольному боксу среди цыган, а это значит, что он - крепче, чем гвоздь, забитый в крышку гроба" (с). Попавший в сложную ситуацию Турецкий нанимает цыгана, чтобы выставить его на бой вместо Джорджа.
Но сам Кирпич при встрече с Турецким и Томми говорит, что бойца нельзя менять в последний момент. На что Томми возражает, что ставки можно принимать прямо во время боя.
На боксерском поединке Микки, как это уже бывало с Великолепным Джорджем, сразу вырубает противника с одного удара.
И вот тут мне становится совершенно непонятно, как никому неизвестный Микки мог поставить сам на себя или кто-то мог сделать это за него на совершенно закрытом мероприятии, если все ставки по сути идут через Кирпича. Вспомним хотя бы, как кузену Ави пришлось миновать три поста охраны, чтобы попасть внутрь.
И даже, если бы Микки каким-то образом смог поставить на себя заранее у букмейкеров, то его просто вычислили по необычной ставке и записям с видеокамер, как это было с грабителями до этого.
В финальном бою действия Микки, когда он вместо того, чтобы лечь, вновь нокаутирует соперника, ещё хоть как-то можно объяснить тем, что он мстит Кирпичу за смерть своей матери, но опять же цыган никаким образом не смог бы забрать выигрыш, если бы ставил сам на себя. По крайней мере, тема с другой неизвестной букмейкерской конторой совершенно не раскрыта.
Более того, есть даже момент перед боем, где Кирпич пытается помириться с бандитами, которые остались не удовлетворены потерей своих денег на прошлом поединке. Там четко подтверждаются слова Томми, что ставки принимаются прямо в зале. И неясно, где сразу скрывшийся с места событий Микки должен был бы потом забрать свои деньги.
Подводя итог, можно сказать, что, по моему мнению, теоретически, за участие в боях новый домик на колесах Микки мог получить, а всё остальное выглядит очень сомнительно.
Конечно, это просто кино и все эти нюансы никак не делают картину хуже и по совету Кирпича в некоторых ситуациях лучше поменьше задумываться. Но несомненно то, что по прошествии стольких лет после выхода фильма в нем ещё получается делать новые открытия.
По материалам Дзен-канала "Сергей Джей Фокс: фильмы". Публикация от 4 октября 2026 г.
Ответ на пост «Не благословляется!»1
Табличка "не благословляется подавать цыганам" рядом с храмом - это огромная услуга прихожанам. Потому что оккупировавшие вход цыгане - это вот прямо беда. Не дать вроде как неудобно: просят именем Христовым, трясут младенцами. Но и давать нельзя: стоит протянуть пожертвование... и тебя мгновенно вписывают в одну из схем дальнейшей наглой раскрутки. Ниже накидаю несколько примеров (все это реально происходило со мной или другими при мне):
"Прояви реальное милосердие, а не отделывайся подачкой". Включается, если человек сам готов что-то пожертвовать. Вишь ребенка? Он кушать хочет. А на твои 100-200 руб (пожертвование, считающееся щедрым всеми, кроме цыган) его даже один раз полноценно не накормить. Будь человеком, мотнись в ближайшую Пятерочку и купи для малыша продуктов: вот это будет настоящее благодеяние. Рассчет на то, что, если таки удастся направить жертвователя в магазин, он уже не будет особо экономить: стратегическое решение помочь принято, режим "буду человеком" запущен, а значит помогать ребенку так помогать: молочка, фрукты и т.д., чек 500-1000 р.
"Ты - последняя надежда". Работает, если человек жертвовать не готов. Цыганка начинает громко причитать о болезнях/голодных детях/безденежье, идет следом за тобой, хватает за руки или одежду, театрально пытается падать на колени и целовать руки. Все сильнее и сильнее повышает голос, стараясь привлечь к твоей "черствости" как можно больше внимания. Все сильнее унижается, надеясь, что твоя совесть этого не вывезет. Рассчет на то, что, желая прекратить представление человек все-таки даст, причем гораздо больше, чем дал бы просто так: тут же вселенская катастрофа, от нее 50-100 рублями не откупишься (если не хочешь продолжения). Фактически финальный взнос во многом повязан на том, как долго сопротивлялась жертва и как далеко все успело зайти.
"Это же несправедливо!". Работает, если цыганок несколько. Не подать никому еще тяжелее, чем не подать одной: окружают, буквально не дают пройти. А подашь одной или, не имея на руках одинаковых купюр/монет, подашь нескольким не одинаковые суммы - все, хана. "Сестра, у меня тоже дети!", "сестра, я два дня не ела!", "сестра, это несправедливо!", крики, рыдания, и жертвователь уже чувствует себя не благодетелем, а говном, разом обделившим столько несчастных. В финале выгребут все, что есть, а если нет налички - отправят в магазин по первому скрипту.
Цыгане неплохие психологи и цепляются в основном а тем, кому трудно дать отпор. А давать отпор придется. Если ты еще не сталкивался с подобным и не можешь пресечь ситуацию в зародыше, выйти из любой из этих схем, скорее всего, получится только через открытый жесткий конфликт с посылами по известному адресу и угрозами втащить. Т.е. вышедший из храма прихожанин оказывается перед выбором: либо быть ограбленным (со всеми сопутствующими насильственному изъятию денег переживаниями), либо вступить в омерзительный публичный конфликт, проявив не только жесткость, но и прямо озлобление. Тот еще выбор, те еще впечатления от службы.
И самое стремное, что, обнаружив очередную кормушку в виде прихода с мягким настоятелем, цыгане будут ходить туда, как на работу, и доить, пока доится. Перестанут лишь в том случае, если их несколько раз разгонит милиция/охрана и/или если всем прихожанам не благословят подавать, отняв тем самым у вымогателей такой рычаг, как чувство вины за "мелочность"/"скупость"/"несправедливость".

































