Представьте: вы законопослушный гражданин, у вас хорошая работа, красивая жена и вполне счастливое будущее. А потом вас обвиняют в убийстве, которого вы, возможно, не совершали, и отправляют за решётку на два пожизненных срока. Вместо уютного дома - камера, вместо планов на будущее - колючая проволока, а вместо привычной жизни - тюрьма Шоушенк.
Главный герой, Энди Дюфрейн, совсем не похож на человека, способного выжить в тюремном аду. Худощавый банкир, спокойный и сдержанный, он не умеет решать проблемы кулаками и не собирается становиться местным авторитетом. Но у Энди есть кое-что поважнее мускулов - железная воля и способность не сдаваться даже тогда, когда весь мир будто бы ополчился против него.
В Шоушенке свои законы. Здесь тебя могут унизить, избить, сломать, а потом объяснить, что таковы правила игры. Годы идут, заключённые привыкают к решёткам, и некоторые уже не представляют жизни за пределами тюрьмы. Самое страшное наказание, оказывается, не потеря свободы, а момент, когда ты перестаёшь о ней мечтать.
Именно поэтому так важна дружба Энди и Рэда ("коллегой" главного героя, который давно смирился со своим положением). Их отношения становятся сердцем фильма. Один постепенно возвращает другому веру в будущее, а вместе они доказывают, что даже за самыми высокими стенами можно сохранить человечность.
Тим Роббинс и Морган Фримен создают великолепный дуэт, а режиссура Фрэнка Дарабонта превращает тюремную драму в историю, которая остаётся с тобой надолго. Здесь нет лишнего пафоса - только живые люди, их слабости, ошибки и маленькие победы.
И вот парадокс: фильм о тюрьме оставляет после себя удивительно светлое чувство. Он напоминает, что даже в самой безнадёжной ситуации не стоит ставить на себе крест. Иногда нужно просто продолжать идти вперёд, даже если выхода пока не видно.
«Побег из Шоушенка» - это не просто фильм о тюрьме. Это история о дружбе, достоинстве и надежде, которая способна пережить годы заключения. Его можно пересматривать снова и снова, зная финал, - и всё равно каждый раз испытывать новые эмоции.
Если ещё не смотрели - обязательно исправьте это упущение. А если смотрели, самое время вернуться в Шоушенк. Некоторые фильмы просто заканчиваются, а некоторые остаются с нами навсегда.
Любите хорошее кино и интересные истории о фильмах? Тогда заглядывайте на мой авторский канал в Telegram или MAX. Здесь вас ждут новые обзоры, любопытные факты и фильмы, которые стоит увидеть. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующие выпуски!
Майкл Китон возглавит съемки вестерна под названием «Rode to Ruin». Также номинант на премию «Оскар» исполнит в фильме главную роль, а его коллегой по съемочной площадке будет Морган Фриман. Сценарием проекта занимался Р. Дин МакКрири («The Pope's Exorcist»).
Китон исполнит роль отставного маршала СШАГенри Тиллмана, а Фриман сыграет разыскиваемого преступника по имени Джозеф Малберри. Маршал 40 лет искал убийцу своей жены и вот наконец приблизился к разгадке. Он находит стареющего бандита, теряющего память, и правду, после которой ни один из них, возможно, не выживет.
Китон и Фриман воссоединятся на больших экранах впервые за много лет: они снимались вместе в драме «Clean and Sober», вышедшей в 1988 году.
В очередной раз пересмотрел фильм «Счастливое число Слэвина» и вновь получил то самое глубокое удовольствие — от великолепного актёрского ансамбля, от точной игры, и особенно от сюжета, который почему‑то каждый раз напоминает мне методику сборки кубика Рубика.
Это сравнение родилось не случайно: в детстве я буквально болел этой головоломкой, месяцами просиживал в читальных залах нашего города, выискивая любую литературу по методикам сборки, и пытался понять, почему одни подходы работают сразу, а другие — только после долгой серии на первый взгляд бессмысленных действий.
Существовало два метода. Первый — конкретный: собираешь нижний слой, затем средний, затем верхний, ставишь на место последние элементы — и кубик готов. Всё логично, последовательно, понятно. Но был и другой, абстрактный метод, описанный когда‑то в «Науке и жизни»: десятки, а то и сотни ходов, которые не дают никакого видимого результата. Ты оцениваешь начальное положение цветов, начинаешь сборку по формулам, и долгое время не происходит ничего. Но вдруг, буквально за последние восемь–десять ходов, из хаоса возникает полностью собранный кубик!
И вот именно так работает «Счастливое число Слэвина». С первых минут режиссёр намеренно кидает зрителя мордой об асфальт: жестокие убийства, не связанные между собой, нелепица, разорванные линии, ощущение, что сюжет упрямо не желает складываться. Ты понимаешь, что что‑то не так, но не можешь ухватить логику. И вдруг наступает развязка — та самая сцена, после которой в душе возникает немота и ком в горле от сожаления, от непонимания того, зачем нужно было повернуть сюжет именно так. Настолько жалко героев, что на мгновение хочется остановить фильм. А затем — как из рога изобилия — на зрителя обрушиваются красивые, гармоничные, идеально собранные грани того самого кубика. За последние несколько минут всё становится понятно, выстраивается в единую линию, и ты испытываешь настоящий, дикий восторг. Не зря фильм годами держит высокие оценки на всех профильных ресурсах. Если вы никогда его не смотрели — получите огромное удовольствие. Если смотрели давно — пересмотрите, и удовольствие всё равно будет.
Отдельного внимания заслуживает сам процесс создания этой картины и её место в кинематографе. В основу сценария легла блестящая идея «Канзас-Сити Шаффл» — особого вида отвлекающего манёвра, который великолепно объясняет Брюс Уиллис своей фразой: «Это когда все смотрят направо, а ты идёшь налево». Этот приём был настолько органично вплетён в ткань повествования, что даже искушённый зритель оказывается обманутым до самого финала, а шахматная метафора пронизывает каждый ход этой многоходовой комбинации.
За кулисами «Канзас-Сити Шаффл»: редкие факты и случаи на площадке
История с полотенцем: Большую часть первой половины фильма Слэвин ходит в одном полотенце на бёдрах. Эта деталь появилась благодаря тому, что сценарист Джейсон Смилович во время написания текста жил в Нью-Йорке в одной квартире с Джошем Хартнеттом и постоянно видел друга в таком домашнем образе. Смилович решил перенести эту привычку на экран, чтобы сделать Слэвина визуально более уязвимым и беззащитным в глазах мафии.
Искренний испуг Люси Лью: В сцене, где Линдси стремительно влетает в квартиру и застаёт Слэвина с распахнутым полотенцем, реакция актрисы была абсолютно неподдельной. Джош Хартнетт перед дублем намеренно не предупредил партнёршу о том, что всё будет «по-настоящему». Именно этот «живой» дубль с искренним удивлением Люси и вошёл в финальный монтаж.
Рука режиссёра: Внимательный зритель может заметить в кабинете коронера медицинский рентгеновский снимок руки — этот снимок принадлежит самому режиссёру картины Полу Макгигану.
Психоделический дизайн: Особое внимание создатели уделили визуальному стилю интерьеров. Обои в квартирах Босса, Раввина и Ника подобраны с нарочито агрессивными, навязчивыми графическими узорами. Это было сделано умышленно, чтобы подчеркнуть иллюзорность происходящего и создать у зрителя подсознательное чувство тревоги и замкнутого пространства.
Канадский Нью-Йорк: Несмотря на то, что действие разворачивается на улицах Нью-Йорка, съёмочный процесс почти целиком проходил в Монреале в условиях аномального зимнего холода, что помогло оператору Питеру Сове создать нужную контрастную и «застывшую» неонуарную атмосферу.
Альтернативная концовка: Существует альтернативный финал, который был снят, но не вошёл в окончательную версию — в нём Слэвин убивал Линдси. Создатели посчитали такой вариант слишком мрачным и сохранили героине жизнь.
Звёздный актёрский состав фильма впечатляет даже спустя годы: Джош Хартнетт, исполнивший главную роль Слэвина Келевры, Люси Лью, Брюс Уиллис, Стэнли Туччи, Бен Кингсли и Морган Фриман — каждый из них создал незабываемый образ, который до сих пор цитируют поклонники. Интересно, что персонажи Босса и Рабби изначально были задуманы иначе — но когда стало известно об участии Фримена и Кингсли, их образы и диалоги были переработаны под этих легендарных актёров. Люси Лью называла съёмки в этом фильме самыми весёлыми в своей карьере.
Изначально фильм получил неоднозначные оценки критиков, о чём говорит достаточно скромный рейтинг на Rotten Tomatoes (52% свежести), однако зрительское признание оказалось куда более тёплым — 87% аудитории оценили картину положительно, что подтверждает её культовый статус. На IMDb фильм имеет стабильный рейтинг 7.7/10 на основе более чем 333 тысяч голосов, а на Кинопоиске его оценка держится на уровне 8.2, что свидетельствует о его долгой жизни в сердцах зрителей.
Фильм был удостоен нескольких наград, в том числе стал главным победителем Миланского международного кинофестиваля 2006 года, взяв приз за лучший фильм, приз зрительских симпатий и награду за лучший монтаж. Джош Хартнетт разделил актёрский приз с Питером Фолком. Работа со звуком также была отмечена номинациями на премии Motion Picture Sound Editors и Directors Guild of Canada. При бюджете около 27 миллионов долларов, мировые сборы картины превысили 56 миллионов долларов. Интересно, что в Австралии фильм вышел под названием «The Wrong Man» («Не тот человек»), а в других странах названия варьировались от «Дела № 7» в Испании до «Шах и мат» в Бразилии.
Многие зрители, пересматривая фильм годы спустя, находят в нём новые детали, которые упустили при первом просмотре, что делает его идеальным кандидатом для повторного знакомства. Режиссёр признаётся, что специально использовал яркие, отвлекающие узоры на обоях и детали интерьеров, чтобы зритель на мгновение потерял бдительность и был удивлён разворотом событий — и эта визуальная игра часто становится предметом обсуждения на киношколах, где «Счастливое число Слэвина» называют одним из самых запоминающихся фильмов в карьере Макгигана.
Что касается отсутствия сиквела, ответ очевиден: канонический финал истории абсолютно завершён, и любое продолжение разрушило бы ту самую хрупкую гармонию, которую создатели так мастерски выстроили к последней сцене. В этом и заключается сила данного произведения — оно подобно идеально собранному кубику Рубика, где каждый цвет на своём месте и не требуется никаких доработок. Даже спустя почти два десятилетия этот фильм продолжает находить новую аудиторию, что доказывает его непреходящую ценность и мастерство всех причастных к созданию этой удивительной истории.
Не так давно взялся неторопливо перечитывать книгу Стивена Кинга «Четыре сезона». Это сборник из, как не трудно догадаться, четырёх повестей. Отличительная их черта в том, что три из них лишены всяческой фантастики или ужасов. И лишь финальная представляет из себя эдакую жутковатую сказку. Причём, по этим трём произведениям снято три отличных фильма. А сейчас, вроде как, готовят к съёмкам экранизацию и четвёртой повести.
Так вот, первая повесть сборника — это «Рита Хейуорт и искупление Шоушенком». По которой, в 1994 году, сделал свою первую полнометражную работу режиссёр Фрэнк Дарабонт. Рита из названия пропала и кино стало называться просто «Искупление Шоушенком». И первая работа вышла настолько бодрая, что до сих пор занимает первые места во множестве топов кино за всю историю. Ну а наши локализаторы, особенно не парясь, назвали фильм просто «Побег из Шоушенка». Действительно, чёт там всю повесть и всю ленту что-то нагнетают, к чему-то подводят, а потом оказывается, что человек, который по всем признакам решил совершить роскомнадзор, оказывается годами разрабатывал план побега. В русской версии ещё на этапе названия понятно, чем всё дело кончится. Ну да речь не про это.
Я люблю и книгу «Четыре сезона», и конкретно повесть про Шоушенк, и экранизацию Дарабонта. Однако, по каким-то причинам мне всегда больше нравилась вторая работа режиссёра с текстами Кинга, «Зелёная миля». Нравилось на уровне «Ну, «Шоушенк», это примерно 9,5/10, а вот «Миля» — твёрдые 10/10», однако вторую я пересматривал уже и не вспомню какое количество раз. А вот первый — всего что-то около пяти или шести. Что, в целом не умоляет никаких заслуг (есть очень залетевшие в меня фильмы, которые я не пересматривал вообще ни разу), однако просто было любопытно: почему так?
Ну и вот, после того, как освежил в памяти повесть, в очередной раз пересмотрел и фильм. И теперь, кажется, понял, почему история про Энди Дюфрейна заходит мне чуть меньше, чем притча о Джоне Коффи.
Возможно, дело в том, что я всегда смотрел на оба эти фильма, как на экранизации. Возможно, как вещи в себе они одинаково хороши, а для кого-то (что очевидно по рейтингам зрителей), «Шоушенк» превосходит «Милю». Однако, мне и в книжном варианте рассказ о блоке смертников заходил всегда чуточку больше. Само собой, он объёмнее и масштабнее по количеству событий, однако даже то, как он написан нравится мне чуть сильнее. И здесь это тоже разница весьма незначительная, я бы не назвал одну книгу хуже другой.
А Дарабонт в обоих случаях очень точно перенёс произведения на экран. Так что, один из вариантов, что со мной просто сохранилось восприятие, оставшееся ещё с первоисточников.
Фрэнк Дарабонт на съёмках фильма
Однако, пересматривая кино в 2026-м, я понял, что — сугубо на мой личный взгляд, если что, — «Миля» ещё и элементарно лучше снята. Очень точечно и не критично, однако на те самые полбалла она как раз и нарабатывает. Точнее расставлены акценты, тоньше поданы сюжетные ветки и сцены, монтаж, освещение — и так далее, и тому подобное. Это буквально та самая магия кино, когда несмотря на конский хронометраж, не хочется выкинуть ни одного сегмента и ни одной фразы. А при пересмотре начинаешь замечать всякое, что не так зацепило в первый раз. Например, теперь меня в самом же начале пробирает сцена, где обитатели дома престарелых натыкаются на старый фильм по телевизору, и главного героя начинают душить слёзы.
Так вот, «Искупление Шоушенком» самую малость несовершенее в моих глазах, чем «Зелёная миля». Это всё на уровне абсолютных придирок и данная заметка — просто размышление насчёт личных ощущений. Если что, оба фильма замечательные, да и без первого просто не было бы второго. Дальше будет немного спойлеров, если вдруг не смотрели — осторожнее.
При переносе на экран любого литературного произведения, правки и сокращения практически неизбежны. Даже если первоисточник — небольшая повесть, а фильм идёт 2ч. 22 мин. И в «Зелёной миле» такие моменты, само собой, тоже есть. Однако, в «Шоушенке», на мой взгляд, есть несколько небольших уточнений, которые сделали бы историю чуть лучше и понятнее тем, кто книгу не читал. Про быт заключённых, про местные порядки, про то, почему Энди удалось прокопать свой лаз и так далее. Отсутствие каких-то мелочей не делает кино хуже, однако повесть мне всё равно нравится больше.
И что ещё немаловажно, в кино есть несколько моментов, которые добавились только в экранизации и плоховато стыкуются с исходным материалом. То, что вереницу начальников тюрьмы, что менялись за долгие годы, свели до одного Сэмюэля Нортона — полностью понятно. Равно как и замена его позорной отставки на трусливое самоубийство. То, что ирландца Рыжего играет чернокожий Морган Фримен — да плевать, на цвете кожи персонажа ни в книге, ни в кино ничего не завязано.
А вот, например, судьба Томми Уильямса — это один из двух моих самых нелюбимых фрагментов в фильме. Он в принципе не выглядит неправдоподобно или нелепо. Однако поставлено и подано это всё настолько, не знаю, опереточно что ли, что берёт недоумение. Дескать Нортон такой прям злобный злодейский злодей, что предпочитает убить ни в чём не повинного человека, только, чтобы не потерять полезного для себя Дюфрейна. В книге же, всё было куда проще и в общем-то тоньше. Томми присел всего на пару лет и в Шоушенке ему было не то, чтобы весело. Плюс, он не мог там видеться с молодой женой. И Нортон просто добился его перевода в тюрьму с куда менее строгим режимом содержания, а Дюфрейну соврал, что подавал запрос по его делу, но ничего не вышло. Никаких злобных убийств под покровом ночи.
Второй момент, который очень сильно выделяется из всего повествования и который, как я только недавно узнал, оказывается и Стивен Кинг тоже недолюбливает — сцена с граммофоном и трансляцией на всю тюрьму музыки Моцарта. Это уже просто-напросто какая-то ахинея, не пойми на кой всунутая в фильм. Да, бунт показан красиво, снято поэтично, «Свадьба Фигаро» и всё такое. Однако, это события из какой-то параллельной реальности.
Во-первых, сам Энди так никогда бы не поступил. Он всё время отсидки вёл себя так, словно был свободным человеком, и, что называется, гордо носил эту свободу в себе. Однако расстройствами психики не страдал. И хорошо понял бы, что за подобную выходку, всё, чего он добивался аж шесть лет (выбивая из Сената деньги на библиотеку и сами книги) — полетело бы в трубу с диким свистом. На кой хер злить на ровном месте тюремную администрацию, с которой ты только-только наладил хорошие отношения — непонятно в принципе. Это навредило бы и другим людям, о которых Дюфрейн искренне заботился (прощай его обучающие уроки и библиотека), и самому Энди, который вообще-то в своей привилегированной одиночной камере роет, блять, туннель наружу.
Во-вторых, поверить, что Нортон спустил бы подобное на тормозах, и Энди отделался бы только отсидкой в карцере, — тоже, уж извините, не выходит. То есть вот тут он у вас убивает левого типа только потому, что тот может дать показания, доказывающие невиновность Энди (и тот, соответственно, выйдет на свободу, зная о его махинациях), а вот тут уже сам Энди буквально прилюдно плюёт ему в рожу и посылает нахер, но начальник тюрьмы только грозит ему пальчиком. Да все книги вся библиотека обратилась бы в какой-нибудь местной печке в золу уже к вечеру того же дня.
Короче, как ни крути, а сцена предельно нелепая, хотя и красивая. И в фильм всунута очень криво и не к месту. Да, можно было бы погундеть ещё про то, что за всё время в камере Дюфрейна не нашли лаз, хотя регулярно всех шмонают. Однако, тут и некоторые кинематографические условности, да и Энди был у администрации на очень особом счету, охранники могли просто-напросто не обыскивать толком его обитель.
В общем, несмотря на то, что кино это действительно отличное и совершенно заслуженно культовое (плюс актёрский состав, конечно, три моих почтения!), оно и не попадает в меня настолько ловко, как «Зелёная миля». Всё же это была первая полнометражная работа Дарабонта и для фактического дебюта результат просто запредельный.
Однако, как я писал выше, в той же «Миле» нет ни одной сцены или момента, которые рушат для меня погружение в мир, веру в происходящее или которые я бы по здравому размышлению переделал или вырезал из фильма. И речь, само собой, не про всякие ляпы и неточности, которых хватает в любом кино. Так вот, в «Шоушенке» таких сцен целых две. И не в последнюю очередь из-за них заходит мне кино чуть меньше, чем вторая работа режиссёра.
Впрочем — принимая в расчёт мои душные придирки или же отбрасывая их — «Искупление Шоушенком» кино в любом случае знаковое и прекрасное. Если вдруг по каким-то причинам до сих пор не видели, настоятельно рекомендую к просмотру!
P.S. О других повестях «Четырёх сезонов». Вторая носит название «Способный ученик» и её в 1998 году экранизировал Брайан Сингер с Брэдом Ренфро и Йеном МакКелленом в главных ролях. Третья называется «Тело» и её киноверсию под заголовком «Останься со мной» срежиссировал Роб Райнер в 1986-м. Четвёртая же повесть, «Метод дыхания» уже с 2017-го готовится к экранизации. Причём, в качестве сценариста и режиссёра за ней закреплён Скотт Дерриксон. Однако, пока что ничего даже про начало съёмок не известно.
Так вот, книгу я перечитывать закончил, думаю, стоит пересмотреть и два других фильма. И написать про них, само собой.
Присоединяйтесь к нам в Telegram, чтобы не пропустить новые календари.
Львица — 2 августа (Paramount+ / 3 сезон) Жанр: боевик, триллер Чем примечательно: лидер антитеррористической группы ЦРУ вербует девушку на опасную работу под прикрытием. В главных ролях Зои Салдана, Николь Кидман и Морган Фримен.
Футурама — 3 августа (Hulu / 14 сезон) Жанр: мультфильм, фантастика, комедия Чем примечательно: спустя десятилетие после последнего приключения несуразная команда «Межпланетного экспресса» возвращается к работе.
Стерлинг-Поинт — 5 августа (Prime Video / 1 сезон) Жанр: драма, детектив Чем примечательно: брат с сестрой отправляются на уединенный остров, который им в наследство оставил отчужденный дедушка.
Осколки — 5 августа (FX / 1 сезон) Жанр: хоррор, триллер, детектив Чем примечательно: в Лос-Анджелесе начала 1980-х жизнь старшеклассников кардинально меняется с прибытием нового ученика и началом серии убийств.
Звездные войны: Девятый джедай — 5 августа (Disney+ / мини-сериал) Жанр: аниме, боевик, фантастика Чем примечательно: команда джедаев путешествует по всем уголкам Галактики в поисках достойных соперников.
Сто лет одиночества — 5 августа (Netflix / 2 сезон) Жанр: фэнтези, драма, история Чем примечательно: в мистическом городке Макондо семь поколений одного семейства проходят через любовные драмы, трагедии, войны и магические происшествия.
Тед Лассо — 5 августа (Apple TV / 4 сезон) Жанр: комедия Чем примечательно: казалось бы, отошедший от дел футбольный тренер снова выходит к бровке. В главной роли Джейсон Судейкис.
Alley Cats — 7 августа (Netflix / 1 сезон) Жанр: мультфильм, комедия Чем примечательно: непростые будни компании котов, в которой собрались как домашние лежебоки, так и уличные оторвы.
Джек Ричер — 12 августа (Prime Video / 4 сезон) Жанр: боевик, триллер Чем примечательно: после череды смертей Джеку Ричеру предстоит собрать выживших членов своего отряда и найти загадочного убийцу.
Женщины в синем — 12 августа (Apple TV / 2 сезон) Жанр: драма, криминал Чем примечательно: в начале 1970-х в Мехико создают первый полицейский отряд, полностью состоящий из женщин и открывающий охоту на маньяка.
Фонари — 16 августа (HBO / 1 сезон) Жанр: фантастика, боевик, детектив Чем примечательно: межгалактические полицейские из Корпуса Зеленых Фонарей расследуют заурядное убийство в американской глубинке.
В Филадельфии всегда солнечно — 17 августа (FX / 18 сезон) Жанр: комедия Чем примечательно: группа эгоистичных социопатов управляет убыточным ирландским пабом в Филадельфии. В главной роли Дэнни ДеВито.
Average Joe — 19 августа (Paramount+ / 2 сезон) Жанр: драма, комедия Чем примечательно: заурядный водопроводчик выясняет, что его почивший отец обокрал опасных людей, а долги за мертвых, как правило, отдают живые.
Взрослые — 27 августа (FX / 2 сезон) Жанр: комедия Чем примечательно: пять молодых соседей ежедневно сталкиваются с хаосом взросления и комичными ошибками.
PS. Если понравился формат — ищите нас в Telegram.
Сегодня хочу рассказать про то, как камера помогает глубже понять происходящее в «Шоушенке» . Например, почему мы не видим Брукса за решеткой в тюрьме, как через цветопередачу нам показывают динамику в сцене с УДО для героя Моргана Фримена и так далее.
Кстати, оператором «Шоушенка» был Роджер Дикинс — глыба-оператор, обладатель двух Оскаров, который снимал почти все фильмы братьев Коэн («Старикам тут не место», «Фарго»), Дэни Вильнева («Сикарио», «Бегущий по лезвию 2049»).
И «Побег из Шоушенка» — первый фильм, за который Роджер получил оскаровскую номинацию. Так что давайте посмотрим, как тут визуальным языком фильм подчеркивает то, про что рассказывает на уровне диалогов и сюжета.
Начну с Брукса
Буквально всех заключенных Шоушенка мы часто видим за решеткой — что в целом логичный визуальный прием, подчеркивающий их несвободу.
И единственный из заключенных, кого мы ни разу не видим за решеткой — это Брукс, один из самых старых заключенных, который провел в Шоушенке 50 лет.
Более того, в тюрьме мы часто видим его в ярком свете (притом что другие герои часто в полумраке)
Энди в полусвете
Брукс в ярком свете
Ну и все меняется, когда он получает досрочное освобождение (после 50-ти лет в тюрьме).
Свет сразу становится мрачнее, появляются полутона.
Даже при освобождении, когда он покидает Шоушенк, камера снимает так, будто теперь он в тюрьме и дверь захлопнулась за ним.
Достаточно сравнить с тем, как построен кадр при освобождении Рэда:
Ну и единственный раз, когда мы видим Брукса визуально за решеткой — именно на воле, перед его самоубийством.
Ну и раз уж упомянули, давайте теперь про Рэда
Не могу сходу не вспомнить шутку про то, что в книге Рэд — рыжий ирландец. И когда в экранизации его роль играет темнокожий Морган Фримен, фразу про ирландца решили оставить — но теперь явно как шутку.
Про какой визуальный прием хочется рассказать — про то, как проходят три его встречи по УДО.
Первая неудачная проходит в начале фильма, вторая — посередине, ну и третья (удачная) — в самом финале.
Посмотрите как теплеют тона!
Тона теплеют потому что становится все позже и позже (от раннего утра до дня).
Ну и в последний раз (удачный) — впервые мы видим открытые жалюзи.
Кстати, еще меняется и формулировка, которой обращаются к Рэду — сначала в приказном тоне, «sit» и «sit down».
Ну и в конце добавляют please.
А еще это первый фильм, где Фримен читает закадровый текст как рассказчик — что потом будет использовано много раз и станет неким тропом.
Игра полутени
Мне еще очень нравится вот этот кадр . Герои ведут диалог о надежде и будущем, и Дикинс явно разделяет их в кадре — Энди стоит на свету (веря в свет и спасение), а Рэд — во тьме (смирившись с судьбой)
Мне нравится эта предсказательная фраза, учитывая, что Энди достиг свободы пробираясь через трубу нечистот
Про спасение в Библии
Не совсем про операторскую работу, но все равно забавный момент Когда у Энди проводят обыск, начальник тюрьмы возвращает ему Библию, со словами, что там спасение:
При этом начальник тюрьмы и не подозревал, что в Библии буквально находится спасение — молоточек, которым Энди прокапывал путь на свободу.
Кстати, про тему спасения — когда готовил этот пост, пересмотрел фильм еще раз. И до меня впервые дошло, что итоговая красавица на плакате — не Рита Хеймсворт (из названия книги), а Ракель Уэлч.
Рита была только в самом начале :)
Ну и главный вопрос — как Энди смог укрепить плакат на место, когда уползал на свободу?)
Спасибо за прочтение!
Мой телеграм-канал Одно Кино (пост взят оттуда): t.me/odno_kino
