Представьте: вы законопослушный гражданин, у вас хорошая работа, красивая жена и вполне счастливое будущее. А потом вас обвиняют в убийстве, которого вы, возможно, не совершали, и отправляют за решётку на два пожизненных срока. Вместо уютного дома - камера, вместо планов на будущее - колючая проволока, а вместо привычной жизни - тюрьма Шоушенк.
Главный герой, Энди Дюфрейн, совсем не похож на человека, способного выжить в тюремном аду. Худощавый банкир, спокойный и сдержанный, он не умеет решать проблемы кулаками и не собирается становиться местным авторитетом. Но у Энди есть кое-что поважнее мускулов - железная воля и способность не сдаваться даже тогда, когда весь мир будто бы ополчился против него.
В Шоушенке свои законы. Здесь тебя могут унизить, избить, сломать, а потом объяснить, что таковы правила игры. Годы идут, заключённые привыкают к решёткам, и некоторые уже не представляют жизни за пределами тюрьмы. Самое страшное наказание, оказывается, не потеря свободы, а момент, когда ты перестаёшь о ней мечтать.
Именно поэтому так важна дружба Энди и Рэда ("коллегой" главного героя, который давно смирился со своим положением). Их отношения становятся сердцем фильма. Один постепенно возвращает другому веру в будущее, а вместе они доказывают, что даже за самыми высокими стенами можно сохранить человечность.
Тим Роббинс и Морган Фримен создают великолепный дуэт, а режиссура Фрэнка Дарабонта превращает тюремную драму в историю, которая остаётся с тобой надолго. Здесь нет лишнего пафоса - только живые люди, их слабости, ошибки и маленькие победы.
И вот парадокс: фильм о тюрьме оставляет после себя удивительно светлое чувство. Он напоминает, что даже в самой безнадёжной ситуации не стоит ставить на себе крест. Иногда нужно просто продолжать идти вперёд, даже если выхода пока не видно.
«Побег из Шоушенка» - это не просто фильм о тюрьме. Это история о дружбе, достоинстве и надежде, которая способна пережить годы заключения. Его можно пересматривать снова и снова, зная финал, - и всё равно каждый раз испытывать новые эмоции.
Если ещё не смотрели - обязательно исправьте это упущение. А если смотрели, самое время вернуться в Шоушенк. Некоторые фильмы просто заканчиваются, а некоторые остаются с нами навсегда.
Любите хорошее кино и интересные истории о фильмах? Тогда заглядывайте на мой авторский канал в Telegram или MAX. Здесь вас ждут новые обзоры, любопытные факты и фильмы, которые стоит увидеть. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующие выпуски!
Фильм был крайне негативно встречен французской прессой из-за своих спорных идей, что разными изданиями было названо «почти фашисткой, ультра-правой апологией смертной казни» и «эксплуатацией темами расизма и насилия над детьми для прикрытия оправдания самосуда».
Мэттью Макконахи ранее был утверждён на роль ку-клукс-клановца Фредди Ли Кобба, брата одного из убитых Карлом Ли Хейли (эту роль в результате сыграл Кифер Сазерленд).
Достойный триллер и качественная судебная драма с прекрасным актерским составом. Заслуженные 7,5 из 10.
2) "Кто Вы, мистер Брукс?" (2007) режиссер - Брюс А. Эванс / триллер, детектив, драма, криминал / оценка IMDb: 7.20.
Уважаемый бизнесмен и отец семейства, мистер Брукс скрывает тайну. За фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца. На протяжении долгого времени эти две личности безуспешно борются между собой, и ни одна из них не может одержать верх. В результате убийства продолжаются, и, кажется, ничто не может оборвать эту кровавую цепь преступлений.
Однако Бруксу не повезло. Свидетелем его последнего злодеяния становится сумасшедший фотограф. Он начинает шантажировать преступника, но у него особые требования. В отличие от обычных шантажистов, фотографа не интересуют деньги. Он хочет присутствовать при следующих убийствах.
У героя остается сомнительный выбор - пойти на поводу у шантажиста или найти в себе силы победить свой порок и вернуться к нормальной жизни.
Молитва, которую повторяет мистер Брукс, называется «Безмятежная молитва». Данная молитва используется на встречах анонимных алкоголиков, начиная с 1940-х гг.
Изначально Зак Брафф должен был сыграть мистера Смита.
По словам Кевина Костнера, «Кто вы, мистер Брукс» — это первый фильм в предполагаемой трилогии.
К сожалению фильм при своем бюджете в 20 млн ( с маркетингом около 30) собрал в прокате 48. Достаточно посредственные сборы, так что продолжения не запустили.
Я бы оценил на 7 из 10 за атмосферу и актеров.
3) "Дорога на Арлингтон" (1998) режиссер - Марк Пеллингтон / триллер, драма / оценка IMDb: 7.20.
Интеллигентный профессор Майкл Фарадей, в одиночку воспитывающий своего сына после трагической гибели жены во время рейда ФБР, и не представляет, какой крутой поворот вскоре совершит его судьба. Знакомство с милой соседской семьей помогает Майклу оправиться от потрясения и вернуться к нормальной жизни.
Однако чем дольше Майкл общается с новыми друзьями, тем больше необъяснимых сомнений и тревог появляется в его душе. Поймав несколько раз соседа на мелкой лжи, Майкл решает выяснить все об этом человеке. И его открытия оказываются гораздо страшнее, чем он мог себе вообразить.
Достаточно мощный коммерческий провал 90-х к сожалению, но фильм стоящий. Тут оригинальный сценарий, снято напряженно, отличная игра главных героев и сильная концовка. Оценил бы на 7 из 10, но думаю многие могут оценить и выше. Отличный триллер на вечер.
Все пересмотрел на большом экране дома. В основном в виде ремуксов на 25-30 гб.
Чаще зависаю в тг, так что если кому будет нужен добавляйтесь - https://t.me/misterzverevpaperpirates ( фильмы, обзоры ремастер версий / новых переизданий, гиковские игрушки и тд).
Первый сезон я смотрел с огромным, непревзойденным удовольствием. Отдельное наслаждение — наблюдать за игрой Ребекки Фергюсон: она не просто несравненная красавица, но и глубокий, обладающий явным талантом человек.
Изумительно проявляет себя и Тим Роббинс, к которому я питаю искреннее уважение и давнюю теплоту. Сам сюжет захватывал своей необычностью, таинственностью и тонкой режиссерской работой. Второй сезон уверенно удержал эту высокую планку, сохраняя интригу.
Однако в третьем сезоне зритель сталкивается с вопиющими логическими изъянами. Персонаж, казавшийся воплощением доброты и душой всей истории, внезапно теряет цельность и размазывается, словно невнятная каша, а вчерашний злодей без видимых причин обретает благородные черты.
Создатели фильма то и дело бросают нас от одной догадки к другой, откровенно уводя от реальных преступников. Подобные приемы должны закручивать сюжетную линию, но на деле лишь бесконечно утомляют. Когда бывший добряк произносит жестокие вещи, абсолютно непонятно: перед нами тонкая ирония или герой действительно перешел на темную сторону? А затем сценаристы вновь переворачивают все с ног на голову, и персонаж опять становится лучшим человеком на свете. Объяснение этому напрашивается одно: у авторов попросту иссякли фантазия и творческие силы. Чтобы растянуть историю еще на один год, им пришлось буквально высосать весь сезон из пальца, напустить лишнего тумана и разрушить фундамент, построенный ранее.
Кстати, мне сейчас вспомнился сериал Last of Us («Одни из нас») и мои ощущения от него. Первый сезон был очень интересным, но во втором меня хватило максимум до начала третьей серии. После этого я просто удалил весь сезон, и мне даже не интересно знать, чем там все закончилось. Там началась такая дичь, такая чушь и такая ересь, что полнейший интерес к продолжению был моментально потерян.
Очень похожие чувства у меня возникают и сейчас, сразу после просмотра финальной, десятой серии третьего сезона «Укрытия». Захочу ли я теперь смотреть четвертый сезон? Честно говоря, может быть, уже и не захочу. Очень любопытно узнать, какими будут итоговые оценки зрителей и критиков, когда широкая публика доберется до финала.
К слову, критические отзывы сейчас заметно разделились, а на зрительских форумах все чаще звучат претензии к затянутости и искусственной путанице в характерах персонажей, хоть многие и продолжают хвалить визуал и игру других актеров — например, Харриет Уолтер, Рашиды Джонс, Дэвида Ойелоуо и Коммона. Из интересных фактов стоит отметить, что проект снят по книжной трилогии Хью Хауи, а для съемок многоэтажного подземного сооружения в Великобритании строили огромные реальные декорации с винтовой лестницей в натуральную величину. Но, несмотря на масштаб производства, сценарий этого сезона оставил стойкое ощущение хождения по замкнутому кругу.
ОБО МНЕ: Фотограф, видеограф, турист, путешественник. Живу поездками и сопровождаю группы туристов. Снимаю кино, которое потом видят три страны в своих телевизорах. Мои фильмы: https://rutube.ru/video/f2f057cc50c0a5a0e9f2ca0a97f0d9c4/
Не так давно взялся неторопливо перечитывать книгу Стивена Кинга «Четыре сезона». Это сборник из, как не трудно догадаться, четырёх повестей. Отличительная их черта в том, что три из них лишены всяческой фантастики или ужасов. И лишь финальная представляет из себя эдакую жутковатую сказку. Причём, по этим трём произведениям снято три отличных фильма. А сейчас, вроде как, готовят к съёмкам экранизацию и четвёртой повести.
Так вот, первая повесть сборника — это «Рита Хейуорт и искупление Шоушенком». По которой, в 1994 году, сделал свою первую полнометражную работу режиссёр Фрэнк Дарабонт. Рита из названия пропала и кино стало называться просто «Искупление Шоушенком». И первая работа вышла настолько бодрая, что до сих пор занимает первые места во множестве топов кино за всю историю. Ну а наши локализаторы, особенно не парясь, назвали фильм просто «Побег из Шоушенка». Действительно, чёт там всю повесть и всю ленту что-то нагнетают, к чему-то подводят, а потом оказывается, что человек, который по всем признакам решил совершить роскомнадзор, оказывается годами разрабатывал план побега. В русской версии ещё на этапе названия понятно, чем всё дело кончится. Ну да речь не про это.
Я люблю и книгу «Четыре сезона», и конкретно повесть про Шоушенк, и экранизацию Дарабонта. Однако, по каким-то причинам мне всегда больше нравилась вторая работа режиссёра с текстами Кинга, «Зелёная миля». Нравилось на уровне «Ну, «Шоушенк», это примерно 9,5/10, а вот «Миля» — твёрдые 10/10», однако вторую я пересматривал уже и не вспомню какое количество раз. А вот первый — всего что-то около пяти или шести. Что, в целом не умоляет никаких заслуг (есть очень залетевшие в меня фильмы, которые я не пересматривал вообще ни разу), однако просто было любопытно: почему так?
Ну и вот, после того, как освежил в памяти повесть, в очередной раз пересмотрел и фильм. И теперь, кажется, понял, почему история про Энди Дюфрейна заходит мне чуть меньше, чем притча о Джоне Коффи.
Возможно, дело в том, что я всегда смотрел на оба эти фильма, как на экранизации. Возможно, как вещи в себе они одинаково хороши, а для кого-то (что очевидно по рейтингам зрителей), «Шоушенк» превосходит «Милю». Однако, мне и в книжном варианте рассказ о блоке смертников заходил всегда чуточку больше. Само собой, он объёмнее и масштабнее по количеству событий, однако даже то, как он написан нравится мне чуть сильнее. И здесь это тоже разница весьма незначительная, я бы не назвал одну книгу хуже другой.
А Дарабонт в обоих случаях очень точно перенёс произведения на экран. Так что, один из вариантов, что со мной просто сохранилось восприятие, оставшееся ещё с первоисточников.
Фрэнк Дарабонт на съёмках фильма
Однако, пересматривая кино в 2026-м, я понял, что — сугубо на мой личный взгляд, если что, — «Миля» ещё и элементарно лучше снята. Очень точечно и не критично, однако на те самые полбалла она как раз и нарабатывает. Точнее расставлены акценты, тоньше поданы сюжетные ветки и сцены, монтаж, освещение — и так далее, и тому подобное. Это буквально та самая магия кино, когда несмотря на конский хронометраж, не хочется выкинуть ни одного сегмента и ни одной фразы. А при пересмотре начинаешь замечать всякое, что не так зацепило в первый раз. Например, теперь меня в самом же начале пробирает сцена, где обитатели дома престарелых натыкаются на старый фильм по телевизору, и главного героя начинают душить слёзы.
Так вот, «Искупление Шоушенком» самую малость несовершенее в моих глазах, чем «Зелёная миля». Это всё на уровне абсолютных придирок и данная заметка — просто размышление насчёт личных ощущений. Если что, оба фильма замечательные, да и без первого просто не было бы второго. Дальше будет немного спойлеров, если вдруг не смотрели — осторожнее.
При переносе на экран любого литературного произведения, правки и сокращения практически неизбежны. Даже если первоисточник — небольшая повесть, а фильм идёт 2ч. 22 мин. И в «Зелёной миле» такие моменты, само собой, тоже есть. Однако, в «Шоушенке», на мой взгляд, есть несколько небольших уточнений, которые сделали бы историю чуть лучше и понятнее тем, кто книгу не читал. Про быт заключённых, про местные порядки, про то, почему Энди удалось прокопать свой лаз и так далее. Отсутствие каких-то мелочей не делает кино хуже, однако повесть мне всё равно нравится больше.
И что ещё немаловажно, в кино есть несколько моментов, которые добавились только в экранизации и плоховато стыкуются с исходным материалом. То, что вереницу начальников тюрьмы, что менялись за долгие годы, свели до одного Сэмюэля Нортона — полностью понятно. Равно как и замена его позорной отставки на трусливое самоубийство. То, что ирландца Рыжего играет чернокожий Морган Фримен — да плевать, на цвете кожи персонажа ни в книге, ни в кино ничего не завязано.
А вот, например, судьба Томми Уильямса — это один из двух моих самых нелюбимых фрагментов в фильме. Он в принципе не выглядит неправдоподобно или нелепо. Однако поставлено и подано это всё настолько, не знаю, опереточно что ли, что берёт недоумение. Дескать Нортон такой прям злобный злодейский злодей, что предпочитает убить ни в чём не повинного человека, только, чтобы не потерять полезного для себя Дюфрейна. В книге же, всё было куда проще и в общем-то тоньше. Томми присел всего на пару лет и в Шоушенке ему было не то, чтобы весело. Плюс, он не мог там видеться с молодой женой. И Нортон просто добился его перевода в тюрьму с куда менее строгим режимом содержания, а Дюфрейну соврал, что подавал запрос по его делу, но ничего не вышло. Никаких злобных убийств под покровом ночи.
Второй момент, который очень сильно выделяется из всего повествования и который, как я только недавно узнал, оказывается и Стивен Кинг тоже недолюбливает — сцена с граммофоном и трансляцией на всю тюрьму музыки Моцарта. Это уже просто-напросто какая-то ахинея, не пойми на кой всунутая в фильм. Да, бунт показан красиво, снято поэтично, «Свадьба Фигаро» и всё такое. Однако, это события из какой-то параллельной реальности.
Во-первых, сам Энди так никогда бы не поступил. Он всё время отсидки вёл себя так, словно был свободным человеком, и, что называется, гордо носил эту свободу в себе. Однако расстройствами психики не страдал. И хорошо понял бы, что за подобную выходку, всё, чего он добивался аж шесть лет (выбивая из Сената деньги на библиотеку и сами книги) — полетело бы в трубу с диким свистом. На кой хер злить на ровном месте тюремную администрацию, с которой ты только-только наладил хорошие отношения — непонятно в принципе. Это навредило бы и другим людям, о которых Дюфрейн искренне заботился (прощай его обучающие уроки и библиотека), и самому Энди, который вообще-то в своей привилегированной одиночной камере роет, блять, туннель наружу.
Во-вторых, поверить, что Нортон спустил бы подобное на тормозах, и Энди отделался бы только отсидкой в карцере, — тоже, уж извините, не выходит. То есть вот тут он у вас убивает левого типа только потому, что тот может дать показания, доказывающие невиновность Энди (и тот, соответственно, выйдет на свободу, зная о его махинациях), а вот тут уже сам Энди буквально прилюдно плюёт ему в рожу и посылает нахер, но начальник тюрьмы только грозит ему пальчиком. Да все книги вся библиотека обратилась бы в какой-нибудь местной печке в золу уже к вечеру того же дня.
Короче, как ни крути, а сцена предельно нелепая, хотя и красивая. И в фильм всунута очень криво и не к месту. Да, можно было бы погундеть ещё про то, что за всё время в камере Дюфрейна не нашли лаз, хотя регулярно всех шмонают. Однако, тут и некоторые кинематографические условности, да и Энди был у администрации на очень особом счету, охранники могли просто-напросто не обыскивать толком его обитель.
В общем, несмотря на то, что кино это действительно отличное и совершенно заслуженно культовое (плюс актёрский состав, конечно, три моих почтения!), оно и не попадает в меня настолько ловко, как «Зелёная миля». Всё же это была первая полнометражная работа Дарабонта и для фактического дебюта результат просто запредельный.
Однако, как я писал выше, в той же «Миле» нет ни одной сцены или момента, которые рушат для меня погружение в мир, веру в происходящее или которые я бы по здравому размышлению переделал или вырезал из фильма. И речь, само собой, не про всякие ляпы и неточности, которых хватает в любом кино. Так вот, в «Шоушенке» таких сцен целых две. И не в последнюю очередь из-за них заходит мне кино чуть меньше, чем вторая работа режиссёра.
Впрочем — принимая в расчёт мои душные придирки или же отбрасывая их — «Искупление Шоушенком» кино в любом случае знаковое и прекрасное. Если вдруг по каким-то причинам до сих пор не видели, настоятельно рекомендую к просмотру!
P.S. О других повестях «Четырёх сезонов». Вторая носит название «Способный ученик» и её в 1998 году экранизировал Брайан Сингер с Брэдом Ренфро и Йеном МакКелленом в главных ролях. Третья называется «Тело» и её киноверсию под заголовком «Останься со мной» срежиссировал Роб Райнер в 1986-м. Четвёртая же повесть, «Метод дыхания» уже с 2017-го готовится к экранизации. Причём, в качестве сценариста и режиссёра за ней закреплён Скотт Дерриксон. Однако, пока что ничего даже про начало съёмок не известно.
Так вот, книгу я перечитывать закончил, думаю, стоит пересмотреть и два других фильма. И написать про них, само собой.
Лауреаты премии «Оскар» Тим Роббинс («Silo») и Сисси Спейсек («Умираю, как хочу секса») составят компанию Эмме Стоун и Крису Пайну на съемках романтической комедии «The Catch». Съемки, старт которых запланирован на июль, возглавит Дэйв МакКери («Медведь Бригсби»).
Cтудия Universal не разглашает сюжет ромкома. Стоун, по слухам, сыграет самую ненавистную женщину в мире бейсбола, а Пайн — игрока в бейсбол. Роббинс и Спейсек породнятся с главной героиней, исполнив роли ее отца и тети соответственно.
