Мне вот интересно, откуда вообще берутся такие крысы которые читая отзывы могут накатать заяву? Вот листаешь ты отзывы, видишь отзыв от мужика в юбке и что? какое тебе вообще дело, может это школьник 8 лет прикололся оставив отзыв на мамкину покупку.? Я вообще не понимаю людей которые пишут заявления на посты, картинки, или комментарии в сети, вам что вообще заняться нечем? Я даже в теории не могу представить что я должен увидеть в сети что бы написать заявление? скорее всего нечего не заставит меня это сделать. Голая деФка на фоне храма? Ну и что? я не верующий, меня этим не оскорбит. Кто то надругался над Русским флагом? пофиг я не патриот.Школьник заснял как вынес из магазина бутылку коньяка? молодец, у них и так много денег, не обеднеют. Отец учит ребёнка ругаться? Пффф, у меня у самого где то лежит запись на бобинной ленте где я года в 4-5 наизусть читаю матерные частушки. Как я и говорил в одном из своих ранних постов, не обязательно всё правда что пишут в сети, если какой то школьник написал что я завтра возьму у папы охотника ружьё, приду в школу и устрою всем РКН, то это просто слова, ничем не подтверждены. Люди, хватит сидеть в сети, листать отзывы, картинки и комментарии и строчить на них заявления, не к чему хорошему это не приведёт. Даже если вы где то увидели видео где совершается какое либо преступление, то это легко может быть ИИ видео, мне человек из штатов присылал короткое видео секунд на 12-15, где от идёт с автоматом по центру Нью-Йорка и расстреливает людей, естественно это всё была ИИ генерация, но он писал что когда он выложил это видео в запрещенную у нас сеть, это вызвало панику в комментариях, но полиция к нему так и не приехала, потому что наверное она поняла что это просто ИИ.

Как можно быть депортированным из страны за отзыв, спросите вы. Но в российской судебной практике продолжают случаться весьма интересные прецеденты. Стать фигурантом административного дела теперь можно и за отзыв на маркетплейсе — с весьма непредсказуемыми последствиями.

Что случилось?

Некий гражданин соседнего дружественного государства Б. проживал в России. Однажды для своих личных целей он приобрел на маркетплейсе Wildberries женскую юбку.

Товар, вероятно, произвел на Б. такое впечатление, что он решил поделиться эмоциями с другими покупателями. Под товаром он оставил отзыв, где выложил свое фото в юбке, а также написал комментарий:

«Прекрасная юбочка! Скрывает не только недостатки фигуры, но даже то, что я парень».

Подобный отзыв, само собой, не мог остаться незамеченным другими пользователями. Кто-то обратился в полицию, была проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 6.21 КоАП РФ (пропаганда нетрадиционных отношений).

Дело передали в суд.

Что решил суд?

В суде Б. припомнили все, вплоть до чуть ли не нарушения Конституции. Как указал суд, Конституция устанавливает приоритет в области защиты семьи, материнства и детства. Эти приоритеты уточнены в соответствующих законах, в том числе в ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

К таковой по законодательству относится и информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные отношения.

По мнению суда, именно политика в области защиты детей от подобной информации обязывает органы полиции пресекать такие действия — в том числе отзывы с фото мужчины, одетого в женскую одежду, ведь они доступны неограниченному кругу лиц, в том числе детям.

Сам Б. вину признал и просил ограничиться штрафом.

Однако суд счел, что штрафа будет мало, ведь деяние по своему характеру посягает на общественную нравственность. Также суд учел отсутствие у Б. постоянного жилья, сведений о трудоустройстве и уплате налогов, а также родственных связей на территории РФ.

В итоге суд признал Б. виновным в совершении правонарушения и назначил наказание в виде административного ареста на 5 суток с последующим выдворением с территории РФ (Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы по делу N 5-18/2026).