Диалоги о киношках

Время от времени в ходе застольно-культурных дискуссий всплывает вопрос: а нужен ли новый Сталин сейчас? Ведь мы уже видели столько «версий» Вождя – от Семёна Гольдштаба и Михаила Геловани до Георгия Саакяна и Арчила Гомиашвили.

Может, пришло время?

Похоже, Владимир Владимирович Бортко (тот самый, который снял «Собачье сердце» и сериал «Мастер и Маргарита») считает, что на эту тему определённо нужен новый проект. Так что недавно закончил съёмки многосерийной драмы, которая так и называется «Сталин». А на титульную роль режиссёр пригласил моего любимого Игоря Миркурбанова. Также там снялись Александр Яцко (Берия), Виктор Сухоруков (Хрущёв), Артур Ваха (Молотов). Ожидается, что сериал выйдет в 2027 году.

Главное, чтобы не получилась "клюква", как недавно.

Будете смотреть?

Так вот, это был максимально непредсказуемый момент.

И я задумался: а были ли ещё боевики, в которых появлялся такой же непредсказуемый элемент? Мол, ничто не предвещало, и тут – на тебе.

Навскидку вспомнил только первые «Звёздные войны»: появление Хана Соло в тот момент, когда казалось, что Люку уже кирдык. Там вроде они уже попрощались, Люк полетел, Хан остался. Да и за Ханом такого явления, как совесть, особенно не наблюдалось на протяжении фильма. И, пожалуй, вторая часть «Людей в чёрном», когда выясняется, что светоч – не браслет героини, а она сама.

Можете ли вспомнить ещё боевики с таким же непредсказуемым поворотом в конце?

Заранее благодарю.

Я прекрасно понимаю, что иногда происходят события, когда народным массам просто необходимо дать волю желчи и высказать всё, что они думают. Всё, что накопилось.

Ведь критикуя «Колобка», критикуют и состояние дел отечественного кинематографа, и рост цен, и ситуацию в стране, и далее по списку.

Первые недовольства начались ещё несколько недель назад, когда выяснилось, что ради «Колобка» передвинут выход «Человека-Паука» на пару недель. Таких инициатив я сам не приветствую, ибо они сильно подкашивают отечественный кинопрокат. Он и без того сейчас переживает не лучшие времена, а лишать его возможности заработать — такое себе решение. Как ни крути, но даже Сарика Андреасяна (который, к слову, обеспечивает наполнение залов) на всех не хватит.

Но вернёмся к «Колобку». Люди посмотрели трейлер и решили, что они посмотрели фильм. На всякий случай раскритиковали дизайн Колобка — мол, он страшный, я на такое детей не поведу.

Куда-то делось очень простое правило: ты можешь иметь своё мнение лишь о том, с чем ознакомился лично. Так что, если вы посмотрели трейлер, вы можете говорить только о трейлере. Но никак не о фильме. Да, всегда есть те, кому трейлер не понравился, и они (аргументируя это тем, что в трейлере всегда показывают лучшие моменты) решили, что фильм смотреть не будут. Но оценки-то они ставят не трейлеру, а фильму.

Но между «смотреть не буду» и «посмотрел, мне не понравилось» всё-таки разница огромная, согласитесь. Ведь для того, чтобы посмотреть, нужно оторваться от дивана, доехать до кинотеатра, отсмотреть весь фильм, а потом написать, что понравилось, а что нет.

Естественно, куда проще вступить в ряды армии «не смотрел, но осуждаю». Для этого даже с дивана вставать не надо.

А теперь обратимся к цифрам, которые только подтверждают тезис, озвученный мной в заголовке:

• на момент написания этой заметки фильм посмотрели больше 420 тысяч человек. Оценок на КиноПоиске при этом — больше 335 тысяч. Это значит, что 80% просмотревших не поленились и отправились на КиноПоиск, чтобы поставить свою оценку.

Может ли такое быть?

Теоретически может.

Но...

Если мы посмотрим на пример другого фильма, который несколько лет назад тоже стал резонансным (я про «Мастер и Маргарита»), мы увидим, что в кино его посмотрели более 5.5 млн человек. А оценок на КиноПоиске у него — почти 550 тысяч. И это сейчас (три года спустя), когда фильм уже и на стримингах вышел, и по ТВ показывался. Получается, что голосовали лишь 10%.

Или ещё один вариант — «Сказка о царе Салтане». Посмотрели больше пяти миллионов человек. Проголосовали 413 тысяч. Меньше 10%.

«Колобка» ещё нигде, кроме кинотеатров не показывали. Но у него уже соотношение посмотревших и проголосовавших 80% — в разы больше. Вот и напрашивается вывод, что голосуют те, кто не смотрели.

Идём дальше: на том же КиноПоиске видим, что 43% рецензий от критиков — положительные. Да, это не высокий показатель, но и не полный разгром. И не будем делать вид, что рядовые зрители и профессиональные критики всегда солидарны между собой. Но тут важно другое — критики кино хотя бы посмотрели. Так что вынесли своё суждение как минимум на основе фильма, а не трейлера или дизайна Колобка.

И последнее: оценка фильма на irecommend — 4.2 из 5 возможных. И ещё там выложены обзоры, по которым можно понять, за что кино хвалят и за что ругают. А не тупо «минусуют».

И вместо итога

Я сейчас ни в коем случае не защищаю «Колобка» и не говорю, что это — шедевр, который войдёт в историю мирового кино. Я всегда считал и считаю, что сколько людей, столько мнений. Вот только для того, чтобы составить мнение о фильме, фильм всё-таки нужно посмотреть. В противном случае, это либо копипаста с других мнений, либо впечатления исключительно о трейлере.

P.S. Данные по количеству зрителей я брал тут.

Первое появление Колобка случилось во втором фильме оригинальной трилогии — а именно, в ленте «Последний богатырь: Корень зла». Многим зрителям он понравился, так что авторы решили сделать сольное кино. Разумеется, озвучивать круглого и бо́рзого героя снова пригласили Гарика Харламова. Но как мы знаем, участие известного артиста вовсе не означает, что фильм в итоге окажется хорошим.

Что касается самой истории, то из неё почти исчезли языческие мотивы. Не буду делать вид, что я их прямо-таки ожидал, но тем не менее. С другой стороны, после ленты «Соловей против Муромца» (пусть он и не имеет отношения к «Последнему богатырю», это ещё одна современная интерпретация фольклорных историй), где бога Велеса записали в антагонисты, я уже рад, что тут хотя бы не стали перекраивать старославянские верования. Уже хорошо. С другой стороны, в своё время к «Последнему богатырю» тоже были вопросики — после того, как там Добрыню Никитича злодеем выставили.

Авторы попробовали заинтересовать зрителя большим количеством экшена и юмором. Кстати, не только для аудитории 6+, но и для зрителей постарше. Тут вам и отсылки к мемам «смотреть на рыбов», и привет поклонникам оригинального «Хищника» (в один момент звучит фраза «что ты такое?»), и песни Богдана Титомира («Делай, как я») с «Ленинградом» («Мэджик пипл, вуду пипл»). Разумеется, песни отредактированы в соответствии с прокатным рейтингом.

Что в итоге?

Мы с дочкой остались в восторге от увиденного. Да, Колобок по-прежнему выглядит нереалистично, а сюжет предсказуемый, но... Если вы умеете отключать критическое мышление и мысленно переноситься в тот возраст, когда такие мелочи не мешали воспринимать происходящее на экране, уверен, вы (как и мы) получите массу положительных впечатлений от увиденного.

Благодарю за внимание.