Диалоги о киношках

Пока сэр дед Ридли Скотт рассказывает, каким будет его следующий фильм из вселенной «Чужого», у новинки режиссёра обнаружился неприятный набор претензий. Критики сходятся в том, что выглядит «The Dog Stars» отлично, актёры стараются, но вот сама история слишком часто напоминает набор уже использованных приёмов постапокалиптического жанра. В рецензиях регулярно вспоминаются «Безумный Макс», «Я — легенда», «28 дней спустя» и другие истории о мире после катастрофы.

Главная претензия — предсказуемость. Фильм довольно быстро объясняет зрителю, кто здесь хороший, кто плохой и куда всё движется. По мнению критиков, персонажам не хватает неоднозначности, а многие угрозы выглядят знакомо: вооружённые мародёры, жестокие выжившие, люди, скатившиеся в варварство. Даже романтическая линия воспринимается скорее как обязательный элемент жанровой конструкции.

Вторая проблема — ритм. Начало некоторые рецензенты считают одной из лучших частей фильма: Скотт никуда не торопится и показывает повседневную жизнь главного героя, его отношения с собакой, постепенно создавая ощущение одиночества и хрупкого порядка. Но затем история начинает провисать: середина оказывается слишком затянутой, отдельные эпизоды кажутся лишними, а финал, напротив, набирать темп слишком быстро. Один из критиков прямо отмечает, что последний акт словно пытается закрыть все сюжетные вопросы за несколько минут.

Отдельно достаётся сценарию и логике мира. Критики считают, что предыстория катастрофы и устройство нового общества раскрыты недостаточно подробно, из-за чего некоторые события выглядят притянутыми за уши.

При этом многие отмечают, что у Скотта действительно получилось создать атмосферу: красивые пейзажи, заброшенные пространства, ощущение пустоты и одиночества работают значительно лучше, чем сюжетные объяснения происходящего.

И наконец (в этом критики почти единодушны) сам сэр дед здесь одновременно является главным достоинством и главной причиной разочарования. С одной стороны, он по-прежнему умеет снимать — критики хвалят визуальную сторону, актёрский ансамбль и работу с атмосферой. Особенно выделяют Джоша Бролина. Но с другой стороны, от режиссёра «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора» всё-таки ждут, что он не просто красиво упакует знакомую историю, а найдёт в ней что-то новое. И именно этого фильму «The Dog Stars» ему как раз и не хватает.

Но я в любом случае посмотрю, это ведь сам Ридли Скотт.

А вы?

Время от времени в ходе застольно-культурных дискуссий всплывает вопрос: а нужен ли новый Сталин сейчас? Ведь мы уже видели столько «версий» Вождя – от Семёна Гольдштаба и Михаила Геловани до Георгия Саакяна и Арчила Гомиашвили.

Может, пришло время?

Похоже, Владимир Владимирович Бортко (тот самый, который снял «Собачье сердце» и сериал «Мастер и Маргарита») считает, что на эту тему определённо нужен новый проект. Так что недавно закончил съёмки многосерийной драмы, которая так и называется «Сталин». А на титульную роль режиссёр пригласил моего любимого Игоря Миркурбанова. Также там снялись Александр Яцко (Берия), Виктор Сухоруков (Хрущёв), Артур Ваха (Молотов). Ожидается, что сериал выйдет в 2027 году.

Главное, чтобы не получилась "клюква", как недавно.

Будете смотреть?

Так вот, это был максимально непредсказуемый момент.

И я задумался: а были ли ещё боевики, в которых появлялся такой же непредсказуемый элемент? Мол, ничто не предвещало, и тут – на тебе.

Навскидку вспомнил только первые «Звёздные войны»: появление Хана Соло в тот момент, когда казалось, что Люку уже кирдык. Там вроде они уже попрощались, Люк полетел, Хан остался. Да и за Ханом такого явления, как совесть, особенно не наблюдалось на протяжении фильма. И, пожалуй, вторая часть «Людей в чёрном», когда выясняется, что светоч – не браслет героини, а она сама.

Можете ли вспомнить ещё боевики с таким же непредсказуемым поворотом в конце?

Заранее благодарю.

Я прекрасно понимаю, что иногда происходят события, когда народным массам просто необходимо дать волю желчи и высказать всё, что они думают. Всё, что накопилось.

Ведь критикуя «Колобка», критикуют и состояние дел отечественного кинематографа, и рост цен, и ситуацию в стране, и далее по списку.

Первые недовольства начались ещё несколько недель назад, когда выяснилось, что ради «Колобка» передвинут выход «Человека-Паука» на пару недель. Таких инициатив я сам не приветствую, ибо они сильно подкашивают отечественный кинопрокат. Он и без того сейчас переживает не лучшие времена, а лишать его возможности заработать — такое себе решение. Как ни крути, но даже Сарика Андреасяна (который, к слову, обеспечивает наполнение залов) на всех не хватит.

Но вернёмся к «Колобку». Люди посмотрели трейлер и решили, что они посмотрели фильм. На всякий случай раскритиковали дизайн Колобка — мол, он страшный, я на такое детей не поведу.

Куда-то делось очень простое правило: ты можешь иметь своё мнение лишь о том, с чем ознакомился лично. Так что, если вы посмотрели трейлер, вы можете говорить только о трейлере. Но никак не о фильме. Да, всегда есть те, кому трейлер не понравился, и они (аргументируя это тем, что в трейлере всегда показывают лучшие моменты) решили, что фильм смотреть не будут. Но оценки-то они ставят не трейлеру, а фильму.

Но между «смотреть не буду» и «посмотрел, мне не понравилось» всё-таки разница огромная, согласитесь. Ведь для того, чтобы посмотреть, нужно оторваться от дивана, доехать до кинотеатра, отсмотреть весь фильм, а потом написать, что понравилось, а что нет.

Естественно, куда проще вступить в ряды армии «не смотрел, но осуждаю». Для этого даже с дивана вставать не надо.

А теперь обратимся к цифрам, которые только подтверждают тезис, озвученный мной в заголовке:

• на момент написания этой заметки фильм посмотрели больше 420 тысяч человек. Оценок на КиноПоиске при этом — больше 335 тысяч. Это значит, что 80% просмотревших не поленились и отправились на КиноПоиск, чтобы поставить свою оценку.

Может ли такое быть?

Теоретически может.

Но...

Если мы посмотрим на пример другого фильма, который несколько лет назад тоже стал резонансным (я про «Мастер и Маргарита»), мы увидим, что в кино его посмотрели более 5.5 млн человек. А оценок на КиноПоиске у него — почти 550 тысяч. И это сейчас (три года спустя), когда фильм уже и на стримингах вышел, и по ТВ показывался. Получается, что голосовали лишь 10%.

Или ещё один вариант — «Сказка о царе Салтане». Посмотрели больше пяти миллионов человек. Проголосовали 413 тысяч. Меньше 10%.

«Колобка» ещё нигде, кроме кинотеатров не показывали. Но у него уже соотношение посмотревших и проголосовавших 80% — в разы больше. Вот и напрашивается вывод, что голосуют те, кто не смотрели.

Идём дальше: на том же КиноПоиске видим, что 43% рецензий от критиков — положительные. Да, это не высокий показатель, но и не полный разгром. И не будем делать вид, что рядовые зрители и профессиональные критики всегда солидарны между собой. Но тут важно другое — критики кино хотя бы посмотрели. Так что вынесли своё суждение как минимум на основе фильма, а не трейлера или дизайна Колобка.

И последнее: оценка фильма на irecommend — 4.2 из 5 возможных. И ещё там выложены обзоры, по которым можно понять, за что кино хвалят и за что ругают. А не тупо «минусуют».

И вместо итога

Я сейчас ни в коем случае не защищаю «Колобка» и не говорю, что это — шедевр, который войдёт в историю мирового кино. Я всегда считал и считаю, что сколько людей, столько мнений. Вот только для того, чтобы составить мнение о фильме, фильм всё-таки нужно посмотреть. В противном случае, это либо копипаста с других мнений, либо впечатления исключительно о трейлере.

P.S. Данные по количеству зрителей я брал тут.