К прошлому фильму, кто не знает, для русского зрителя шапку сняли со Стейтема. Потому что его лысина - это бренд. А в шапке, говорят, - он просто какой-то обычный русский мужик, который на улице встречается постоянно.

Вообще, да. Кинопрокатчики правы. Я сам иногда в зеркало смотрю - он как будто мой родной (ну, может, двоюродный) брат. В шапке вообще не отличишь.

...«Ты знаешь, что я держу дома запрещённые фильмы?» — улыбаясь, говорит мне журналист Эрик Менг (имя изменено — Авт.). Он включает на ноутбуке видео, на экране появляется заставка голливудской комедии «Назад в будущее» 1985 года, снятой режиссёром Робертом Земекисом. «Это здесь запрещено?!» — страшно удивляюсь я. «Ну, я чуть преувеличил, в домашней коллекции хранить можно, — объясняет Эрик. — Но в кинотеатре и по ТВ этот фильм не покажут». «Почему? Там же всё безобидно». «Американцы демонстрируют, что можно попасть в прошлое и изменить будущее, а такие вещи против китайского менталитета и противоречат мнению Компартии. Любое искажение исторических фактов не допускается ни в коем виде, даже если это просто кино. Потому что иначе можно зайти слишком далеко».

Затем, Эрик пытается донести до меня — как ему кажется, фильм Тарантино «Бесславные ублюдки» не следовало выпускать в России. «Говорят, ну это же гротеск, постмодерн, веселье, — утверждает он. — Ничего подобного. Фильм поднимает тему Холокоста, там расстреливают евреев. И утверждают, что американцы убили Гитлера. Но Гитлер совершил самоубийство, когда русские взяли Берлин! Это откровенное враньё и ложь!» И верно, в Китае не попали в прокат десятки фильмов из США, в своё время показанных в кинотеатрах России. Почему китайцы так поступают и что им не нравится в популярном голливудском кино?

«Показывают нас мерзкими»

— Цензура в КНР работает очень профессионально, — считает бизнесмен Линь Хонг. — У нас есть свои киностудии, способные снимать хорошие фильмы, пустыми кинотеатры не останутся. Если же зарубежное кино провокационно или в карикатурном виде изображает китайский народ, для чего разрешать такое? Например, у нас убрали с экранов блокбастер «Код да Винчи» по причине того, что его содержание оскорбляет верующих христиан, а их в Китае живёт 70 миллионов, и это наши граждане, такие же, как буддисты или мусульмане.

Лента шла в кинотеатрах 20 дней: вскоре всеобщее возмущение заставило власти прекратить показ. Для личного пользования «Код да Винчи» можно свободно купить на ДВД или скачать, но демонстрировать его в кино сочли нецелесообразным. В 2003 году в КНР запретили вторую часть «Лары Крофт — расхитительницы гробниц»: критик China Film Corporation заявил, что Запад изображает китайцев в этой ленте отвратительными, порочными, злобными и мерзкими людьми и создаёт впечатление, будто все китайцы поголовно состоят в мафии.

Описание же Великой Стены и прочих достопримечательностей КНР доказывало полнейшее непонимание американцами китайской культуры. Ну и зачем нам эта поделка? Лично мне не нравится, что китайцев показывают придурками. Кстати, в куче западных фильмов русские предстают сугубо убийцами, дураками, преступниками и сволочами. Для чего вашему зрителю тратить деньги на это убожество?

«Не получат наши деньги»

...Я спрашиваю у китайцев — а каков смысл запрета? Даже в СССР мы имели допуск к западному кино от людей, нелегально провозивших в страну видеокассеты с запрещёнными голливудскими фильмами. А сейчас-то, с наличием всемирной Сети, глянуть любую ленту и вовсе не составляет особого труда. «Это вполне понятно, — комментирует мой вопрос Эрик Менг. — Но задача вообще-то в другом. Китай — гигантский рынок, почти полтора миллиарда зрителей. И главное тут — продюсеры Голливуда в случае прекращения официального проката не получат ни копейки китайских денег. А это миллиарды долларов: не только доходы от билетов в кинотеатры, но и продажи сувениров, игрушек, плакатов по мотивам блокбастеров. В результате уже не раз случалось, что студии в Голливуде адаптировали свою продукцию под требования китайских властей. Так было с „Война миров Z“, где по сценарию вирус должен был быть китайским. Испугавшись потери прибыли, вирус переименовали в „московский грипп“. Правда, это не помогло — из-за сцен насилия „Войну“ в Китае всё равно не выпустили.

Фильм „Кундун“ Мартина Скорсезе 1997 года о якобы имевшей место борьбе тибетцев против КНР, был снят с платформы „Дисней“, и за него официально принесли извинения.

В „Докторе Стрэндже“ персонажа из тибетской мифологии заменили на личность из мифологии кельтской — чтобы не связываться с Китаем. Мы показываем очень чётко — если не станете нас уважать, будете придумывать ерунду и идиотские рассказы про китайцев в стиле похабных шуток — останетесь без долларов в бюджете».

Он также упоминает, что к прокату в Китае не был допущен оскароносный фильм «Отступники» — из-за диалога в сценарии о возможном ядерном ударе КНР по Тайваню.

«Пропагандистская чушь»

...Под запретом оказался и совсем неполитический фильм 2005 года «Мемуары гейши». Там речь о Японии, но главную роль играет китайская актриса, и правительство посчитало — ей не стоило показываться обнажённой в роли проститутки. Мол, для общества Поднебесной неприемлемо, чтобы китаянка играла развратную японку: ведь к японцам в Китае, ввиду массовых убийств во время Второй мировой войны, отношение неприязненное.

Не допустили к прокату комедийный блокбастер «Дедпул» — за сцены обнажёнки и насилия. Оскароносный фильм «Земля кочевников» запретили из-за критических высказываний о Китае режиссёра Хлои Чжао (она родилась в Пекине, но уехала в США), заявившей, что «КНР является местом, где всюду царит ложь».

Законы о цензуре фильмов постоянно ужесточаются — в 1996 году были одни правила, в 2001-м они изменились, а в 2017-м — стали ещё жёстче. В 2020-2021 гг., во время пограничных конфликтов с Индией, любые индийские фильмы не допускались на экраны Китая, это было объяснено эпидемией ковида, хотя кино других стран по ТВ показывали. В 2007 году США потребовали от китайцев снять ограничения на импорт фильмов и обратились во Всемирную торговую организацию. Это не помогло. Китай заявил о сохранении традиций и праве на защиту своих граждан от иностранного влияния. Запретили и фильм про поросёнка Бэйба (!), заявив, что животные в кино по китайским верованиям не могут говорить — только в мультфильмах. Ремейк дурацкого фильма 1984 года «Красный рассвет», где русские захватывают США (а в новой версии — китайцы) был переделан: оккупантов заменили северокорейскими. Не сработало: КНР всё равно сняла с показа картину, назвав её «пропагандистской чушью».

...«Нельзя, чтобы кто-то там из Америки показывал твой народ уродами, а ты ещё и платил за это! — возмущается Ван Минву, работавший в 1996-2006 гг. в Москве в представительстве торговой фирмы. — Я видел разные фильмы, там русские — клоуны, бандиты, палачи, а ваших учёных, культуры, успехов на экранах нет. Вспомни фильм „Армагеддон“, где русский космонавт на орбите — алкаш в ушанке. Изобрази они так китайца — в КНР кино бы запретили. Я испытываю сейчас злорадство, что Голливуд опасается негативно показывать китайцев. Рано или поздно вы помиритесь с Западом. Но скажу одно — перестаньте брать в прокат фильмы с критикой вашего народа. Хватит уже кино с ленивыми, тупыми, жадными, злыми и развратными русскими. Поверьте, в США быстро сообразят, что иначе останутся без денег».

https://aif.ru/culture/movie/-hvatit-razvratnyh-russkih-kita...

Я прекрасно понимаю, что иногда происходят события, когда народным массам просто необходимо дать волю желчи и высказать всё, что они думают. Всё, что накопилось.

Ведь критикуя «Колобка», критикуют и состояние дел отечественного кинематографа, и рост цен, и ситуацию в стране, и далее по списку.

Первые недовольства начались ещё несколько недель назад, когда выяснилось, что ради «Колобка» передвинут выход «Человека-Паука» на пару недель. Таких инициатив я сам не приветствую, ибо они сильно подкашивают отечественный кинопрокат. Он и без того сейчас переживает не лучшие времена, а лишать его возможности заработать — такое себе решение. Как ни крути, но даже Сарика Андреасяна (который, к слову, обеспечивает наполнение залов) на всех не хватит.

Но вернёмся к «Колобку». Люди посмотрели трейлер и решили, что они посмотрели фильм. На всякий случай раскритиковали дизайн Колобка — мол, он страшный, я на такое детей не поведу.

Куда-то делось очень простое правило: ты можешь иметь своё мнение лишь о том, с чем ознакомился лично. Так что, если вы посмотрели трейлер, вы можете говорить только о трейлере. Но никак не о фильме. Да, всегда есть те, кому трейлер не понравился, и они (аргументируя это тем, что в трейлере всегда показывают лучшие моменты) решили, что фильм смотреть не будут. Но оценки-то они ставят не трейлеру, а фильму.

Но между «смотреть не буду» и «посмотрел, мне не понравилось» всё-таки разница огромная, согласитесь. Ведь для того, чтобы посмотреть, нужно оторваться от дивана, доехать до кинотеатра, отсмотреть весь фильм, а потом написать, что понравилось, а что нет.

Естественно, куда проще вступить в ряды армии «не смотрел, но осуждаю». Для этого даже с дивана вставать не надо.

А теперь обратимся к цифрам, которые только подтверждают тезис, озвученный мной в заголовке:

• на момент написания этой заметки фильм посмотрели больше 420 тысяч человек. Оценок на КиноПоиске при этом — больше 335 тысяч. Это значит, что 80% просмотревших не поленились и отправились на КиноПоиск, чтобы поставить свою оценку.

Может ли такое быть?

Теоретически может.

Но...

Если мы посмотрим на пример другого фильма, который несколько лет назад тоже стал резонансным (я про «Мастер и Маргарита»), мы увидим, что в кино его посмотрели более 5.5 млн человек. А оценок на КиноПоиске у него — почти 550 тысяч. И это сейчас (три года спустя), когда фильм уже и на стримингах вышел, и по ТВ показывался. Получается, что голосовали лишь 10%.

Или ещё один вариант — «Сказка о царе Салтане». Посмотрели больше пяти миллионов человек. Проголосовали 413 тысяч. Меньше 10%.

«Колобка» ещё нигде, кроме кинотеатров не показывали. Но у него уже соотношение посмотревших и проголосовавших 80% — в разы больше. Вот и напрашивается вывод, что голосуют те, кто не смотрели.

Идём дальше: на том же КиноПоиске видим, что 43% рецензий от критиков — положительные. Да, это не высокий показатель, но и не полный разгром. И не будем делать вид, что рядовые зрители и профессиональные критики всегда солидарны между собой. Но тут важно другое — критики кино хотя бы посмотрели. Так что вынесли своё суждение как минимум на основе фильма, а не трейлера или дизайна Колобка.

И последнее: оценка фильма на irecommend — 4.2 из 5 возможных. И ещё там выложены обзоры, по которым можно понять, за что кино хвалят и за что ругают. А не тупо «минусуют».

И вместо итога

Я сейчас ни в коем случае не защищаю «Колобка» и не говорю, что это — шедевр, который войдёт в историю мирового кино. Я всегда считал и считаю, что сколько людей, столько мнений. Вот только для того, чтобы составить мнение о фильме, фильм всё-таки нужно посмотреть. В противном случае, это либо копипаста с других мнений, либо впечатления исключительно о трейлере.

P.S. Данные по количеству зрителей я брал тут.