Серия «Беседы на религиозные темы»

Будет ли настоящий, искренний атеист (тот, кто всё для себя понял) или агностик (тот, кто ищет ответы) пытаться оскорбить тех, кого считает заблудшими, вместо того, чтобы достучаться до них доводами, аргументацией, безупречной логикой и проверенными данными? Будет ли здравомыслящий человек в споре уподобляться невежественному гопнику, или постарается донести свою точку зрения и убедить собеседника? Будет ли умный человек на каждом углу кричать, что он лучше других, потому что не верит в высшие силы?

Ум доказывается не громкостью крика и не яркостью оформления поста, а умением вести беседу и аргументами.

Грубый атеист похож на ребёнка, который, получив учебник юного безбожника, вместо того, чтобы прочитать и взять аргументацию на вооружение - бьёт книгой окружающих по головам и кидается козявками.

Библейскую притчу про Вавилонскую башню можно трактовать как метафору попытки человечества создать истинную религию, обеспечивающую выход напрямую к Богу.

Башня, которую строили люди в таком случае - это универсальная система знаний и методик, позволяющих приблизиться к Всевышнему. Но наличие такого рода "эскалатора на небеса" по какой-то причине не устроило Бога, и он "смешал язык", сделал невозможным конструктивное взаимодействие строителей башни, каждый из которых вносил свой кирпичик в общее здание. Это метафора на наличие многих религий, чьи адепты не способны наладить плодотворное сотрудничество в постижении Бога, несмотря на зерно истины в каждом из их учений. Так и осталась башня недостроенной, а потом и вовсе рассыпалась под тяжестью лет.

Религия - это способ описать Бога средствами человеческого коммуникативного аппарата (словами, образами, звуками). Любое описание такого рода не вполне корректно и привязано к менталитету, а также к уровню развития конкретной этнической группы, её культурным и социальным особенностям. Поэтому разные народы подходят к решению этой проблемы со своих позиций.

Как бы ни били себя пяткой в грудь поборники свободы, человека необходимо ограничивать и направлять. Наряду со стремлением к порядку и справедливости, в человеке живут эгоизм, жадность, лень, жестокость. И не каждый способен самостоятельно подавлять свои низменные эгоистичные стремления и тратить силы на заботу об окружающих и следование правилам. Некоторым необходим стимул, другим страх. Да, многие сферы жизни общества регулируют правовые нормы, но огромный пласт человеческих отношений находится вне сферы законодательного регулирования. И здесь упущения в воспитании и слабо развитое понимание принятой в обществе морали компенсируются страхом божественного наказания и обещаниями воздаяния после смерти. Религия дополняет механизмы социального регулирования. Отвергать её можно лишь вводя что-то аналогичное по силе и охвату. Помните, сколько полезло "истинных" учений, когда разом убрали советскую Коммунистическую идеологию, внятно не не продвигая ничего взамен?

Опять же, понимаю, хоть и не разделяю, стремление молодёжи любого возраста ко всему новому. К сожалению, зачастую это стремление выражается, только в желании разрушить старое, надоевшее, набившее оскомину. Этот момент взросления ярко показан Тургеневым через философию Базарова. Сначала разрушим, а там - посмотрим. Это путь бунтующего против родителей подростка, назло маме с папой бросающего учёбу и набивающего татуировку на пол лица. Это путь в никуда (ну, или в мир русского рэпа, что ещё хуже).

Те же большевики добивали монархию и свергали олигархов Временного правительства, имея некоторое представление о том, что собираются создавать на развалинах царской России. У них была марксистская идея, развитая Лениным в полноценный план строительства государства нового типа, основанного на новых общественных принципах.

Что предлагаете вы, современные критики христианской идеи? Традиционное "жить по совести и не мешать другим" не подойдёт, потому что это базовые принципы общежития, а не идея, ради которой человек будет готов пожертвовать собой.

Кстати, обожаю один из милых аргументов богоборцев про то, что религия и Церковь в качестве проводников морали им не нужны, а отличать хорошее от плохого их научили родители. Искренне радуюсь за таких людей и спрашиваю, кто научил их родителей основам морали и нравственности и на основании каких источников?

Такая позиция богоборцев сродни выступлению агрессивной феминистки, хвастающейся тем, что в борьбе с токсичным патриархатом взяла фамилию матери, а не отца. Упорно игнорируя тот факт, что это фамилия дедушки.