В 2004 году вышел крайне амбициозный фильм в жанре тёмного фэнтези с использованием многих известных монстров Universal. Ещё до «Мстителей» здесь были собраны самые колоритные герои-злодеи классических ужасов, разве что Мумии не было и Человека-невидимки. Кстати, режиссёр данной картины, Стивен Соммерс, снимал ту самую «Мумию» с Бренданом Фрейзером. Ну, любит он вселенную Universal.

Но вот чем «Ван Хельсинг» точно сравнился с «Мстителями», так это своим бюджетом. 170 миллионов долларов для 2004 года — это просто грандиозно! У «Мстителей» было 220 миллионов в 2012 году, что с учётом инфляции в США делает бюджет почти одинаковым. Правда, тут все деньги налицо: графика, спецэффекты, картинка, монстры как живые — все 170 лямов видно на экране. Даже задумаешься иной раз, что за самоубийцы выделили денег на такой амбициозный проект. Тем более что «Ван Хельсинг» провалился в прокате, даже не отбив свой бюджет сразу. Но наверняка отбил на видеоносителях.

Так чем же фильм примечателен, кроме шикарной графики? Прежде всего он запоминается своей готической атмосферой тёмного фэнтези. Да, пусть большую часть времени это скорее героическое приключение с наивными и элементарными сюжетными ходами, но окрас характерный для Тёмной вселенной Universal: безысходность, мистика, жуткие монстры и угрожающая полная луна на небе. И неприступный замок Дракулы на скале — это обязательно. Во время первого просмотра я был уверен, что фильм закончится так же, как и все остальные героические фэнтези-фильмы, но нет. Всё-таки мы находимся во вселенной монстров, а здесь вам не сказка, здесь чуть больше реальности, чем в современных супергеройских фильмах. «Ван Хельсинг» дарит необычную горько-сладкую концовку, где вроде бы герои и победили, но кое-кого важного лишились.

Но самое главное в картине — то, что он свёл нескольких колоритных монстров. Ранее столь горячей смеси я не видел. Вроде бы старенькие ужастики Universal занимались скрещиванием в одном фильме нескольких чудищ, но то было давно, и юный зритель такого не знает.

Вот кого мы встретим в фильме:

Ван Хельсинг

Собственно, сам Гэбриэл Ван Хельсинг. Тут создатели немного намудрили, ведь в оригинале его зовут Абрахам. Он не монстр, но очень известный персонаж, тесно связанный с Дракулой, как Бэтмен с Джокером. По другим фильмам, где фигурировал знаменитый кровосос («Дракула Брэма Стокера», «Дракула 2000»), я помню, что мистер Хельсинг — дряхлый старикашка. Ему бы с радикулитом и артритом сражаться, но не с нечистью. Не таков Ван Хельсинг в проекте, названном в его честь. Он молодой, энергичный и очень верткий: способен перекатываться, целиться с плеча, шустро стрелять из скорострельного арбалета, да и с девчонками позажигать не дурак… ну ладно, с одной девчонкой, но это Кейт Бекинсейл — она стоит многих.

Мне кажется, что Хью Джекман воплотил идеального охотника на ведьм, разумеется немного циничного, но преданного своему делу. А эта широкополая шляпа дополняет его образ. Правда, создатели столько всего накрутили в историю его происхождения, породнив его с самим Дракулой, что фанаты явно остались в негодовании. Неоднозначный, но интересный сюжетный ход.

Доктор Джекил и Мистер Хайд

Да, этот персонаж присутствует в картине, но только в самом начале. Собственно, на него удачно совершил охоту Ван Хельсинг, угробив беднягу насмерть. Живого мы увидим только Хайда, а Джекил предстанет в образе трупа, упавшего с большой высоты. Мне не очень нравится, когда создатели пытаются представить связку Джекил и Хайд как пародию на Брюса Бэннера и его Халка. Что здесь, что в «Лиге выдающихся джентльменов» (кстати, ещё одном кинопроизведении, где была россыпь персонажей из Universal), Джекил — просто умный чел, а Хайд — огромный и сильный верзила, туповатый, но способный разговаривать. По сути, в фильме «Ван Хельсинг» Хайд отличается от Халка только тем, что может членораздельно разговаривать и контролировать свою ярость. Вообще, в изначальной повести это две личности, совмещавшиеся в одном человеке, и Хайд использовал тело Джекила, не превращаясь в зелёного культуриста или в оранжевого… короче, так кардинально облик он не менял. Фишка Хайда в том, что он вмещал в себя всё самое плохое и паскудное от человека, сохраняя его уровень интеллекта и используя весь потенциал своего мозга во зло. Не брезговал он и простой поножовщиной, но так, чтобы это было незаметно. В общем, сценаристы «Ван Хельсинга» слили Мистера Хайда красиво, но не очень умно и без уважения к персонажу.

Монстр Франкенштейна

Чудище изменило свой классический облик, став более грозным и стимпанковым. Эдакий сплав механизма и плоти. Мне его новый облик понравился. В фильме Монстр Франкенштейна является ходячей «вундервафлей», серьёзным электрическим проводником и усилителем заряда. Однако герой обладает сознанием и ясностью ума, в отличие от вашего генератора, и ему не улыбается всю жизнь батрачить, пропуская через себя мощные разряды молнии. Поэтому Франкенштейн просто убегает от Дракулы, не являясь ни злым, ни добрым персонажем. Он скорее нейтральный, но со склонностью помогать главным героям просто потому, что от них зависит его существование. В фильме не так много сцен с Монстром Франкенштейна, и он сугубо второстепенный персонаж до поры до времени. Не сказал бы, что ему так хочется сопереживать, даже после сцены с убийством его создателя, Виктора. Не успели мы проникнуться к знаменитому доктору, чтобы оплакивать его вместе со своим созданием. Однако в целом образ Монстра Франкенштейна получился свежим (ммм, мёртвая плоть), осовремененным.

Человек-волк

Ну а вот с оборотнем получилась не очень красивая ситуация. Его развитием сюжет почти обделён. И если Монстр Франкенштейна — это «вундервафля» фильма, то оборотень более прямой, он прост как дробовик, по сути им и являясь. Покорный раб Дракулы, который по его приказу уничтожает всех, кто не понравился Владу Цепешу. Нам не расскажут историю происхождения ликантропии и то, как люди стали заражаться. Оборотень предстанет перед нами по факту и весь фильм будет существовать в единственном экземпляре, чудесным образом перед смертью передавая своё заболевание другому. Прямо как в салочках. Анимация Человека-волка выполнена впечатляюще, как и его превращения. Как спецэффект, персонаж прекрасен, но как личность — совершенно нет. Да, в оригинале он и был монстром, но почему бы историю оборотня не усложнить? Не могу не отметить шикарную финальную битву между оборотнем и Дракулой.

Дракула

О личности Дракулы в фильме «Ван Хельсинг» я уже писал. Персонаж получился ярким и харизматичным, но не слишком умным и дальновидным. Типичный злодей, который готов слепо уничтожать все цели на пути. Я бы назвал это «попсовым» образом, который понятен более юному зрителю.

«Ван Хельсинг» сделал, на мой взгляд, удачную попытку соединить несколько монстров Universal, сделав такой капустник из популярных в детстве страшилок. Что тогда, что сейчас — смотрится фильм словно прекрасный аттракцион, не больше, но и не меньше. И получше многих современных киноаттракционов.

Почему он провалился в прокате? Фильм вышел в мае, и в этом же месяце рвали кинотеатры: «Послезавтра», «Троя» (где был обнажённый Брэд Питт) и, конечно же, «Шрек 2». Все три суперуспешных фильма. Но дело даже не в успехе или известности, а в том, что те перечисленные фильмы знали, как себя позиционировать, и свою целевую аудиторию. «Ван Хельсинг» же — непонятно кому подходит: его рейтинг 13+, но там полуобнажённые красотки и жуткие монстры, вроде бы и задорный экшн для детей, но персонажей вселенной Universal знают лишь старики или люди постарше. То есть на входе он вроде бы как и не совсем для детей, но и не сказать чтоб для взрослых. А хуже всего пришлось с сюжетом, который временами откровенно дурацкий. Возможно, взрослые и хотели увидеть какой-то мистический детектив, разгадать тайну Дракулы вместе с Ван Хельсингом, но никак не решать задачки уровня «Улицы Сезам».

В разговорах о Тёмной вселенной Universal и её классических монстрах нельзя не затронуть образ Графа Дракулы — одного из самых узнаваемых мистических монстров, созданных Брэмом Стокером в 1897 году. Кто-то его боится и втайне заготавливает осиновый кол, а кто-то, наоборот, хочет быть в чём-то похожим на знаменитого кровопийцу: холодным, расчётливым и дьявольски красивым. С самого детства мы знаем, что святая вода опасна для Дракулы, а запах чеснока его отпугивает.

Про Дракулу снято огромное количество фильмов, сериалов и даже мультиков. Правда, в играх не сказать что он заметен. Всё, что я помню на ПК, — это серия интерактивных квестов с подзаголовками «Dracula», в которые я даже не играл. На приставках (именно Dendy) моё знакомство с Дракулой было более тесным, включая серию Castlevania и, собственно, сам Bram Stoker's Dracula с отличной шизофреничной музыкой.

Но разговор будет не об играх, а о фильмах. Я хочу рассмотреть три фильма, где фигурирует обсуждаемый нами злодей, и обсудить различия в характере древнего вампира в каждом из проектов. Все фильмы практически из разных десятилетий: «Ван Хельсинг» (2004), «Дракула» или Dracula Untold (2014) и сериал «Дракула» (2020). Вы верно подметили, что я обошёл стороной самую знаменитую экранизацию - Дракула Брэма Стокера (1992) режиссера Фрэнсиса Форда Копполы, потому что о нём нужно разговаривать отдельно. Ах, да, есть же ещё недавний Носферату... но это дрянь редкостная.

Итак, где получился лучший Дракула? Начнём от самого старого.

Дракула из фильма «Van Helsing»

Влада Цепеша в данном приключенческом фэнтези сыграл Ричард Роксбург.

Гроза не столько живых людей, сколько молоденьких девочек, которые сохли по образу Дракулы, созданному Роксбургом и сценаристами. Нельзя не отметить очевидного факта: этот господарь Валахии вышел настоящим плейбоем. Он сексуален, когда надо нежен, а когда надо — жесток, у него аж три невесты, с которыми он уживается, и с потенцией, несмотря на мёртвое состояние, у Дракулы всё в порядке. А этот взгляд! Стоит ему глянуть на свою жертву, как та первым движением подставит шею, а вторым скинет платье или что там на ней надето.

Из других качеств Дракулы фильма «Ван Хельсинг» отмечу его невероятную злобу, коварство, жестокость, склонность к подлостям и... крепкую привязанность к семье. Да, Влад Цепеш — семьянин, который любит своих жён и хочет от них детей. Учитывая большой процент разваливающихся браков в настоящее время, многим молодым людям есть чему поучиться у Дракулы.

Какие же у него суперсилы? Прежде всего он умеет превращаться в летучую мышь. Но не стандартную, а гигантскую, летучую мышь-мутанта с сохранением всех своих сил. И да, по поводу сил: Дракула чудовищно могуч и обладает регенерацией — убить его почти нереально. А ещё он может по стенам ходить. Шах и мат, Человек-паук!

В то же время я бы не сказал, что это идеальное воплощение графа Дракулы. При всей своей эпатажности и стремлению к показухе в данном фильме он слишком недалёк. Он не такой хитрый, каким должен быть, не умеет продумывать грандиозные планы, да и не блистает мудростью. Больше всего напоминает карикатурного злодея, пусть и харизматичного.

Дракула из фильма Dracula Untold

Сыграл ещё один красавчик — Люк Эванс. И он самый молодой из трёх актёров.

Здесь нам наконец показали становление Дракулы и то, как он докатился до жизни такой. Получается, что прозвище «колосажатель» он получил далеко не за безбашенную жестокость, а вследствие защиты своей родины, да и вампиром стал вынужденно, специально чтобы спасти свою семью и свой народ. Но больше, конечно, семью: жену и сына.

Сценаристы постепенно развенчивают образ Дракулы, превращая его из злодея в антигероя. Оно и понятно — ведь на этом фильме было задумано создать собственную киновселенную, где персонаж играл одну из главных ролей. Не сделаешь же его психопатом-убийцей — зрители не оценят.

Фильм «Дракула» представляет нам известного героя в роли эдакого добряка, обретшего демонические силы. Но свою жизнь он жертвует на благое дело. А потому все неоднозначные поступки, что он совершает, можно расценивать как меньшее зло. Здесь герой самоотверженный, храбрый, смелый, честный... ну иногда может выпить кровь одного-двух людей, но все мы не без греха.

Какие у него суперсилы? Мышиная гвардия! Герой в буквальном смысле может управлять роем летучих мышей, которые готовы рвать всех за Трансильванию. Причём в столь огромном количестве зверьки превращаются в оружие массового поражения. Зачем он вообще принимал участие в битвах? Мог сидеть в кресле и направлять рой летучих мышей, пока те делают всю работу за него. В довесок Влад умеет летать, обладает повышенной скоростью и силой. И убить его тяжело. В фильме его чуть не убили деньги, что не удивительно, ведь ещё Маркс писал, что деньги и капитал всех нас сгубят. Ладно, если серьёзно, то серебро (и серебряные монеты в частности) всё так же приносит Дракуле дискомфорт.

Данный образ Дракулы я тоже не могу назвать идеальным. Несмотря на слоган фильма, что якобы герой обращается к тьме, на самом деле ни черта он к тьме не обращается. Он обычный герой, только слегка «затемнённый». Да, кровь пьёт, но делает это очень мало и словно бы без удовольствия. Протагонисту данного произведения не хватает коварства настоящего Дракулы.

Дракула из сериала Dracula

Здесь главного героя сыграл датский актёр Клас Банг, не известный мне ранее. К счастью он крайне харизматичный.

Я сериалом в целом был разочарован (не такого я ждал от создателей «Шерлока»), но показанный образ Дракулы мне понравился.

Пожалуй, здесь представлен идеальный Влад Цепеш, каким бы он мог стать. Это никакой не герой. Дракула из сериала — полноценный злодей, который в конце превратится в антигероя, но ненадолго. Причём, что мне нравится, он не позволяет каким-то сиюминутным позывам ярости затмить себе глаза (ну ладно, на корабле всё-таки сорвался). Здесь Дракула действительно похож на личность, прожившую несколько столетий и набравшуюся опыта. От обычного человека его отличает гигантский горизонт планирования и всяческих ухищрений. Можно сказать, что по изворотливости ума с Дракулой почти ни один человек не может сравниться. И, разумеется, всё своё мастерство вампир задействует для достижения собственных корыстных целей. Да и полакомиться лишний раз он далеко не против. Кстати, ещё один плюсик — Дракула способен очень быстро учиться и подстраиваться под окружающую действительность.

Какие у него суперсилы? Да, в фильме он тоже может оборачиваться (нам показали волка), он силён, быстр, способен одурманивать своих врагов и гипнотизировать, но его главная сила не в этом. И даже не в шикарном особняке, в котором без карты не найдёшь место, где пописать. Его сила — в умении манипулировать окружающими людьми. Играть с ними и заставлять действовать согласно собственному плану, медленно загоняя в ловушку.

Мне кажется, что именно таким должен быть Дракула. Не самоуверенным плейбоем-психопатом или почти рыцарем в сияющих доспехах, а настоящим тёмным властелином, прагматичным и умеющим просчитывать свой план на несколько шагов вперёд и быстро перестраивать его в случае необходимости. В конце концов, у Дракулы многовековой опыт и кровь нескольких поколений.

Я не так давно закончил перечитывать роман ирландского классика Брэма Стокера "Дракула". Это одна из моих любимых книг ещё со школьного периода, я перечитывал её даже не знаю, сколько раз. Однако, так уж сложилось, что вот уже много лет я к книге не прикасался, так что освежил в памяти. И решил устроить себе марафон по различным фильмам про Дракулу. Если поначалу вам покажется, что там и смотреть-то толком нечего по серьёзке, смею вас уверить: у меня на скачку поставлено что-то в районе 30 фильмов и парочка сериалов.

Подобные марафоны разного масштаба я себе то и дело устраиваю. Опыт довольно интересный и с какого-то момента я стал ещё и чётко фиксировать их в текстовом виде. Я публиковал их в том числе и тут, на Пикабу. Кому интересно — в конце поста будут ссылки на предыдущие марафоны в моём блоге (где теперь я публиковаться по техническим причинам уже не смогу), можно ознакомиться.

Разумеется, тут есть некие нюансы. Я не буду смотреть всякую анимацию и детские произведения (хотя, может потом после завершения, бахну-таки серию мультиков "Отель Трансильвания", которые я так и не поглядел). Не буду смотреть всяческих сыновей, дочерей, сватов и тёщ Дракулы, которых наплодили просто миллиарды. Не буду рассматривать в рамках марафона проекты, где Влад Цепеш чисто для антуража или приглашённый злодей, вроде третьего "Блэйда" или "Ван Хельсинга". Второго я, кстати, относительно недавно пересматривал, надо, очень надо написать рецензию. Много лет уже как. Наконец, не буду рассматривать всяческие кроссоверы типа "Дракула против Франкенштейна" или "Дракула встречает человека-волка". Там тоже слишком богато. А, и ещё я не стану пересматривать заведомое говно типа "Дракулы: Наследие" или "Дракулы 3D". Пусть там в обеих лентах и есть Рутгер Хауэр. Тем более, что на первого у меня есть развёрнутая рецензия, а на второго я даже когда-то пилил видео-обзор. И "Носферату" Роберта Эггерса вряд ли буду пересматривать, просто потому, что он совсем недавно вышел. И "Ренфилда" с "Вояжем Деметры" по тому же принципу. В общем, вы поняли. (На всё это, кстати, тоже есть заметки, но не буду душнить; кто захочет — так или иначе отыщет)

"Дракула 3D" от Дарио Ардженто — поистине шедевр кринжа

Ну и для начала тогда кратенько про первоисточник. Бытует мнение, что несмотря на культовость и то, что Стокер заложил основы всего на свете, сейчас "Дракулу" воспринимать решительно невозможно. Такое это занудное и тягомотное чтиво. Я так никогда не считал, однако возраст и время, прошедшее с последнего перечитывания таки сделали своё дело.

Нет, я всё ещё считаю, что книга отличная. И я вообще не пожалел, что снова прочёл её. Это хорошо написанная, крепко сбитая и очень грамотно составленная история. Стокер несколько лет изучал целую гору книг, много где побывал лично, и это хорошо чувствуется. Автор пишет про то, что знает. Плюс для своего времени с этими всеми намёками на откровенный эротизм и кровавые сцены, книга крайне смелая и пугающая. Всегда забавляла вот эта известная строчка из письма Александра Блока товарищу: "Прочёл я «Вампира — графа Дракула». Читал две ночи и боялся отчаянно." То есть на момент выхода — это натурально развал кабины.

Однако, время не стоит на месте и сейчас книга может напугать разве что в случае первого знакомства с жанром. И то, при условии, что вы и фильмов никаких не видели, и в игры не играли. Это произведение своего времени и сейчас оно выглядит ужасно старомодно. Возвышенный слог, очень мощные христианские мотивы (впрочем, весьма уместные в истории про борьбу с упырём), чопорно-вежливые и обходительные герои, которые прям все сплошь такие ути-пути няшечки-булочки. И если что — падают на колени, заламывают руки, потом закрывают ими лицо и благородно рыдают, сотрясаясь плечами. Я хорошо понимаю, что тогда просто так книги писались, но всё равно смотрится сейчас довольно потешно и очень неестественно (такими англичане конца 19-го века были ну очень вряд ли).

Ещё момент: как такового Дракулы в романе мало. После первой трети в его замке, главный злодей пропадает почти до конца книги, действуя из тени и только пару раз упоминается. И он, само собой, адский сотона, стучащий зубами и источающий ненависть. Впрочем, надо отдать должное, по изначальному лору душа человека словно заперта в теле нечисти и не может достичь жизни после смерти. И в момент расправы над упырями, на их лице на миг появляется выражение облегчения и умиротворения. И Дракула тут не исключение.

Вообще Стокер иной раз злоупотребляет пространными описаниями, рассуждениями и мыслями там, где прямо очень нужна краткость и, скажем так, бодрый монтаж. Прям улыбнуло, как в один момент профессор Ван Хельсинг, когда все герои страшно спешат, вдруг останавливается и на пару страниц пускается в витиеватые рассуждения. Да, особенности эпохи, но блин!

Наконец, не могу не признать, что лучшая часть романа — первая треть. Пока всё дело разворачивается на пути к замку и в нём — это прям очень вкусно и сочно подано. Путешествие Дракулы на "Деметре" тоже описывается неплохо, хотя и на удивление быстро, я был уверен, что этот отрезок в книге больше. И, кстати, да: в заметке про фильм о вояже, я писал, что в экранизации корабль с какого-то перепуга сделали русским. Потом узнал, что вроде он и в оригинале таковым был. Но у меня, видимо, был какой-то неточный перевод. Так вот, в этой версии всё уже как положено.

В общем, часть с Лондоном, переливаниями крови, психбольницей и Ван Хельсингом уже не такая бодрая, как начало. А финал и вовсе какой-то очень торопыжный, скомканный и невнятный. Как будто Стокер уже сам задолбался столько лет всё это писать и хотел хоть как-то завершить работу. Знакомое, кстати, чувство.

Но я совру, если скажу, что мне не нравится эта книга в целом. Она какая-то очень уютная, основательная и задумка полностью сделать повествование через дневники и письма без слов автора мне тоже очень нравится. Да и герои очень приятные, несмотря на показушное благородство, чего уж скрывать. Есть ли у "Дракулы" шероховатости? Само собой. Однако, это всё равно веха в истории литературы, которая поразительно хорошо сохранилась, учитывая, что в этом году книге стукнуло 129 лет (в 2027-м у неё юбилей). Может, это частично синдром утёнка, не знаю. Однако другие книги Стокера меня в своё время не зацепили. А "Дракула" — это прям немеркнущая классика, которая не перестаёт меня радовать.

Собственно, поэтому и затевается этот пресловутый марафон. Уверен, интересных и необычных работ там будет порядочно, я уже в предвкушении. Будет даже независимое европейское кино и исторические картины. Так что постепенно будем отсматривать. Не прощаюсь!

Марафон по франшизе "Репортаж"

Марафон по франшизе "V/H/S/" aka "З/Л/О"

Марафон по зомби-фильмам Джорджа Ромеро

Марафон по франшизе "Омен"

Мини-марафон по трилогии о Риддике

Сюжет: В отдаленную карпатскую деревушку приезжает знаменитый охотник за нечистью Ван Хельсинг (Хью Джекман). Деревню терроризируют вампиры графа Дракулы (Ричард Роксбург). Вместе с местной жительницей Анной Валери (Кейт Бекинсэйл) - Ван Хельсинг сразится с ордами нечисти.

Стивен Соммерс познакомился с романом «Дракула» в 1983 году. В романе Стокера Ван Хельсингу 60 лет, и его зовут Абрахам. Ван Хельсинг появлялся в бесчисленных фильмах, но ни один из них не был сосредоточен на нём. Соммерс хотел создать свою собственную версию Ван Хельсинга, поэтому он изменил его имя на Габриэль, сделав персонажа моложе и круче.

Режиссер искал на главную роль актера с не только физическими данными, но и харизмой, сравнимой с Бренданом Фрейзером в «Мумии». Он выбирал между Юэном Макгрегором, Вигго Мортенсеном и Хью Джекманом. Джекман идеально подошел, хотя в то время в родной Австралии его еще не считали суперзвездой.

Соммерс хотел пригласить Кейт Бекинсейл на роль Анны, но подумал, что персонаж слишком похож на ее роль в фильме «Другой мир», снимавшемся одновременно. Однако агент актрисы попросил режиссера просто послать ей сценарий, и Бекинсейл немедленно согласилась на роль

В фильме невест Дракулы зовут Верона (Сильвия Коллока), Алеера (Елена Анайя) и Маришка (Джози Маран). Ричард Роксбург (Дракула) в 2004 году женился на Сильвии Коллока, сыгравшей Верону. Сильвия Коллока — итальянская актриса, оперная певица, кулинарный блогер и телеведущая.

Студия Universal планировала открыть в своих парках аттракционы по мотивам фильма. Уже шла работа над приквелом и компьютерной игрой во вселенной. После неудачного проката все отменили.

Кассовые сборы - $300 млн, бюджет - $160 млн

В 2004 году фильм был номинирован на 6-й церемонии Teen Choice Awards в категории «Лучший драматический/приключенческий боевик». В 2005 году он получил номинацию на 31-й церемонии премии «Сатурн» в категории «Лучший фильм ужасов», а Алан Сильвестри получил за него премию «Сатурн» за лучшую музыку.

До провала "Мумии" 2017 года шла работа над сиквелом картины с Ченингом Татумом в главной роли. После неудачного попытки запустить франшизу по классическим монстрам Universal свернула проект.