А судьи кто?
Простите, в свете блокировок, немного отстал от жизни. А цитирование монолога Чацкого уже признали дискредитацией?
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Сейчас...»1
Поскольку вам (как и всем) нравится (спонтанно, непроизвольно, не делая этого намеренно) не думать, постольку мысль (думание) "лучшее время - сейчас" не совсем точная (как мне кажется).
И "лучшее время", и "худшее время" - результат думания (мышления). Если вы не думаете, то нет ни сейчас (лучшего времени), ни любого другого времени.
В этом смысле лучшее время - безвременье (не придумывание вами времени). Вам нравится находится в "безвременье" (за пределами ментальной концепции "времени"). "Счастливые часов не замечают". Это безвременье (выход за пределы ментальных концепций) вы, вероятно, и подразумеваете под словом "сейчас" (?).
Безвременье - реальность (?). Время - выдумка (изобретение ума). Это значит, что вы только и "делаете" всегда, что пребываете в безвременье. И только дурацкое (навязчивое) думание (мышление) заставляет (?) вас (как и всех) верить в существование времени. "Горе - от ума".
Но, к счастью, иногда ум устаёт (забывает) придумывать (вспоминать) время, как и все прочие свои изобретения (измышления). И тогда, как вы очень точно заметили, (спонтанно, непроизвольно) наступает "лучшее время".
При этом мысль (ментальное утверждение, концепция) "времени нет" не избавляет человека от привычной и цепкой концепции времени. Человек не может мысленно (усилием ума) выйти за пределы концепций ума. Поэтому такой выход случается спонтанно, ненамеренно (не по воле, не по желанию человека). Скорее, наоборот, такое (выход за пределы концепций ума) случается при исчезновении (отсутствии) всех желаний, волеизъявлений.
Иногда "складывается" такая ситуация, что человек ничего не хочет (ничем не озабочен, не одержим, ни на что не обращает внимание). И тогда время "останавливается" (исчезает привычная иллюзия времени).
«Ф а у с т
Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной
Дитя, и муж, и старец пусть ведёт,
Чтоб я увидел в блеске силы дивной
Свободный край, свободный мой народ!Тогда сказал бы я: мгновенье!
Прекрасно ты, продлись, постой!
И не смело б веков теченье
Следа, оставленного мной!В предчувствии минуты дивной той
Я высший миг теперь вкушаю свой.
Фауст падает. Лемуры подхватывают его и кладут на землю.М е ф и с т о ф е л ь
Нигде, ни в чем он счастьем не владел,
Влюблялся лишь в своё воображенье;
Последнее он удержать хотел,
Бедняк, пустое, жалкое мгновенье!Но время — царь; пришёл последний миг.
Боровшийся так долго, пал старик.
Часы стоят!Х о р
Стоят! Остановились!
Упала стрелка их. Как мрак ночной,
Они молчат.М е ф и с т о ф е л ь
Все кончено. Свершилось!
Х о р
Прошло!М е ф и с т о ф е л ь
Прошло? Вот глупый звук, пустой!
Зачем прошло? Что, собственно, случилось?
Прошло и не было — равны между собой!
Что предстоит всему творенью?
Всё, всё идет к уничтоженью!Прошло... что это значит? Всё равно,
Как если б вовсе не было оно —
Вертелось лишь в глазах, как будто было!
Нет, вечное Ничто одно мне мило!..»
Показать полностью
Ответ Nistrenia в «Про "Повелителя мух" и ошибку интеллектуала»4
Вот помню в 90-е я был студентом, и проходил практику в одном секретном научном НИИ. На компьютере. Программистом. Но компьютерное время было по спец-учёту, и мне доставались только ночные часы, когда нормальные полезные сотрудники дома уже сидели.
Моя семья воспользовалась этим, обстоятельством, и поселила меня на время практики в сарае, на огороде. Я там просто отсыпался и бродил между грядок, можно было больше ничего особо не делать.
Суть была в том, что все эти заводские огороды обходили днём всякие бомжи, алкаши и просто нехорошие люди, воруя всё подряд, потому что хозяева этих убогих грядок были на работе, бери что хочешь. Поэтому любой пассажир, который маячил там днём вместо пугала, повышал урожайность сразу в разы. И даже у ближайших соседей. А вечером хозяева сами после работы туда приходили, ночевали, в это время суток воры не появлялись. Их и убить могли, страшно же.
И вот как-то раз я проснулся, вышел из сарая с топором в руках (осторожность), и увидел двух подозрительных мужичков, которые пытались перелезть через забор. С пустыми руками. А у меня уже топор.
- Доброе утро, уважаемые. Далеко собрались?
- Ну мы эта... Срезать просто хотели, через забор, нам на работу надо...
- На работу? А вы где работаете-то?
- На котельной! А ты где работаешь, любопытный такой?
- А я - программистом в секретном НИИ. Но сейчас вот дровишек надо наколоть, или ещё чего.
Тут они как-то расслабились, программиста можно не бояться. Программисты все хилые и трусливые же. Драться вообще не умеют.
- А, ну молодец! Чередовать умственный и физический труд - это очень полезно для здоровья, все врачи рекомендуют! Во время умственного труда отдыхаешь от физического, а во время физического - от умственного! Двойная производительность!
- Да вы хоть раз сами-то пробовали?!
Тут они обиделись и быстро ушли в лес. А я ведь хотел их порубать в капусту за такие слова, гадов.
Показать полностью
Ответ на пост «Про "Повелителя мух" и ошибку интеллектуала»4
Вспомнилось. Когда-то у меня был роскошный преподаватель - Дмитрий Анатольевич Гордеев. И как-то у нас на паре зашла речь про книги и литературу. Он высказался по поводу "Портрета Дориана Грея", кратко пересказав сюжет (дальше будут спойлеры ;)). Дальше я не привожу точную цитату, скорее общий смысл:
- Прочитал я Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея", где мужик живет долго, погружаясь во тьму и мракобесие пороков. А перепробовав практически все в жизни, глядит на свой портрет и умирает. И знаете к какому выводу пришел? Он ни разу - ни разу! - не пробовал трудиться. Денек на грядке - и тоску, печаль, скуку как рукой бы сняло.
Вы знаете, я опробовала его философию еще будучи в универе - и на грядке, и на физре. И никогда у меня после тяжелого трудового дня не случалось депрессивных идей или мыслей. Вот такая философия. Делом надо заниматься.
Повелителя мух, Скотный двор я тоже читала с удовольствием. С неменьшей радостью обсуждала их с преподавателями под косые взгляды своих одногруппников. И мне не казались эти книги страшными. Мы ж не боимся реальной жизни, да? А там все так походило на реальность, что даже не дрогнуло ничего. Вот так и живем)) в антиутопии.
Показать полностью
А судьи кто?
А судьи кто?
Ответ на пост «Про "Повелителя мух" и ошибку интеллектуала»4
Всегда бесило это: "Что хотел сказать автор?"
Сссссука, вот БУКВАЛЬНО, то, что он написал, сука ты тупая, то он и хотел сказать, блеать!!! Нахуй ушли все со своими домыслами ебучими и придуманными скрытыми смыслами, долбоёбы!
Ответ на пост «Про "Повелителя мух" и ошибку интеллектуала»4
Для меня один из самых лютых примеров того, как чистейшая иллюзия овладевает умами и становится основой для аргументов - это история "Повелителя мух" Голдинга.
На эту книжку не ссылается только ленивый как на образец Жестокой Психологической Достоверности ™. Она приводится как образец точнейшего описания внутренних проблем и язв человеческой натуры, яростной и полной жажды насилия, которую с трудом сдерживает цивилизация. Голдингу за неё, массаракш, Нобелевку дали!
И у этой книжки нет никакого, ВООБЩЕ никакого реального источника. Голдинг совершенно честно признавался, что в детстве его перекормили слащавой литературой о том, как идеальные британцы выживают в дикой природе благодаря своим добродетелям и храбрости, и он решил написать на все эти сюжеты чохом своеобразный "антифанфик". Всё. Никакой настоящей, вдохновившей автора истории про детей, которые на необитаемом острове стали почти немедленно убивать и мучить друг друга, в действительности не происходило.
Более того. На самом деле в реальности сюжет "Повелителя" буквально повторился - уже сильно после выхода книги. Была история о том, как компания детей и подростков, сбежав из строгой католической школы на островах Тонга, угнав лодку, оказались выброшены на необитаемый остров и прожили там БОЛЬШЕ ГОДА. Когда их нашли, оказалось, что они построили там отменное эффективное общество, поддерживали друг друга во всём, любые конфликты, ссоры и попытки драк жёстко пресекались, а те, кто в них участвовал, на время расходились на разные стороны острова, чтоб успокоиться, раненых заботливо лечили, психкомфорта добивались, сделав самодельные музыкальные инструменты и устраивая импровизированные концерты. А когда всё кончилось, вместо того, чтоб разбежаться друг от друга навсегда, ребята пошли работать вместе в команду рыболовного корабля, который спас их с острова.
Но до сих пор. До сих пор мать его. Каждый раз, как говоришь о способности людей ко взаимопомощи и самоорганизации - кто-нибудь обязательно скажет "Ну да, конечно, ты что, "Повелителя мух" не читал?"
Закопайте уже нахрен эту свиную голову, товарищи. Эта книжка - просто ужастик, написанный ради щекотки нервов и сублимации авторской депрессии. А то так можно и "Техасскую резню бензопилой" воспринять как убедительное изображение греховной человеческой природы.
Взято тут. Не моё
https://t.me/marebufo/1977
Показать полностью
Про «Повелителя мух» и ошибку интеллектуала4
Попала мне в руки книга «Повелитель мух» Уильяма Голдинга. В школе она прошла мимо меня, и я почему-то думал, что это такая приключенческая робинзонада про детей на острове. Ну, типа, строят шалаши, добывают огонь, романтика выживания.
Начал читать. Сначала всё так и шло: группа мальчишек после авиакатастрофы оказывается на необитаемом острове. Взрослых нет. Они пытаются организовать общество.
Там есть два главных лидера. Ральф - такой типичный демократ, за всё хорошее, «давайте строить шалаши и поддерживать сигнальный костер, чтобы нас спасли». И Джек - лидер охотников, который топит за силу, мясо и веселье.
Но главным открытием для меня стал третий персонаж - Хрюша. Это такой полный мальчик в очках, астматик, но самый умный среди них. Именно он подает все дельные идеи: как использовать очки для огня, как вести учёт, как строить быт. Он голос разума и логики.
Я читал и думал: ну, сейчас они поймут, что без мозгов Хрюши они пропадут, и он станет серым кардиналом. В корпоративном мире так и бывает: рулит не тот, кто громче орет, а тот, кто знает, как работает система. Так ведь?
Ага, щас.
Кульминация книги для меня - это момент, когда Хрюша пытается призвать одичавших охотников к порядку, взывая к совести и правилам, держа в руках морскую раковину (символ права голоса). И его просто убивают. Грубо, глупо, сбрасывая на него камень. Вместе с его умными идеями и его очками.
Книга захлопнулась, а я сидел и переваривал жесткий управленческий урок.
В экстремальной ситуации, когда система рушится, интеллект, логика и правота не стоят ничего, если они не подкреплены грубой силой или способностью к насилию.
Я всегда считал, что если я прав, если у меня есть аргументы и цифры - я победил в споре. Голдинг показал, что это иллюзия цивилизованного времени. Хрюша был прав на 100%, но это его не спасло.
Хочешь умничать? Умей заставить себя слушать. Иначе ты просто Хрюша с ракушкой, которого скоро скинут со скалы.
Показать полностью