Много лет занимаюсь копирайтингом, а с недавних пор стал писать и для нескольких больших каналов на Яндекс Дзен. Тогда и посетила мысль: а почему бы не начать писать и для своего канала. Тем более, что идеи есть, опыт имеется. Создал канал (называется: Почему? Потмоу что!) и начал понемногу делать статейки. Материал, конечно, не прям новый и никому неизвестный, но какие-то интересные исторические факты: про войну, про СССР, про разное... Всегда старался использовать несколько разных источников, статьи структурировал по-своему, материал преподносил через призму своего мировоззрения. В общем каким-то откровенным рерайтом (а тем паче - копипастом) не занимался. А все статьи перед размещением проверял на уникальность и доводил ее до 100% (за исключением цитат, естественно). В общем система пропускала все статьи и каких-то претензий к их качеству и содержанию не имела.

Через некоторое время  канал даже монетизировали... В общем я доволен: читают, да еще и денег немного капает. Ну и подписчики, по всей видимости, были довольны моими материалами, раз уж читали. И все бы было хорошо, но не было бы тогда этого поста, как говорится.

Однажды я подал заявку на промопоказы (то есть дополнительные показы, которые начисляют, если ваш канал хорошо развивается и заслуживает позитивные оценки от читателей). При этом статьи, которые выдвигаются для промопоказов, система начинает анализировать и проверять повторно. Нет ли там запрещенных материалов, пропаганды всего нехорошего или заимствований. Удивило, что все материалы были отклонены. Причин при этом не объясняется, просто - не прошли модерацию и все тут. А сразу же после этого пропали просмотры и исчез из статей рекламный материал. Значит, что-то я сделал не так..

Попробовал узнать у техподдержки - в чем причина. Отвечают они на все очень неспешно, но ответа я все-таки дождался. Говорят, мол, у вас материалы заимствованные в статьях. Потмоу и пессимизировали. Тут я уже удивился второй раз. Как уже говорил выше, все честно писалось на основе нескольких разных материалов и в отсутствии заимствований в статьях я был уверен. НАчал проверять на уникальность - и удивился в третий раз. Оказывается значительная часть контента уже размещена на других площадках. Причем большая часть без указания авторства и источника (то есть моего канала). Ну по датам, конечно, видно, что мои статьи были первыми. О чем я и написал, приложив скрины, в техподдержку.

Они, как обычно, долго окукливались, а потом говорят, мол, спасибо за информацию, действительно что-то странное, мы обязательно разберемся. Я даже порадовался, мол, вот же нормальные ребята, чего на них в сети все гонят. Но, "разобравшись", мне написали, что мол нет - все-таки это не у вас заимствуют, а вы - система, мол, наша классная и никогда не ошибается. Просто, наверное, не в этих статьях она заимствования нашла. так что предлагаем вам все заимствованные статьи поудалять и написать новые, потом сообщить нам - мы обязательно все еще раз проверим - через две недели.

Уверенный в своей правоте я долго пытался что-то доказать, указывал на неслучайность совпадения отказа в промопоказах и пессимизации, просил хотя бы казать на статьи, в которых есть несоответствие (заимствование). но ответ всегда был примерно один: Система не может ошибаться, а на что именно она ругается, мы не скажем. Вы же, мол, автор, вы заимствовали, а потмоу точно знаете, в каких статьях украли. Вот их и удаляйте...

В итоге удалил штук 10 статей - едва ли не все самые читаемые и популярные на канале - все, которые были стыбрены сторонними ресурсами без указания авторства. Оставил пока те из размещенных ан стороне, в которых есть отсылка на канал. Завтра собираюсь разместить три новых материала, а то двухнедельный срок уже подходит к концу. И отправлю все это дело на проверку - поглядим что скажут.

Зачем пишу? Так, выговориться. Обидно как-то стало за все это. И дело даже не в тех небольших деньгах, что я получал с канала, а в самой вывернутой наизнанку справедливости. Мол материалы ваши на канале мы защищать никак не собираемся, но если их украдут, накажем вас же. Система наша всегда права, а автор дурак. А почему дурак - мы не скажем... Как-то так, блин...