Второй способ изящнее: голос записывают у вас сами, добровольно. «Коммерсантъ» ещё в прошлом году описывал схему, где мошенники звонят под видом социологов и просят поучаствовать в опросе — вам задают вопросы, вы охотно отвечаете, материал собран. Чтобы итоговая запись звучала естественнее, поверх накладывают шумы плохой связи и фоновые звуки улицы.

Так что если вам звонит бодрый голос с вопросом «оцените по пятибалльной шкале работу нашей поликлиники» — вы, возможно, только что начитали дикторский материал для будущего развода собственной мамы.

Насколько это массово

В июне 2026 года на Петербургском юридическом форуме замначальника Следственного департамента МВД Данил Филиппов назвал дипфейк самой опасной технологией в руках мошенников. По данным ведомства, за пять месяцев 2026 года от таких схем пострадали около 4 тысяч человек, а доля дипфейковых эпизодов составила примерно 4% зарегистрированных мошеннических киберпреступлений.

С суммой ущерба вышло забавно: разные издания, пересказывая одно и то же выступление, назвали то 2 миллиарда рублей, то 21 миллиард. Разброс в десять раз — похоже, где-то по дороге в редакцию потерялся ноль. Так что по числу пострадавших цифрам верить можно, а сумму ущерба держите в голове с большим допуском.

Что не разошлось — так это оценка доступности. По словам того же представителя МВД, в сети работает больше 150 тысяч сервисов, генерирующих дипфейки. Порог входа для мошенника сейчас — это не хакерские навыки, а умение загрузить аудиофайл на сайт.

Отдельно МВД предупреждает, что схема эволюционирует: от заранее записанных голосовых мошенники переходят к подмене голоса и лица в реальном времени. По оценке ведомства, массово в криминальной среде такие инструменты пока не разошлись, но в отдельных схемах уже встречаются. То есть речь не только о голосовом от «сына» — можно и поговорить с ним по видеосвязи.

Что реально работает

Совет, который повторяют все — от МВД до депутатов Госдумы и Би-би-си, — звучит смешно, но работает: **договоритесь с семьёй о кодовом слове**.

Важные детали, которые обычно упускают:

Слово не должно угадываться. Не кличка кота, не девичья фамилия мамы, не дата свадьбы — всё это либо есть в соцсетях, либо всплывёт в утечках. Работает что-нибудь абсурдное: «синий носок», «пельмень», случайное число.

Слово нельзя пересылать в переписке. Договариваться о нём надо голосом при личной встрече, иначе оно уедет вместе со взломанным аккаунтом.

Если человек начинает давить («ты что, мне не веришь?», «времени нет!») вместо того чтобы назвать слово — это ответ. Разговор окончен.

Второй рабочий вариант, если кодового слова нет: задать вопрос о том, чего нет ни в открытых источниках, ни в вашей переписке. Это важная оговорка — если аккаунт взломан, всю историю чата мошенник читает вместе с вами, и «что ты мне подарил на Новый год» он спокойно оттуда достанет. Спрашивать надо про то, что вы обсуждали только вживую: где именно застряли позапрошлым августом, что сказала бабушка на дне рождения. Дипфейк не знает вашей общей биографии — он знает только тембр и содержимое чата.

И самое простое: **положите трубку и перезвоните сами**. Не по номеру из сообщения, а по тому, что у вас в контактах. Тридцать секунд неловкости против всех денег на карте — размен так себе выгодный для мошенника.

Если уже перевели

Звонить в банк немедленно — но без иллюзий. Если перевод вы сделали сами, своими руками, банк обязан возместить ущерб только в узких случаях: например, если деньги ушли на реквизиты из базы ЦБ, а он не предупредил и не задержал операцию. Статистика невесёлая: во втором квартале 2026 года через СБП мошенники похитили больше 2,74 млрд рублей, а возместить удалось лишь 2,1% от этой суммы.

Это не повод не звонить — счёт получателя ещё могут заблокировать, пока деньги не увели дальше. И обязательно заявление в полицию: даже если конкретно ваши деньги вернуть не выйдет, эпизод пойдёт в общую картину, а по этим схемам их сейчас собирают активно.

И да, отдельно поговорите об этом с родителями и бабушками. Не в формате «мам, ну ты не ведись», а конкретно: придумайте слово, запишите на бумажке, положите рядом с телефоном. Голос в трубке теперь не доказательство вообще ничего.

Разборы свежих схем и того, как их вычислять, — в канале: OSINT

Как на самом деле

Но ни в одном из регионов, ни в стране в целом нет необходимости в мобилизации, о чем неоднократно заявляли власти, в том числе Президент России. Система «Зефир»* подтвердила, что ролик является дипфейком.

За основу подделки был взят архивный комментарий Максима Локтева от 17 апреля 2023 года, когда он говорил о запуске тестового режима рассылки повесток через портал «Госуслуги».

Вброс бьет по двум целям. С одной стороны, пытается продвигать нарратив о мобилизации, который неоднократно опровергалась. С другой — нацелен на рост социального напряжения между жителями регионов и столицы.

Поддельное видео тиражировалось через аккаунт в иностранных соцсетях, который и ранее распространял подобные сгенерированные ролики. Это типичная схема для распространения провокационного контента, продвигающего фейки про мобилизацию.

*«Зефир» — система мониторинга АНО «Диалог Регионы» для анализа (выявления) и мониторинга сфабрикованного аудиовизуального контента, в том числе дипфейков, на основе сочетания моделей машинного обучения.

━━━ ПРУФЫ ━━━
✅ xAI оспорила закон Миннесоты, ограничит функции Grok Imagine — ПРАЙМ / РИА Новости
✅ 38-страничный иск, штраф 500 тысяч долларов за нарушение, реакция генпрокурора Эллисона — ИА Красная Весна
✅ Суд отказал в приостановке, цитата о трёхмесячной задержке — TechCrunch
✅ Слушание 19 августа, реакция Эллисона на решение — KARE11
✅ История Grok с декабря, продолжение генерации после смены политики — UPI
⚠️ Заявленные xAI цифры по блокировкам аккаунтов, обращениям в NCMEC и арестам — данные компании из жалобы, независимо не подтверждены. В тело поста не вшиты.
⚠️ Гуляющая по СМИ цифра «3 миллиона сексуализированных изображений за 11 дней, из них 23 тысячи с детским контентом» подтверждения в надёжных источниках не нашла — в пост не ставил.

Интерпол выпустил African Cyberthreat Assessment Report 2026 — 40 страниц на данных от 36 стран-участниц. Главная цифра: 55% зарегистрированных киберпреступлений на континенте совершается с помощью ИИ. Финансовые потери выросли с 192 млн долларов в 2024 году до 484 млн в 2025-м — в два с половиной раза за год.

Что именно делают с помощью ИИ

Отдельной строкой в отчёте — около 600 тысяч случаев цифрового вымогательства с использованием дипфейков. Дальше по списку: синтетические личности для обхода биометрии, автоматизированная социальная инженерия, массовый сбор учётных данных и фишинг, который больше не выдаёт себя кривым языком. В ответ Интерпол за 2025–2026 годы провёл четыре координированные операции: больше 1500 арестов и свыше 100 млн долларов изъятого.

«ИИ автоматизирует каждый этап кибератаки — от разведки и фишинга до вымогательства и ухода от обнаружения», — говорит Нил Джеттон, глава киберподразделения Интерпола.

Регионы поделили специализацию

Восточная Африка стала узлом мошенничества с мобильными деньгами и ransomware, бьющего по инфраструктуре. В Центральной и Западной преобладают компрометация деловой переписки (BEC) и romance-скам, работающий и по компаниям, и по частным лицам. Ключевой вывод отчёта даже важнее цифр: киберпреступность перестала быть набором отдельных инцидентов и превратилась в индустриальную трансграничную экосистему с разделением труда.

Это не африканская специфика

CrowdStrike в отчёте за год до 30 июня 2026 фиксирует ту же картину в мировом масштабе. В 88% случаев между появлением публичного PoC-эксплойта и его боевым применением проходит меньше 48 часов, а эксплуатация zero-day выросла на 42% год к году. Вишинг за первую половину 2026 года вдвое превысил весь показатель второй половины 2025-го.

Атаки нацелились и на сам ИИ-контур: техники доступа к моделям составляют уже 16% наблюдаемых техник MITRE ATLAS. В одной майской кампании через угнанный корпоративный LLM выкачали почти 200 тысяч API-запросов за две минуты. Отдельно поймали эксплойт с вредоносной конфигурацией MCP-сервера, читающей переменные окружения — то есть атакуют уже не модель, а обвязку вокруг неё.

Самое неудобное — из отчёта IBM

Cost of a Data Breach Report 2026 (исследование Ponemon Institute, 602 организации) выдал цифру, от которой сложно отмахнуться: у 92% компаний, поймавших инцидент вокруг ИИ, попросту не было адекватного контроля доступа. Каждый пятый случай начинался не с модели, а со скомпрометированного API, подключённого приложения или криво настроенного облачного сервиса. Тип модели — открытая или проприетарная — на риск влияет слабо.

Ценник: утечка с ИИ в контуре обходится в среднем в 5,33 млн долларов против 4,70 млн без него. Если ИИ был на стороне атакующих — 6,04 млн против 5,03 млн. Средняя стоимость утечки в мире выросла на 12% и достигла 4,99 млн.

Вывод получается простой и злой: ломают не нейросеть. Ломают то, что вокруг неё забыли закрыть.

Источники: The Decoder · INTERPOL · SiliconANGLE

Больше новостей: НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

Привет, Пикабу!

Ситуация: в сети появляется видео, где политик/знаменитость/ваш гендиректор говорит то, чего никогда не говорил. Видео выглядит идеально. Не придраться. Раньше доказать, что это фейк, было почти невозможно.

Но 24 июля 2026 года исследователи из Калифорнийского университета вместе с Google DeepMind и YouTube представили SAGA- систему, которая меняет правила игры.

Что умеет SAGA?

Обычные детекторы просто говорят: это фейк.
SAGA говорит: " это фейк, созданный Sora v2.1, и вот доказательства".

Система определяет:

• Реальное видео или сгенерированное (точность 94-97%)

• Какой ИИ создал (Sora, Runway, Pika, Stable Video и др.)

• Версию модели

• Показывает визуальные доказательства (тепловые карты артефактов)

Как это работает?

Каждый ИИ-генератор оставляет на видео невидимые артефакты, как отпечатки пальцев.

Аналогия: когда принтер печатает, он оставляет микроскопические желтые точки. По ним можно определить модель принтера.

ИИ работают так же:

• Sora оставляет артефакты в области глаз и рта

• Runway- в фоновых объектах

• Pika- в движении волос

SAGA использует Video Transformer (похожий на GPT, но для видео), который анализирует, как кадры меняются во времени, и находит эти "отпечатки".

Зачем это нужно?

1. Расследования- отследить кампании дезинформации

2. Суды- научные доказательства подделки видео

3. Платформы- автоматическая маркировка AI-контента на YouTube/Facebook

4. Защита репутации- доказать, что фейковое видео с вами- это фейк

Но есть проблема

Как сказал ведущий исследователь профессор Амит Рой-Чоудхури:

Это постоянная гонка вооружений. Мы создаем детектор, создатели генераторов улучшают свои модели, чтобы скрыть артефакты, а мы вынуждены создавать новые версии детекторов... И так по кругу.

Sora v3.0 может устранить текущие артефакты. Придется обновлять SAGA.

Что думаю я

• Это не панацея, но важный шаг. Когда мы не можем верить своим глазам, нужны инструменты, которые скажут правду. SAGA один из таких инструментов.
  
  Источники:

• ArXiv paper: https://arxiv.org/abs/2511.12834

• UCR News: https://news.ucr.edu/articles/2026/07/24/new-tool-identifies-sources-fake-videos

2 августа заработает статья 50 европейского AI Act — первый в мире жёсткий дедлайн, после которого синтетический контент придётся помечать по закону. Отсрочки не будет: «цифровой омнибус» сдвинул на декабрь 2027 и август 2028 правила для высокорисковых систем — найм, кредитный скоринг, медтехника, — а прозрачность специально оставил на месте. Она не привязана к уровню риска и касается всех.

Что теперь требуется

Разработчики генеративных моделей обязаны встраивать в каждый вывод — картинку, видео, звук, текст — машиночитаемую метку: «эффективную, интероперабельную, устойчивую и надёжную». Тем, чьи сервисы работали на рынке до 2 августа, дали отсрочку до 2 декабря 2026, а на общий механизм детекции водяных знаков — до 2 февраля 2027.

Кто публикует дипфейк, обязан прямо сказать, что это синтетика. Причём для видео и аудио одной плашки в начале мало: Еврокомиссия прямо пишет, что если человек может включить ролик не с начала, раскрытие нужно повторять по ходу.

ИИ-текст на общественно значимые темы маркируется — кроме случая, когда его вычитал живой редактор и редакция взяла ответственность на себя. Чат-боты и голосовые агенты обязаны представиться при первом же контакте, если и без того не очевидно, что перед вами машина. Системы распознавания эмоций и биометрической категоризации обязаны предупреждать тех, на кого направлены.

Кого это не касается

Обычных людей. Личное непрофессиональное использование выведено из-под определения «деплойера» — сгенерировал мем в чат друзьям, никаких обязанностей не возникло. Не маркируются вспомогательные функции редактирования и контент, не изменённый существенно. Для художественного, сатирического и вымышленного действует облегчённый режим: раскрыть факт, не ломая впечатление.

Но в финальных гайдлайнах от 20 июля Комиссия велела читать это исключение строго. Где творческое смешано с информационным — побеждает информационное, а реклама под исключение практически не попадает. Разбор дошёл до примеров: в кино цифровые двойники и омоложение актёров маркировать надо, а фоны и спецэффекты — нет; в рекламе товар на ИИ-фоне маркировки не требует, а товар, выглядящий лучше, чем в жизни, — это уже дипфейк.

Чем это грозит

До 15 млн евро или 3% мирового оборота — что больше. Для малого бизнеса берут меньшую из двух величин. И правило экстерриториально: публикация в открытом интернете может подпасть под статью 50, если контент «используется в ЕС», даже когда компания в Европе не зарегистрирована. Единственная надёжная защита для тех, кто не готов играть по этим правилам, — геоблокировка европейской аудитории.

Инфраструктура уже готова

Google метит выдачу через SynthID — по данным Engadget, помечено более 100 млрд изображений. Meta маркирует ИИ-контент в ленте. 10 июня Комиссия опубликовала финальный Кодекс практики по маркировке, 8–9 июля он признан достаточным для исполнения статьи 50, а в приложении лежат три официальные иконки: «ИИ участвовал», «полностью сгенерировано ИИ» и «частично изменено ИИ». Кодекс добровольный, но подписавшимся обещают предсказуемое правоприменение и смягчение штрафов.

Главный смысл всей конструкции — не запретить генерацию, а сделать её различимой. Европа ставит на то, что доверие к цифровому контенту дороже удобства тех, кто его производит.

🔗 Источник: Engadget

🎯 НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей