Я прочитал много постов в сообществе Лига Физиков, охуел от количества мракобесных и антинаучных публикаций и принял решение взять руководство Лигой Физиков на себя. Надеюсь, что я справлюсь. Так что смело тэгайте сообщество по тэгу @admoders.
Ваш Сол Майерс.
Не раз встречал ошибочную дату создания первого действующего советского циклотрона. Как и на солидных интернет сайтах, так и в некоторых уважаемых советских изданиях, не говоря уже об интернет комментаторах и авторах с легкодоступной возможностью высказывания своего мнения.
Ошибочную дату обычно пишут 1937 год, что первым циклотроном в СССР и Европе якобы был циклотрон Радиевого института. Но первый работающий циклотрон в СССР и Европе был создан в 1933 году в Ленинградском Физико-Техническом Институте (ЛФТИ, сейчас называется ФТИ им. А. Ф. Иоффе) под руководством Курчатова. Не путать с большим циклотроном ФТИ, который там в строю до сих пор. Свидетельствует о советском циклотроне 1933 года статья Гринберга (лауреата премии правительства СССР, сподвижника Курчатова), статья из сборника 1988 года.
Цитата про действующий циклотрон ЛФТИ 1933 года
Также в этой статье написано было, что первые опыты на циклотроне Радиевого института начались в 1935 году
Цитата про циклотрон Радиевого института, про первые попытки ускорения на нём в 1935 году
В другом издании Гринберг А.П., Френкель В.Я. "Игорь Васильевич Курчатов в Физико-техническом институте (1925-1943 гг.)" есть более подробное описание этого первого Советского циклотрона.
Глава из этого издания называется "Малый циклотрон ЛФТИ". Здесь же написано, что циклотрон ФТИ является первым советским и европейским циклотроном
Еще из книги "Игорь Васильевич Курчатов" 1978 года, автора И. Н. Головина лауреата Сталинской и Ленинской премии заместителя Курчатова, там также есть про первый работающий советский циклотрон от 1933 года.
Из книги Головина. Глава 8.
Также про это есть в статье солидного научного журнала УФН (Успехи физических наук) авторы И. Х. Лемберг, В. О. Найденов и В. Я. Френкель.
Статья называется: «Циклотрон Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе АН СССР (К 40-летию со дня пуска)».
Это самое раннее упоминание о первом циклотроне ФТИ, которое удалось мне найти:
Вальтер А. К. Атака атомного ядра. Харьков: ГНТИ Украины, есть упоминание в сети про издание с таким же названием и автором от 1933 года, эта на фото 1934 года издание, страница 138.
Ниже скриншоты и фото из публикаций с ошибочной датой 1937 года, как первого действующего циклотрона СССР или Европы
Источники с ошибочной датой по списку:
6) Наука и техника СССР, 1917–1987 : хроника. – Москва : Наука, 1987. Сообщение посвящено научно-техническим событиям в главе 1937 год. Стр. 104.
Кому интересно кратко про циклотроны и про нынешнее производство циклотронов в РФ, можно посмотреть научно-популярный фильм от 2024 года. В фильме не только про циклотроны, но и про линейные ускорители частиц:
Американская компания Avalanche Energy разрабатывает Orbitron — компактный уменьшатель термоядерный реактор размером с бочку, который сможет заменить дизельный генератор. В отличие от токамаков, он использует электростатическое и магнитное удержание: ионы разгоняются и движутся по орбитам вокруг центрального электрода. Это позволяет существенно уменьшить габариты установки.
Первые эксперименты уже подтвердили работоспособность концепции. Исследователи зафиксировали дейтериевые ионы с энергией более 100 кэВ, температурой выше 11 млн °C и появление нейтронов.
Говорить о готовом решении еще рано. Задача добиться Q>1, то есть получить от реакции больше энергии, чем требуется для ее поддержания.
Много интересного в телеграм-канале ЭнергетикУм
Если взаимодействие элементов материи описывается закономерностями то насколько случайна случайность? Не следует ли тогда признать жизнь свойством материи таким же как энтропия- своего рода антиэнтропией
Посмотрел тут ролик Веденского с Побединским: https://www.youtube.com/watch?v=7GKbawrKWOk . Побединский несколько раз употребляет понятие «точечная частица», правда, каждый раз признает, что чувствует, как профессор А. М. Семихатов сверлит его взглядом.
Я хочу простым языком, не претендуя на исчерпывающую точность формулировок, разъяснить, чем элементарная частица на самом деле является и чем не является. Алексей Михайлович, прошу меня пощадить, я на вашей стороне! 😅
Элементарная частица — она как кот.
Корпусулярно-волновой дуализм НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ переключение между режимами частицы и волны. Любая элементарная частица — это квантовый объект, и режим у него один — квантовый объект. Частица ВСЕГДА представляет собой размытое вероятностное пятно. Макроскопического, бытового аналога квантовой частицы НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но ниже я попытаюсь провести аналогию.
Когда ученые говорят, что фотон и электрон — это точечные частицы нулевой длины, они НЕ ИМЕЮТ В ВИДУ, что частица имеет размер точки. Вот что имеется в виду на самом деле. На самом деле ученые не считают частицу точкой. Любая частица — это всегда размытое пятно вероятностей. У него есть область высокой концентрации, а остальная вселенная является областью малой концентрации. Четкая граница отсутствует, и невозможно определить, где частица начинается, а где кончается. Каждая частица существует ВЕЗДЕ, во всей вселенной (с оглядкой на ограничение скорости света), но с большей вероятностью она существует примерно вот здесь, чем там.
Если вы пытаетесь взаимодействовать с частицей, то вы это делаете детектором определенного объема. Допустим, вы пытаетесь нащупать частицу ладонью — и частица либо провзаимодействует с ладонью, либо нет. Если провзаимодействует — то вы определили, что частица оказалась там же, где ладонь. Чтобы определить местоположение точнее, берете десять пальцев и тычете в частицу — она может провзаимодействовать с одним, но не с остальными. И тогда вы локализовали частицу более узко. Так вот, науке неизвестен такой размер пальца, при котором частица не сможет локализоваться с точностью до одного пальца. Какой бы малый «палец» ученые ни использовали, они всегда находили (или не находили) частицу с точностью до одного пальца. Поэтому ученые сделали вывод: минимального размера локализации частицы в пространстве не существует, либо он неизвестен.
При этом ученые поняли, что бесконечно уменьшать размер «пальца» они тоже не могут — слишком маленький «палец» либо превратится в микроскопическую черную дыру, либо породит новые частицы — и не позволит завершить измерение. Такой предел размера «пальца» называют планковской длиной. Планковская длина НЕ ОЗНАЧАЕТ, что пространство представляет собой дискретную пиксельную сетку, у которой размер пикселя равен одной планковской длине. Да и вообще планковская длина определяется по-другому, пост не об этом.
Тот факт, что нижний предел размеров детекции частицы очень мал, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что частица такая маленькая! После определения ничтожно малых размеров, частица продолжает вести себя как квантовый объект и, если ее специально не локализовывать, вырастет обратно в размытое пятно вероятностей. Она не остается маленькой навсегда. Да и вообще можно сказать, что в некотором смысле частица никогда не бывает маленькой. Момент детекции — это момент, а бытье частицы — это протяженность во времени.
Вместе с этим, ученые НЕ ОБНАРУЖИЛИ у элементарных частиц какой-то внутренней пространственной структуры, составных частей или форм-фактора, характерного для протяженно объекта. Всё, что частица из себя представляет, действительно можно было бы уместить в точке. Эта точка имела бы некоторые характеристики, в том числе ориентацию в пространстве и направление «вращения». «Вращение» ставлю в кавычки, потому что если бы точка вращалась как макроскопический объект, то ее поверхность двигалась бы с бесконечной скоростью, а это уже нелепица. У частицы есть признак вращения, но она не крутится в привычном нам смысле.
А теперь обещанная аналогия!
Представьте, что вы слепы и хотите понять, что такое кот: какого он размера, какой формы и где находится. Для этого вы тычете в него пальцем. Но кот очень пушистый, и наощупь не получается определить ни его размеры, ни форму, ни местоположение. Пальцы тупо проходят сквозь пушистую шерсть: вроде кот есть, а вроде и нет.
В какой-то момент кот решает с вами провзаимодействовать — кусает вас за палец! В этот момент вы локализовали кота с точностью до точки. Но кот продолжает существовать как бесформенный пушистый комок, а не как точка, и в следующий момент может укусить вас в другом месте. С вероятностью 99% он вас укусит на подоконнике. С вероятностью 0.1% — в другой комнате. С вероятностью 0.00000000001% — в другом городе. Вероятность того, что ваш кот укусит астронавта на Луне, смехотворно мала, но чисто технически положительна.
Кот НЕ МОЖЕТ укусить вас за десять пальцев одновременно: даже если вы будете тыкать в него десятью пальцами, укусит он только один за раз. Из-за этого вы сделаете вывод, что кот имеет размеры не больше пальца. Но ведь это ничего нам не говорит ни о размере кота, ни о его форме. Мы только знаем, что в данный момент он был размером с палец, но в остальное время он размыт. Еще кот может родить котят, и они могут одновременно укусить десять пальцев. :)
Но кот как аналогия работает только до определенного предела. Во-первых, квантовый кот элементарен: он не имеет составных частей, у него нет зубов (кот — это и есть зуб, а зуб — это кот!), и его невозможно схватить двумя руками. Когда квантовый кот кусает вас, он целиком сконцентрирован в месте укуса и 100% отсутствует вне точки укуса (точнее не точки, а целого пальца — вы не можете локализовать кота точнее, чем размеры вашего детектора). В момент укуса подоконник пуст. Но стоит вам отдернуть руку — и снова кот «размазался» по подоконнику.
И еще такой прикол: если вы сложите обе ладони колечком, то кот способен проскочить через оба колечка одновременно! Это можно определить следующим образом. Вы выпускаете кота так, чтобы он прыгал точно прямо и кусал вас за левую пятку, которая находится у него на пути. Но если на пути кошачьего прыжка подставить два колечка, то появляется вероятность, что кот укусит ваз за правую пятку, которая находится в стороне от траектории прыжка! Такое возможно благодаря тому, что кот — это облако вероятностей, которое прошло сразу через оба колечка и от этого начало рябить. Если же в каждое колечко вы просунете по пальцу, то кот не может укусить вас сразу за оба пальца, он будет кусать только за один — и следовательно, проскакивать он будет только через одно соответствущее колечко, а не через оба.
Двухщелевой эксперимент
PS Я использовал нейросеть только для проверки моего текста на физические ошибки. Весь текст написан мной лично, «из головы». Тире и кавычки-ёлочки я ставлю с помощью раскладки Бирмана.
опубликована окончательная версия препринта с модифицированным кодом https://zenodo.org/records/21416832
Привет, Пикабу!
Современная официальная космология зашла в тупик. Популярная модель Большого взрыва постулирует наличие «начальной сингулярности» — мифической точки с бесконечной плотностью и температурой, куда была сжата вся материя нашего мира. Но с точки зрения математики и логики, это чистой воды деление на ноль и попытка спрятать отсутствие ответов за ширму бесконечностей. Бесконечность в физике — это просто признак бага в коде.
Что, если подойти к проблеме с позиции чистой теории информации и квантовой геометродинамики? Что, если Вселенной не требовалось вещество для старта, а пространство, время и вся фундаментальная материя — это эмерджентные свойства бесконечной, безвременной информационной матрицы, которая изначально была абсолютно пустой?
В предлагаемой концепции исходным состоянием Вселенной является бесконечномерное конфигурационное пространство. В нем изначально нет метрики, физических констант, энергии и хронологии. Вся матрица пространства заполнена операторами, не имеющими числовых значений:
T_μνρ... = NaN
Физика в данном состоянии присутствует исключительно в виде структурных правил и законов симметрии (уравнения линейной алгебры, комплексного исчисления, топологии), которые не требуют понятия времени для своего существования. Материя и пространство рождаются динамически в процессе заполнения этой матрицы.
Рождение мира происходит как стохастический квантовый скачок. На бесконечномерном объеме пустой конфигурационной памяти вероятность того, что в случайном узле возникнет вещественное число (Точка) за счет оператора измерения, подчиняется гауссовскому распределению случайных матриц. Вероятность активации хотя бы одной ячейки строго стремится к 100%.
Появление первой Точки (1.0) мгновенно меняет статус окружающих ячеек, запуская лавину. Метрическая координатная сетка относительных нулей (0.0), позволяющая измерять масштабы и расстояния, рождается не везде сразу, а разворачивается из стартовой точки строго внутри светового конуса будущего. Пространство вне светового конуса остается в состоянии исходного NaN. Граница этого фронта вычислений движется с предельной информационной скоростью среды — скоростью света.
Информационная инерция вакуума и Первичная волна
Между активированной точкой (1.0) и соседними причинно-связанными ячейками (0.0) возникает колоссальный информационный градиент (разность потенциалов). Чтобы уравновесить систему, матрица начинает лавинообразно вычислять этот градиент. Время рождается как шаг дискретизации этого вычислительного процесса, где квантовым лимитом выступает постоянная Планка.
Поскольку узлы дискретной матрицы обладают внутренней информационной инерцией — переключение значений в ячейках происходит с микроскопической задержкой — перетекание значений происходит с динамическим «перелетом» точки равновесия. Физически эта задержка порождает вторую производную по времени.
Точка взрывается изнутри и превращается в первичную сферическую Волну, которая колеблет геометрию пустой матрицы в рамках нелинейной модифицированной гравитации типа R² (модель Старобинского), исключающей тривиальное рассеяние потенциала.
При достижении критической плотности нелинейной интерференции первичная волна упирается в планковский предел емкости ячеек матрицы — порог Швингеровского пробоя вакуума. Чтобы предотвратить радиальный распад, процесс активирует неабелеву калибровочную группу вращений SU(2). Вращение фазы поля закручивает фронт волны в трехмерный спиральный вихрь. В лагранжиан системы эмерджентно встраивается топологический член типа Черна — Саймонса — Весса — Зумино (WZW), выполняющий функцию геометрического «информационного замка», жестко связывающего нити волны в неделимый узел — хопфеон.
При обходе одного такого бозонного узла вокруг другого волновой функтор вакуума приобретает фазовый множитель -1. Числовой узел приобретает полуцелый спин 1/2, начинает подчиняться статистике Ферми — Дирака. Так рождается физический электрон. Масса является мерой локализованной энергии геометрического скручивания вакуума (бесконечного вычислительного цикла удержания внутри ячеек). Поле Хиггса летит в корзину за избыточностью.
Официальная верификация и международные препринты
Это не просто гипотеза «на коленке». Я официально зафиксировал международный научный приоритет этой модели, бесплатно опубликовав препринты теории в европейском репозитории открытой науки CERN (Женева) с присвоением вечных цифровых паспортов:
Английская версия (академический текст): DOI 10.5281/zenodo.21366354
Русская версия (академический текст): DOI 10.5281/zenodo.21366472
Моделирование реальности: запуск симулятора на Python
Чтобы проверить математический аппарат на прочность, я написал численный симулятор. Скрипт инициализирует 3D-матрицу в состоянии NaN, случайным образом генерирует 10 независимых стартовых триггеров ( Universe Probability Theory), разворачивает из них причинные световые конусы и запускает волновые уравнения сигма-модели SU(2) с жесткой нормировкой векторов для предотвращения ошибок вычисления.
На выходе алгоритм собирает видеофайл crystal_cluster.mp4, на котором наглядно видно, как хаотично кипящие волны вакуума за счет нелинейных замков и сил удержания сами организуются в жесткую геометрическую структуру — устойчивую кристаллическую решетку твердого тела. Код полностью рабочий, оптимизирован под Xeon, можете запустить у себя:
к сожалению тут код выложить не удалось, но код можно взять в предпринте https://zenodo.org/records/21366473
Этот 10-частичный симулятор на Python — не просто абстрактная математика. Прямо сейчас я нахожусь на этапе патентования физического устройства, реализующего эти алгоритмы в кремнии и стекле — Квантового Оптического Нейроморфного Кластера (или квантового оптического трансформатора).
Это многофункциональное устройство, способное генерировать стабильные квантовые когерентные скирмионы в твердом теле. Архитектура прибора использует спиновые состояния для управления фазовыми вихрями света. По сути, это попытка заставить фотоны зацикливаться в топологические узлы по тем же ИТ-законам, по которым Вселенная собирает материю из хаоса NaN.
На этот вопрос ещё в далёком 1964 сняли короткометражку с участием Георгия Вицина, Аллы Демидовой и Алексея Полевого.
Подозреваю, что этот фильм постили сюда неоднократно, но он отвечает на вопросы из поста @Mylettlefox.
Скорость света превысить нельзя. Хм. Ну давайте поразмыслим. Я лечу в ракете из пункта назначения А в пункт назначения Б со скоростью света. У меня на руке супер точные ядерные часы которые фиксируют супер точное время. И вот при полете в заданную точку выдвигаю руку с часами вперёд. То есть часы достигнут цели быстрее меня который перемещается со скоростью света, то есть они превысят скорость света.
Так что в Энштейне я немного начинаю сомневаться. Так не бывает чтобы люди никогда не ошибались. В своей интуиции я всегда прав.
Общая теория относительности (ОТО) – одна из самых успешных физических теорий в современной физике. Она предсказывает существование черных дыр – объектов, настолько массивных и компактных, что даже свет не может покинуть их окрестности.
Однако, как и любая фундаментальная теория, ОТО постоянно подвергается проверке на прочность, и особенно в части чёрных дыр. Очень уж это интуитивно непонятный обьект, у которого на границе(горизонте событий) останавливается время, а внутри и вовсе неясно что происходит. Да и вообще без отрицания чёрных дыр, отрицать саму ОТО не интересно, т.к. ОТО наиболее простая теория, дающая такие предсказания, а кто же будет слушать сложную теорию, когда есть простая.
Проблема однако в том, что такие объекты существуют даже уже в теории Ньютона, и Эйнштейн тут прибавляет только эффекты замедления времени и т.д. , которые уже были открыты ранее в СТО. Поэтому тут мы либо отрицаем СТО и говорим, что есть обьекты, движущиеся быстрее света и они вырываются из «чёрной дыры». Либо пытаемся использовать открытия СТО, чтобы «поправить» то, что сказал Ньютон.
Если это очень сложная теория, то опять таки она будет никому не интересна, т.к. зачем нужна сложная если и так уже есть ОТО? Её-то не все, мягко говоря, понимают. Следовательно альтернативная модель должна быть простой или по крайней мере казаться ею.
В частности вот многим интуитивно непонятны все эти мировые линии, искривление пространства непонятно куда, да ещё и в объединение со временем. Ну что же, по просьбам трудящихся заменим всё это на модель Гуллстранда-Пенлеве, где вторая космическая скорость интерпретируется как локальная скорость «падения пространства» Vl, которая определяется в системе отсчёта связанной с неподвижной относительно массивного тела объектом.
Vl=sqrt(2GM/R ) (1)
А дальше всё просто. Неподвижное тело у нас на самом деле – это движущееся в падающем пространстве. А свободно падающее как раз таки неподвижно. Следовательно, на неподвижном объекте будет замедление времени и всё такое прочее. А так как подвижная система ещё и ускорена, то «правильное время» только подвижной, как на Земле в «парадоксе близнецов».
Однако из такой-то системы чёрные дыры прямо следуют, т.к. мы пока не пытались отрицать ОТО , а только «вульгарно интерпретировать». Для того, чтобы их отрицать мы сделаем такой «финт ушами» . И скажем. Постойте-постойте! Время-то там у них на звезде/планете замедлилось. А значит они скорость определяют неправильно. Правильная , глобальная скорость, которую мы померяем удали от источников гравитации. А следовательно верно уравнение
Vl=Vg/sqrt((1-(Vg/c)^2) (2)
При этом вторую космическую скорость оставление по уравнению (1)
И получаем нужные нам следствия.
На горизонте событий Vl=c, но Vg=c/sqrt(2)≈0.707c
Замедление времени на горизонте конечно, а не бесконечно.
Черные дыры как "ловушки" для света могут не существовать — падающее тело пересекает горизонт за конечное время для всех наблюдателей.
Глобальные скорости тел (например нейтрино) могут превышать локальную скорость света на поверхности массивного объекта.
Помните, были сообщения о нейтрино быстрее света? Вот мы можем сказать ,что это не ошибка была , а блестящее подтверждение нашей теории, которое путём заговора замалчивают.
Не будем сейчас искать теоретические недостатки в выбранной формуле, примем , что теоретически тут ошибок нет. Однако обе теории и ОТО и «Глобальной скорости» должны давать весьма существенные расхождения в эффекте замедление времени. И следовательно в эффекте красного смещения.
Если построить зависимости смещения z(R) для нейтронной звезды с M=1.4M⊙ , то получим zo(по ОТО) и zg(по глобальной скорости)
При R 8 км,. zo= 0,442 , zg=0,265
При R 10 км , zo=0,307 , zg=0,190
При R 12 км , zo= 0,237 , zg = 0,151
При R 15 км , zo= 0,176 , zg = 0,116
Например, реальная звезда EXO 0748-676 с параметрами M=1.77M⊙ R=12.62 км , ближе всего ко второму случаею, где zo=0,307 , zg=0,190 .
Наблюдения говорят о том , что z≈0.24−0.35 , что ближе именно к ОТО.
Может возникнуть вопрос, а правильно ли мы определили R , а его часто определяют именно по красному смещению. К счастью есть и другие методы – например во время особо мощных вспышек (с расширением фотосферы) светимость звезды достигает предела Эддингтона. В этот момент давление излучения уравновешивает гравитацию. Измеряя этот предельный поток, мы получаем еще одно уравнение, связывающее массу M, радиус R и расстояние до источника D.
Таким образом , в случае критики чёрных дыр нам надо доказать, что астрономические наблюдения нейтронных звёзд оперируют неправильными величинами R, M , либо построит хитроумную теорию, которая не даёт таких отклонений, как наша, «примитивная», но и не даёт чёрных дыр. Но оно тогда будет сильно сложнее ОТО и тогда не будет принята по аргументам см. выше.
