Для ЛЛ: графомания в стиле писем из дурки

Анк-Морпорк, наигравшись со множеством различных форм управления, остановился на форме демократии, известной как «Один человек, Один голос». Тем самым Человеком был патриций; ему же принадлежал единственный Голос.

Теоретически, в Анк-Морпорке тирания, и этот режим правления зачастую отличается от монархии. Более того, само звание тирана, можно сказать, подверглось переосмыслению трудами человека, ныне это звание носящего, а именно патриция Витинари. Анк-морпоркская тирания стала единственной реально работающей формой демократии. Всякий имеет право голоса, кроме тех, кто не достиг требуемого возраста и не является патрицием Витинари. И все-таки система работает — и злит немало людей, которые полагают, что она работать не должна, и не прочь видеть на троне монарха. Иными словами, сместить того, кто достиг своего положения благодаря хитрости, глубокому пониманию тайн человеческой души, потрясающей дипломатии, ловкому обращению со стилетом, а главное (что признавали все), благодаря уму, подобному идеально сбалансированной циркулярной пиле, и заменить его тем, кто совершил одно-единственное деяние, а именно родился на свет
* Третий вариант — что городом надлежит править некоторому количеству уважаемых граждан, которые пообещают серьезно относиться к своим обязанностям и не обманывать общественное доверие на каждом шагу, — немедленно стал предметом мюзик-холльных шуток по всему Анк-Морпорку.

Читая про Вооружённое столкновение в округе Мак-Минн, и политические машины США, я задумался о проблемах однозначной и уникальной аутентификации, проблемы ботов, и того, что даже однозначная аутентификация не решает вопрос с .. мнениями.

Часть 1 . Проблема ботов.
Допустим, я захотел сделать форум, с подходом «один человек – один голос», вынесенный в заголовок. Как мне сделать так, чтобы голос был один, и только один?
Самым простым вариантом было бы «просто спрашивать паспорт». Но я не правительство, базы паспортов у меня нет. Методов проверки паспорта тоже нет. Ой, все.
То же самое касается номера телефона, почты, итд. Допустим, я поставлю требованием «сканировать отпечаток пятки» и прочую биометрию. Это решаемо технически, дает почти однозначную аутентификацию, но тут возникает другая проблема, проблема защиты Анонимуса и права Анонимуса на дискуссию. Нет никаких проблем, чтобы некие граждане собрали свою базу отпечатков пяток, и сгенерировали на ее основе радужную таблицу отпечатков. Уже на ее основе можно делать поиск высказываний граждан.
Не говоря про методы генерации отпечатков пятки и использования чужих пяток.
Единственный приходящий мне в голову вариант, это строгое хранение (но с разделением секрета по методу Шамира) соли к методу конвертирования отпечатка пяток в SHA256.
К сожалению, эта методика уязвима к нематематической атаке. И пяточки сложно заставить сканировать.

Часть 2. Подкуп и прочее давление на пользователя

Допустим, я запускаю на форуме голосование за выбор модератора. Всю люди аутентифицированы как, однозначно, люди, но один модератор идет на выборы под лозунгом «я запрещу постить унылые сиськи», а другой с лозунгом «все сиськи важны». Налицо подкуп избирателя популизмом «будет больше сисек», и кандидат может выиграть.
В реальном мире ограничения на популизм и мнение большинства решается через создание конституционной республики. Не то чтобы она хорошо работала, но она работает лучше остальных вариантов. В среднем. Про этот вариант управления системой есть хорошая лекция от 1966 года, желающие найдут - Dan Smoot: Republic vs Democracy 04/18/66

Конституционная республика — это форма правления, при которой должностные лица избираются для представления интересов народа и управляются на основании писаной конституции, которая ограничивает власть и защищает права личности.

A constitutional republic is a form of government where officials are elected to represent the people, governed by a written constitution that limits power and protects individual rights

Все это очень хорошо звучит в теории, а на практике способов контроля за исполнением обещаний у гражданина нет. Как там у классика:

Выборы выигрывают, не переубеждая противников, а добиваясь участия в них своих сторонников. Организация Скаддера именно так и поступила. Из истории, которую я изучала в Бундоке, следует, что в выборах 2012 года приняло участи шестьдесят три процента зарегистрированных избирателей (которые, в свою очередь, составляли меньше половины всех имеющих право голоса). Партия истинных американцев (Неемии Скаддера) получила двадцать семь процентов голосов от общего числа проголосовавших и тем самым восемьдесят один процент голосов Коллегии выборщиков.

В 2016 году выборов уже не было.

Другой классик предлагал простое и понятное решение.

— Все государственные служащие, — объяснил Мелит, — носят медальон — символ власти, начиненный определенным количеством тессиума — взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства.

— Вы позволяете людям выражать свое недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.

— Единственный метод, который эффективен, — возразил Мелит. — Контроль и баланс. Как народ в нашей власти, так и мы во власти народа.

Так что

Третий вариант — что городом надлежит править некоторому количеству уважаемых граждан, которые пообещают серьезно относиться к своим обязанностям и не обманывать общественное доверие на каждом шагу, — немедленно стал предметом мюзик-холльных шуток по всему Анк-Морпорку

Часть 3. Честное заблуждение

Бывает, что люди в вопросе не разбираются, но мнение имеют. Или даже и разбирались, когда-то, только их знания остались на уровне 30 летней давности. Или разбираются хорошо, но в смежной области. Или в школе что-то читали, и с тех пор факт чекингом не озаботились. Бывает, я сам через день пишу, что «в сегодня лет я узнал».

Но когда люди, имеющие суммарный багаж честных заблуждений, начинают голосовать, тут может быть что угодно.

Часть 4. Кармодроч

Из третьей части возникает естественное желание отделить тех, кого стоит слушать, и тех, кого не всегда.
В истории право на голосование определялось, скорее, имущественным цензом. Платишь большой налог – имеешь право голоса. И заодно получи обязанности по государственной службе. Или снова плати налог, scutagium.
В интернет реальности такое сделать легко , но стоит денег.Можно прикупить людей и честно голосовать «как надо». Можно провернуть систему кармы и получить кармодроч. Когда на систему с кармодрочем прикручивается легкость добавления ботов, и сложность с их зачисткой, умноженная на необходимость коммерческой рекламы, система сжирает сама себя.

Заключение

Нет в жизни счастья.
Чем более общие вопросы обсуждаются, тем больше людей с особо ценным мнением.
Чем менее общие, тем уже круг людей, тем дальше они от народа.
И чем сложнее эксперимент, тем он дороже, и тем у него хуже с воспроизводимостью.

Литература

Хайнлайн в картинках