Видели когда - нибудь такую мышку с 3.5 штекером.

Интересно для чего она используется?

Эта собака не кусается. Она делает больно по-другому:

14116 МБ/с на чтение. С такой цифры SiliconPower XS90 начинает разговор о себе, но я бы не спешил делать выводы по одному скриншоту CrystalDiskMark. Быстрый SSD и здесь ему действительно легко выглядит убедительно, но вопрос в другом, как он поведет себя при копировании 100 ГБ одним файлом, или папки с 36 989 файлами. А как он поведет себя в тесте AIDA64? В этом обзоре я отвечу на все эти вопросы.

Упаковка и внешний вид

XPOWER XS90 поставляется в компактной коробке темного цвета. Оформление сделано в том же стиле, что и сам накопитель: черный фон, логотип XPOWER, изображение SSD и акцент на интерфейсе PCIe Gen 5x4. Также указана поддержка NVMe 2.0 и заявленная скорость чтения до 14 300 МБ/с.

Сам накопитель выполнен в стандартном формате M.2 2280. Плата черная, без штатного массивного радиатора. С лицевой стороны установлена длинная черная наклейка с полосатым рисунком, логотипом XPOWER, маркировкой M.2 PCIe Gen 5x4 SSD и небольшой белой наклейкой с QR-кодом, названием модели и серийными данными.

На обратной стороне размещена техническая маркировка и значки сертификации. Эта сторона закрыта глянцевой черной наклейкой, поэтому элементная база с нее не просматривается. По толщине накопитель выглядит аккуратным, без высокого радиатора, за счет чего его можно устанавливать под штатные радиаторы M.2 на материнских платах. Для PCIe Gen5 это важно, потому что в большинстве современных плат охлаждение слота уже предусмотрено, и высокий заводской радиатор иногда только усложняет установку.

После снятия наклейки видна элементная база накопителя. На одной стороне расположен крупный контроллер Silicon Motion SM2508G. Рядом установлен отдельный чип DRAM с маркировкой Micron D9WQL, а ближе к краю платы размещены микросхемы памяти Longsys с маркировкой LGM5T2G5CB51. По компоновке видно, что это не простая DRAM-less модель, а накопитель с выделенным буфером, что соответствует заявленным характеристикам XS90. Плата заполнена довольно плотно. Контроллер расположен ближе к разъему M.2, рядом с ним находится DRAM, а микросхемы памяти вынесены дальше по длине платы. Подобное расположение типично для быстрых NVMe SSD, где основные горячие элементы находятся на лицевой стороне и должны нормально прижиматься к термопрокладке радиатора материнской платы.

Тестирование

В CrystalDiskInfo SiliconPower XS90 определяется как SPCC M.2 PCIe SSD на 1000.2 ГБ, работает по интерфейсу NVMe Express в режиме PCIe 5.0 x4 и поддерживает NVMe Express 2.0. По внутренним данным утилиты контроллером выступает Silicon Motion SM2508, память указана как Micron 232L TLC, конфигурация 8-канальная.

Начал с CrystalDiskMark. В профиле R70%/W30% накопитель показал очень высокую линейную скорость: 14116 МБ/с на чтение и 10932 МБ/с на запись в режиме SEQ1M Q8T1. Это как раз тот сценарий, где PCIe 5.0 раскрывается лучше всего: большие блоки, высокая очередь. Смешанная нагрузка тоже не провалилась, результат составил 10453 МБ/с. Для потребительского SSD это уже уровень, где упираешься не в сам накопитель, а в то, насколько реальная задача вообще способна такой поток создать.

При переходе к более легкому последовательному сценарию SEQ1M Q1T1 цифры стали спокойнее, но все равно остались высокими: 5992 МБ/с на чтение и 10050 МБ/с на запись. Тут хорошо видно, что запись у XS90 идет уверенно даже без большой очереди запросов. Чтение в Q1T1 ниже, чем в Q8T1, но это нормальная картина: синтетика с глубокой очередью всегда сильнее разгоняет современный NVMe, чем одиночный поток.

С мелкими блоками картина интереснее. В CrystalDiskMark при RND4K Q1T1 получилось 92.47 МБ/с на чтение и 322.06 МБ/с на запись. В пересчете на операции это примерно 22.6 тыс. IOPS на чтение и 78.6 тыс. IOPS на запись. Для повседневной работы важны именно эти значения, потому что запуск программ, подгрузка мелких файлов, работа с кэшем и часть игровых сценариев редко выглядят как линейная передача по 14 ГБ/с. Здесь XS90 не выглядит рекордсменом по 4K Q1T1, но и слабым его назвать нельзя. Запись мелкими блоками заметно бодрее чтения.

В AS SSD результат получился более строгим, как обычно у этой программы. Последовательное чтение составило 10082.48 МБ/с, последовательная запись 6430.30 МБ/с. В 4K накопитель выдал 100.83 МБ/с на чтение и 278.87 МБ/с на запись, а в 4K-64Thrd уже 3941.30 и 5867.80 МБ/с соответственно. Итоговый балл AS SSD составил 14233. Не стоит напрямую сравнивать эти цифры с CrystalDiskMark, потому что методики разные, но общий характер сохраняется: быстрый линейный режим, крепкая многопоточная работа и без заметного провала на случайном доступе.

В ATTO Disk Benchmark накопитель довольно быстро выходит на высокий уровень скорости. На совсем мелких блоках результат, естественно, скромный: при 512 Б он показывает 73.16 МБ/с на запись и 56.88 МБ/с на чтение. Уже на 64 КБ скорость поднимается до 7.58 ГБ/с на запись и 7.09 ГБ/с на чтение. Начиная примерно со 128-256 КБ чтение выходит в район 13.3-13.8 ГБ/с, а запись стабилизируется около 10 ГБ/с. Это хороший признак: накопитель не требует гигантских блоков, чтобы показать себя, и быстро выходит на рабочую скорость.

Отдельно проверил поведение на сжимаемых данных в AS SSD Compression Benchmark. Чтение постепенно разгоняется и примерно после середины теста держится около 11 ГБ/с, без резких постоянных провалов. Запись идет менее ровно: большую часть времени находится около 10 ГБ/с, но на графике есть несколько резких падений. Они короткие, но заметные. Я бы не стал на основании теста делать вывод о проблеме, скорее это особенность поведения контроллера, кэша или самой нагрузки. Но момент стоит отметить: по записи график не идеально ровный.

Практическое копирование крупного файла оказалось куда показательнее сухих гигабайт в секунду. Файл размером 100.4 ГБ был скопирован на накопитель за 30 секунд, TeraCopy показал среднюю скорость 3.2 ГБ/с. После этого этот же файл перемещался обратно с накопителя также около 30 секунд, средняя скорость составила 3.3 ГБ/с. Для пользователя это, пожалуй, самый понятный результат: большой файл перекидывается быстро, без просадки в конце операции и без ощущения, что SSD выделывается только в коротком бенчмарке.

С мелкими файлами ситуация ожидаемо жестче. Папка объемом 10.2 ГБ, в которой было 36 989 файлов, копировалась на накопитель 2 минуты 9 секунд со средней скоростью 80 МБ/с. Обратное перемещение заняло 2 минуты 37 секунд, средняя скорость упала до 66 МБ/с. И вот это хороший пример, почему 14 ГБ/с не надо воспринимать как скорость всего подряд. Когда вместо одного большого файла появляются десятки тысяч мелких объектов, нагрузка резко меняется: растет число операций, служебных обращений, обновлений файловой системы. Тут уже ограничивают не только SSD, но и Windows, структура папок, антивирусная активность и сам сценарий копирования.

Линейное чтение в AIDA64 прошло нормально. Средняя скорость составила 8542.8 МБ/с, максимум 10494.1 МБ/с, минимум 3306.8 МБ/с. На графике почти вся линия держится около 8.5 ГБ/с, а заметный провал выглядит как одиночный эпизод падения скорости. Нагрузка на процессор была низкой, в среднем около 1%, максимум 9%. Для длинного чтения это нормальное поведение.

А вот линейная запись в AIDA64 показала другую картину. Средняя скорость составила 6339.8 МБ/с, максимум 8317.8 МБ/с, минимум 1074.5 МБ/с. Основная часть графика держалась около 7.8-8.2 ГБ/с, но несколько раз скорость резко падала примерно до 1.1-1.3 ГБ/с, после чего снова возвращалась наверх. Это уже похоже на работу кэша: пока быстрый буфер справляется, запись идет очень бодро, но на длинной непрерывной нагрузке появляются окна с заметным снижением скорости. Для игр, системы, монтажа роликов и копирования обычных файлов это вряд ли станет проблемой, но если постоянно гонять сотни гигабайт записи подряд, поведение уже не идеальное.

По температурам XS90 показал себя нормально. В CrystalDiskInfo после тестов было около 43 °C.

Заключение

SiliconPower XS90 оставляет впечатление быстрого SSD. В коротких тестах он спокойно выходит на уровень PCIe 5.0: в CrystalDiskMark чтение дошло до 14116 МБ/с, запись до 10932 МБ/с, а в ATTO на крупных блоках накопитель держался примерно в районе 13.8 ГБ/с на чтение и около 10 ГБ/с на запись. Для системы, игр, монтажа, работы с крупными файлами и быстрой переброски данных такого запаса более чем достаточно. В практических тестах картина тоже не огорчила. Один файл на 100.4 ГБ скопировался за 30 секунд со средней скоростью 3.2 ГБ/с, обратно переместился за те же 30 секунд уже с 3.3 ГБ/с. То есть накопитель не просто выделывается в синтетике, а реально быстро работает с крупными файлами. С мелкими файлами все ожидаемо скромнее: папка на 10.2 ГБ с 36 989 объектами копировалась уже 2 минуты 9 секунд, а обратное перемещение заняло 2 минуты 37 секунд. Но это не провал конкретно XS90, а типичный сценарий, где SSD упирается в файловую систему, количество операций и накладные расходы Windows.

Главный нюанс проявился в длинной линейной записи AIDA64. Основная часть графика держалась около 7.8-8.2 ГБ/с, но были резкие провалы примерно до 1.1-1.3 ГБ/с. Для домашнего использования это вряд ли станет заметной проблемой, но при постоянной записи больших объемов данных поведение уже не такое ровное, как хотелось бы. Зато по чтению накопитель вел себя отлично, средняя скорость составила 8542.8 МБ/с, без затяжной пилы на графике.

В итоге SiliconPower XS90 можно рассматривать как быстрый PCIe 5.0 SSD для производительного ПК, игровой сборки или рабочей станции без серверных заморочек. Он силен в чтении, хорошо показывает себя в коротких и средних задачах, быстро работает с крупными файлами и не перегревался в моем стенде. Но для тех, кто постоянно пишет сотни гигабайт подряд, стоит учитывать просадки при длительной записи. Не критично, но это именно тот момент, который лучше знать до покупки, а не после.