Доброго всем дня. Сегодня за всё лето я наверно раз пятый или шестой поехал заправиться бензином и вот вроде в очереди все стоят, что аж хвост там на дороге где то торчит, все торопятся и заметил одну странность. Передо мной стояло три авто и ни один из них не экономил своё время и последующих заправляющихся, может конечно этому есть объяснение, но суть в том, что даже по предоплате выходя вставить пистолет в бак и нажав зафиксировать его открытым, оплатив на кассе желаемое топливо при возвращении назад в бак уже зальётся от 5 литров, почему то подавляющее большинство выходят, оплачивают, возвращаются, откручивают крышки и лишь потом вставляют пистолет в бак и ждут начало отпуска топлива, заправщик сказал днём так всегда, зато вечером когда объявляют по громкой, что через 15 минут всё, закрываемся, все становятся очень шустрыми и логичными, вот почему это так, я для себя ответа не нашёл, согласен оно может там и пустяк эти пару минут, но в перманентной очереди на десяток машин набежит уже порядочно времени лишнего, но это так, порассуждать, я не так часто заливаюсь бензином, поэтому мне терпимо)

ВЫВОДЫ СРАЗУ

Самое заметное в очереди — перекос в сторону выборов и местного самоуправления: их доля среди ожидающих проектов 6,6% против 1,9% в истории созыва, то есть примерно в 3,5 раза выше. Это крупнейшее тематическое отклонение, устойчивое к способу разметки заголовков. Но трактовать его как прогноз будущих законов нельзя: 1086 проектов описывают лишь то, что было внесено, а не то, что Дума в итоге примет.

И здесь обнаружилась важнее самой очереди проблема данных: выгрузка сделана 12 августа 2026 года, но API фактически отдал снимок, замороженный на 14 февраля 2025 года; у 768 из 1086 записей к августу 2026-го голосования уже состоялись, хотя файл продолжает считать их ожидающими. Поэтому этот массив корректнее читать как фотографию входящего потока на февраль 2025 года, а не как актуальную очередь. Тем более что первое чтение отсеивает проекты в основном недобором голосов «за»: из 1930 не набравших 226 голосов медиана «против» — ноль, медиана НЕ ГОЛОСОВАЛИ — 373,5.

Любая статистика по голосованиям описывает прошлое. Закон приняли, кнопки нажали, цифры посчитаны — а дальше начинается пересказ того, что уже случилось.

Есть, однако, способ заглянуть вперёд, не гадая. В Государственную Думу внесено больше тысячи законопроектов, которые не доведены до конца. Они лежат в разной степени готовности — от «только внесён» до второго чтения — и по ним видно не то, что приняли, а то, что предлагают принять. Это разные вещи, и путать их нельзя — к концу текста станет ясно, почему.

Таких законопроектов на 12 августа 2026 года ровно 1086.

Откуда список

Из официального API Государственной Думы, метод поиска по статусу. Дальше сразу ловушка, на которой легко посчитать не то.

Параметр статуса в этом API не соответствует справочнику стадий. На запрос со статусом 2 приходят записи со стадией «Рассмотрение в первом чтении», на статус 5 — «Предварительное рассмотрение». Поэтому статус годится только как грубый фильтр, а фактическая стадия берётся из последнего события каждой записи и сохраняется как есть.

Отдельно собраны карточки СОЗД — по 1085 законопроектам из 1086 (карточки одного нет вовсе, отдаётся ошибка 404). Внутри карточек обнаружилось кое-что любопытное: у 327 из них, то есть у трети, уже есть таблица поправок — работа над текстом идёт полным ходом.

⚠И здесь же обнаружилось ограничение источника, которое меняет чтение всей статьи. Выгрузка сделана 12 августа 2026 года, но самая свежая запись в ней датирована 14 февраля 2025: ни одного законопроекта, внесённого позже, API в этих статусах не отдало. Проверка по собственному корпусу голосований подтверждает, что снимок замороженный: у 768 законопроектов из 1086 голосования уже состоялись — например, №840733-8 числится «внесённым», хотя прошёл первое чтение 25 марта и второе 20 мая 2025 года. Поэтому всё, что ниже, описывает вход в Думу по состоянию на февраль 2025 года. Как срез входа он полноценный, как «что лежит сегодня» — устаревший на полтора года.

Кто внёс и на какой стадии застряло. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Больше двух третей очереди внесены депутатами и сенаторами (754 законопроекта), ведомствами — 323. По стадиям очередь делится так: 430 на предварительном рассмотрении, 429 в первом чтении, 122 только что внесены, 93 дошли до второго чтения, 9 — до третьего и 1 лежит в Совете Федерации, ещё два — на повторном рассмотрении после отклонения Советом Федерации и на опубликовании. В сумме 1086. Есть и хвост из тех, кто дошёл до второго (93) и даже третьего чтения (9), но поимённого голосования по ним в корпусе пока нет.

Как очередь уложили в карту созыва

Весь проект держится на кластеризации 5787 голосований: тексты названий переводятся в векторы моделью BGE-M3, дальше кластеризация на 160 групп, дальше группы сведены в 24 темы. Ключевой факт, который делает нынешнюю задачу дешёвой: кластеризация построена на заголовках, а не на текстах законов. Значит, чтобы разместить очередь в той же системе координат, достаточно названий из API — качать документы не нужно.

Воспроизведение кластеризации сверяется жёстко: размеры всех 160 групп должны совпасть с опубликованными, иначе модуль падает. Сверка пройдена.

Дальше — честная часть, без которой цифры ниже читать нельзя.

В корпусе заголовок — это предмет голосования целиком: «(первое чтение) О проекте федерального закона №911631-7 „О внесении…"». В выгрузке ожидающих — голое название. Названия обёрнуты в ту же форму, а чувствительность к обёртке измерена прямо: те же названия размещены второй раз, без префикса чтения.

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

На уровне отдельных кластеров разметка к обёртке чувствительна, и местами катастрофически: один кластер получает 54 законопроекта с префиксом и 15 без него. Соседние кластеры одной темы перетягивают законопроекты друг у друга.

Поэтому все выводы ниже — на уровне тем, а кластерная таблица остаётся справочной. Ранжировать кластеры по размеру очереди я не буду: такое ранжирование не переживает смены обёртки, и публиковать его значило бы выдавать шум за находку.

Чем очередь отличается от истории созыва

Сравниваем долю темы среди 1086 ожидающих с её долей среди 5787 состоявшихся голосований.

Очередь против истории созыва. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Тема выборов и местного самоуправления занимает в очереди в три с половиной раза большую долю, чем занимала за пять лет созыва. Это самое крупное расхождение в таблице, и оно устойчиво к смене обёртки. Избирательные комиссии, муниципальные округа, полномочия местных органов, мандаты — вот что сейчас лежит на входе.

Обратный конец таблицы читать надо аккуратнее:

Таблица 3. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Провал по «Думе как институту» — артефакт источника, а не сюжет. Внутренние решения палаты (составы комитетов, регламент, обращения) оформляются постановлениями, а не законопроектами: в голосованиях созыва они занимают 10,4%, а в выгрузку законопроектов не попадают в принципе. С бюджетом похожая история попроще: бюджетный цикл вносится осенью, а срез сделан в августе.

Чего в истории созыва не было вовсе

Кластеризация приписывает ближайшую группу всегда — даже тому, что не похоже ни на что. Поэтому расстояние до центра группы сравнивается с распределением расстояний внутри самого корпуса: 61 законопроект из 1086 оказался дальше 95-го процентиля. У них принадлежность к группе — формальность.

Вот самые далёкие от всего, что созыв рассматривал за пять лет. Названия дословные, сокращены только по длине:

• «О признании недействительным с момента принятия решения 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав…»

• «О признании утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.05.1992 года № 2015-I „О вступлен…»

• «О проведении эксперимента по осуществлению розничной продажи вина, крепленого вина, игристого вина, произведенных из вин…»

• «О денонсации Соглашения между государствами — участниками Североатлантического договора и другими государствами, участву…»

• «О прекращении действия Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной…»

Денонсация соглашения с участниками Североатлантического договора и выход из соглашения о Всемирной торговой организации лежат в одной очереди с экспериментом по продаже вина. Это и есть честный портрет входа: там всё вперемешку.

Главная оговорка, без которой всё выше читается неправильно

Очередь — это внесённое, а не принятое.

В корпусе голосований первое чтение отклоняет большинство внесённого, и делает это не голосами «против». Из 5787 канонических голосований 1930 не набрали 226 голосов «за», и 1914 из них — первые чтения. Медиана «против» на таком голосовании — ноль. Медиана не голосовавших — 373,5 из 450 мест.

Иначе говоря, законопроект в очереди с гораздо большей вероятностью умрёт в тишине, чем станет законом. Поэтому большая доля темы в очереди говорит о том, что предлагают, а не о том, что примут. Это два разных утверждения, и второе из первого не следует.

Возражения

«Внесли — не значит вынесут». Верно, и это ровно то, что написано абзацем выше. Ценность очереди не в предсказании, а в описании входа: кто и что считает нужным предложить накануне кампании.

«Срез на один день». Тоже верно, только день другой: все числа привязаны к 14 февраля 2025 года — этой датой заканчивается снимок, который отдало API. Через месяц список будет другим — но метод повторяемый, и повторить замер стоит как раз после выборов, чтобы сравнить вход старого созыва со входом нового.

⚠И оговорка про стадии, важная после спора о поправках. Эти законопроекты не все ждут первого чтения: 93 стоят на втором чтении, 9 — на третьем. А главное, снимок API заморожен на феврале 2025 года, и у 768 записей из 1086 голосования на самом деле уже прошли — их стадия в файле этого не видит. Поэтому направление нормы я здесь не размечаю и о голосованиях по этим законопроектам ничего не утверждаю: файл описывает намерение, а не результат.

«Заголовок — не содержание закона». Самое сильное возражение. Разметка идёт по названию, а название делит законопроекты по затронутому кодексу, а не по политическому смыслу нормы. Законопроект, меняющий правила регистрации кандидатов, и законопроект о нумерации избирательных участков попадут в одну тему. Это измеренный предел метода, и я его не обхожу: он одинаково действует и на исторический корпус, и на очередь, поэтому сравнение долей остаётся корректным, а вот интерпретировать отдельный законопроект по его теме нельзя.

Что до самой яркой цифры — трёхкратного перевеса темы выборов, — у неё есть скучное объяснение, которое я не могу исключить: перед кампанией избирательное законодательство правят всегда, в любой стране и в любом созыве. Это не заговор, это регламентная рутина. Но объём рутины тоже показателен: 72 законопроекта о выборах и самоуправлении ждут своей очереди прямо сейчас, и часть из них рассмотрит уже новый состав палаты.

Данные: официальное API Государственной Думы (выгрузка 12.08.2026, содержимое снимка — по 14.02.2025) и карточки СОЗД по 1085 законопроектам; кластеризация BGE-M3 на 160 групп, сведённых в 24 темы; корпус сравнения — 5787 поимённых голосований VIII созыва.

Выводы для ЛЛ

• В очереди 1086 законопроектов, внесённых и не доведённых до конца. Две трети внесены депутатами и сенаторами (754), ведомствами — 323.

• ⚠Выгрузка сделана 12 августа 2026 года, но API отдало снимок, замороженный на 14 февраля 2025: свежее в нём нет ничего, а у 768 законопроектов из 1086 к моменту выгрузки уже прошли голосования, которых их стадии в файле не видят. Все числа ниже описывают вход в Думу на февраль 2025 года, а не на сегодня.

• Тема выборов и местного самоуправления занимает в очереди в 3,5 раза большую долю, чем занимала за пять лет созыва (6,6% против 1,9%) — самое крупное расхождение, устойчивое к смене формулировок.

• Провал по «Думе как институту» — артефакт источника: внутренние решения палаты оформляются постановлениями и в выгрузку законопроектов не попадают вовсе.

• 61 законопроект из 1086 не похож ни на что, что созыв рассматривал: денонсация соглашения с участниками Североатлантического договора лежит в одной очереди с экспериментом по продаже вина.

• Главная оговорка: очередь — это внесённое, а не принятое. Из 5787 голосований созыва 1930 не набрали 226 голосов «за», и медиана «против» на таких голосованиях — ноль: законопроекты умирают в тишине, а не в спорах.

• Источники — http://vote.duma.gov.ru/ (поимённые голосования) и https://sozd.duma.gov.ru/ (карточки законопроектов), сбор через api.duma.gov.ru.

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

ВЫВОДЫ В ТРЕТИЙ РАЗ
Самое заметное в этом срезе — перекос в сторону выборов и местного самоуправления: их доля среди 1086 проектов составляет 6,6% против 1,9% в истории созыва, то есть примерно в 3,5 раза больше. Но это не прогноз того, что Дума примет: массив показывает только что было внесено. Причём сама выгрузка оказалась устаревшей — API на 12 августа 2026 года фактически отдавал состояние не позднее 14 февраля 2025 года, а у 768 из 1086 проектов к моменту выгрузки голосования уже состоялись. Поэтому правильнее считать это снимком входящего потока на февраль 2025 года, а не актуальной очередью.

И главный механизм отбора виден уже по истории созыва: из 5787 канонических голосований 1930 не набрали 226 голосов «за», причём 1914 из них — первые чтения. Медиана голосов «против» среди таких проектов — 0, а медиана категории «не голосовали» — 373,5 из 450. То есть типичный не прошедший законопроект отклоняется не потому, что большинство депутатов нажало «против», а потому, что он просто не собрал необходимого числа голосов «за» при массовом неучастии в голосовании. Поэтому большая тема во входящем потоке ещё ничего не говорит о её шансах стать законом.