В Забайкальском крае климат резко континентальный. Это известно всем жителям ещё со школьной скамьи. Даже самые отъявленные троечники 90-х, покидая стены школы, на всю жизнь запомнили, какой в Забайкалье климат. Наверное, это единственный факт из курса географии, который не нужно зубрить.
Моему сыну, он в 5 классе и он теперь троечник, школа (не без моего участия) преподала самых главный и важный урок в жизни.
Прошлой осенью он перешёл из начальной школы в среднюю. У него, как и у меня, математический склад ума. Весь в отца. Горжусь им)
Ещё в начальной школе, когда учительница расписывала доску на 2, а иногда и на 3 варианта контрольной работы, сын за 5-10 минут решал свой вариант и сидел весь остальной урок скучал.
Когда он мне пожаловался, что ему становиться скучно на уроках, я предложил ему решать все варианты на контрольных. В итоге он загорелся этой идеей. Особенно приятно было, когда на следующий день учительница объявляла оценки:
Петров 2
Сидоров 5
Егорова 5
Иванов (мой сын, пусть будет Иванов, не хочу публиковать реальные ФИО) 5/5/5 или 5/5 (в зависимости от количества вариантов).
Так вот, перешёл он, как вы уже помните, прошлой осенью в среднюю школу. Классуха у него математичка (+ геометрия). Первый раз со слезами на глазах мой сын пришёл на первой неделе учёбы с этим преподавателем. Оказывается, что не может 5тиклассник умножать в уме двузначные числа между собой или двузначные на трёхзначные в своей домашней работе. Или не может решать уравнения с 1й неизвестной также в уме (да, у нас мат.класс, я постарался, поэтому подобные уравнения у нас уже в 5м классе, как и геометрия).
Надо, говорит классуха, расписывать всё подробно, а то ваш сын решает домашку с калькулятором в руке или с использованием чата ГПТ. За домашку двойка. При том её совершенно не смущает факт, что этот же человек сидя за партой прямо перед ней или стоя у доски, в классе проделывает ровно тоже самое. В итоге на уроке он получает 5ку, а за домашку 2ку.
После нашего первого такого случая я попросил сына не вестись на поводу классухи и продолжать делать как он хочет. Я всё ждал первой контрольной, т.к. классуха, как я уже понял, "интересный экземпляр" оказалась. 3 недели сын приносил 2ки за домашнюю работу и по математике и по геометрии и уже понятно было, что из круглого отличника он станет троечником, и вот я дождался: сын зарёванный дома, я с работы уставший, говорю «Рассказывай!»
Вчера решали контрольную, 3 варианта. Он как всегда решил все 3, на отлично (я сам перепроверил его решения). В итоге сегодня (повествование от осени идёт, как помним) вместо любимого: Иванов 5/5/5, он услышал Иванов 5/2/2, ещё и весь класс гудел, как такое может вообще быть.
Мои разговоры с классным руководителем ни к чему не привели, она по-прежнему убеждена, что не может ученик за урок решить 3 варианта на контрольной, за её практику такого никогда не было и это невозможно. Списал говорит. (При этом у кого он мог списать, если рядом с ним сидит девочка троечница, а 3й вариант вообще через проход между рядами парт???).
Я провёл очень долгую и обстоятельную беседу со своим сыном, и мы оба пришли к выводу, что будем продолжать также и не будем потакать мнению классухи. Теперь мой сын с гордостью приносит каждый день 5ку в классе и 2ку за домашку или 5/2 за контрольные.
Самый главный урок, который благодаря мне и нашей классухе (и огромное искреннее (без иронии или сарказма) спасибо ей за это) мой сын получил и состоит он в следующем: не внешние оценки решают как ты себя чувствуешь и кем ты будешь, а ты сам. И да, ещё главное: сыну не придётся преодолевать синдром отличника, когда в жизни что-то пойдёт не так, как задумал, а такое в любом случае будет. Он примет этот урок уже как опытный взрослый человек.
P.S. Вот уже прошло 3 четверти, и у сына те же 2 твёрдые 3ки в четвертях по математике и геометрии. Уверенно идёт на годовые 3ки. При этом по остальным предметам также одни 5ки. Посмотрим следующий год, у нас начнётся алгебра и классуха уже заявила, что в октябре следующего учебного года хочет сына на олимпиаду отправить. Странно, да? Троечника и на олимпиаду...
Юмор
Способность учиться и способность зарабатывать - это две разные вещи. Не стоит думать, что отличник обязательно устроится в жизни лучше троечника. А часто происходит совсем наоборот
"часто происходит наоборот" потому что у вас перед глазами примеры из 90х. Когда тупорылые бандюги просто силой отжимали бизнес. А если не могли отжать, просто грохали конкурента. Собственно, прямо сейчас, где нибудь в Африке все тоже самое. Кто сильнее тот и богаче.
С приходом цивилизации (с окончанием 90х), когда нельзя решать все грубой силой, приходится конкурировать иначе. Аналитику проводить и экономику считать. Чтобы устроиться на хорошую работу, нужно собеседования проходить и показывать свои навыки.
Как не крути, нужно напрягаться.
Троечник в школе это дно. Днище. Просто потому что двойки ставят ну совсем в крайнем случае. А если ты в школе / универе привык жить без напряга. То с чего вдруг с выходом во взрослую жизнь у тебя в голове что-то поменяется?
Это только в русских сказках - "Иван сидел 30 лет на печи. А потом как встал да как пошел змея Горыныча ломать". В жизни так не работает.
Поэтому история в изначальном посте либо "ошибка выжившего". Либо, что вероятнее, просто пиздёж.
Не надейся что у тебя получится так же. Берись за ум и беги делать уроки.
Владелец большого предприятия учился на тройки, поэтому ничего не мог сам посчитать рассчитать.
Зато умел договариваться с отличниками...
Способность учиться и способность зарабатывать - это две разные вещи. Не стоит думать, что отличник обязательно устроится в жизни лучше троечника. А часто происходит совсем наоборот
Телеграм канал 18+ https://t.me/trash_tv404/4203
Научный метод, в котором исследуется, изучается, наблюдается одна и та же группа или даже один человек в течение нескольких месяцев или десятилетий с целью выявления происходящих изменений.
Позволяет получить понимание определённых направлений различий в развитии, выявить причинно-следственную связь относительно событий, жизни человека, социума и даже окружающей среды, возможность исследовать и измерить возрастные изменения.
Лонгитюдное исследование используется в разных науках: психология, медицина, эпидемиология, педагогика, экономика и в других.
Пример лонгитюдного исследования – с 1968 года по 2008 год (40 лет) немецкие учёные проверяли гипотезу, что троечники более приспособлены к жизни, чем отличники. В результате получены данные, что отличники на протяжении жизни имели более высокий доход и лучшие должности. Вывод – предположение является мифом.
Под нестареющим лозунгом "Знанье свет, неученье тьма" заодно проталкиваются уже гораздо менее актуальные тезисы про "учись хорошо, получишь с полки пирожок, а будут плохие отметки, окажешься неудачником". Значимость образования и успеваемости падает, а взаимосвязь "хорошие оценки -> жизненный успех" все больше начинает объясняться иными факторами, которые вместе с успехом объясняют и успеваемость. Не благодаря, а даже вопреки, что называется.
Школьного образования упадок в первую очередь касается. Было время, что школьный аттестат со сплошными пятерками был пропуском в ВУЗ без экзаменов. И оценками серьезно интересовался работодатель. Сегодня представить такое невозможно по понятным причинам. Школьная успеваемость уже стала негодным фактором даже для учета при поступлении в ВУЗ и от того была заменена ЕГЭ, что говорить про влияние на дальнейшую судьбу?
И с послешкольным образованием то же. Также ушло время, когда от того с каким дипломом выпустится ПТУшник зависел его квалификационный (тарифный) разряд и, соответственно зарплата сразу по получению среднего образования.
Еще не совсем недавно в СССР в после вуза краснодипломнику светила рекомендация в аспирантуру и место на кафедре. Что открывало перспективу скорого выхода на доход гораздо больший, чем у ушедших в "производство" бывших одногруппников и получения квартиры с улучшенной планировкой и отдельной комнатой. А краснодипломника, не пошедшего в аспирантуру, стремились, как правило, забрать себе по распределению лучшие предприятия и учреждения в отрасли. Сегодня сравнивать не с чем, но у целевиков такого и близко нет в тех случаях, когда есть из кого выбрать.
Проблема "учился на отлично, а вышел дурак" существовала всегда. Но раньше она была исключением, на которое можно было закрыть глаза. Отметки были заслуживающим доверия маркером профессионала. И доверие это себя долгое время оправдывало.
Сегодня даже государство, со всем присущим его формализмом, отличников уже ни во что не ставит и от того отменило для них все законные льготы. И пришло к этому не на пустом месте. Что и говорить про считающих свои деньги частников, которые в 99% случаев понятия не имеют об успеваемость в школе \ вузе своих работников. "Корочка" остается сама по себе маркером минимальной пригодности, но не более. А для ряда профессий одной корочке уже не верят и требуют дополнительных лицензий \ справок \ аккредитаций (врачи, моряки и т.д).
Причем, объяснимо еще для случаев, которые касаются особо важных сфер, но такое бывает и для филологов, с которых началась волна постов. Правильный сертификат о сдаче экзамена на знание языка на уровне С1 значит больше, чем бакалавриат+магистратура лингвистического вуза. И степень кандидата филологических наук с диссертацией по зарубежной филологии не будут считаться знающим язык без сертификата. Потому что вопрос доверия. Диссертации прославлены плагиатом, а сертификатам пока еще доверяют.
Опять же в седую старину никого бы не удивило, если бы отличника вузовской учебы назначили сразу по выпуску на руководящую должность в производстве. Потому что справедливо считалось, что вузовское образование дает намного больше чем даже многие годы чистого опыта. Сегодня работодатели, даже прекрасно понимая ,что опыт может быть разным, учитывают его на порядок чаще образования.
К сожалению, если авторитет образования падает заслуженно, уровень успеваемости действительно меньше отражает пригодность работника на деле, то вместе с ним затягивает на дно и авторитет знаний как неформализированного результата обучения. Потому что эти вещи связаны неразрывно.
Я это к чему. Главные тут "виновники" не те, кто распускает де мифы об успешных троечниках и отличниках-неудачниках. А те, благодаря кому успеваемость перестала быть маркером компетентности и эти мифы все чаще обретают реальную почву даже при наличии к тому оснований. А именно виноваты учителя и преподаватели и те, кто вместо контроля за объективностью оценивания сам иногда понуждает их к искажениям. Когда оценки ставят исходя из личных симпатий и антипатий, снижают оценки за "неровный почерк" и "некрасивое оформление" - тогда и появляются такие истории. Виноваты и с другой стороны, проводящие инфляцию оценок, щедро раздающих пятерки кому попало, а двойку и тройку исключившие из оборота как пережитки прошлого. Виноваты те, которые закрывают глаза на плагиат и чтение чужих мыслей по бумажке вслух. Виноваты те, которые ставят оценки по инерции и по примеру других, чтобы "не портить" аттестат \ диплом. И успешный "троечник", к которому напрасно придирались, мог вполне учится лучше "отличника" из другой школы.
Я и сам больше большинства людей учился и немного преподавал. На моей совести тоже есть пятерки для тех кому, по хорошему, выше тройки ставить нельзя было. И видел я за жизнь немало отличников, которые должны были быть троечниками, и немало троечников, которые с другой репутацией в другом месте были бы легко отличниками. Их успеваемость сложилась волею случая и легко могли бы поменяться местами даже при идентичном отношении к учебе и уровне знаний.
