Про заголовки и политиков. Мемуар
Пока на Пикабу обсуждают, какой политик что сказал/не сказал/был не так понят, я вспомнила про свою работу автором статей и написала мемуар (а то забуду).
Безотносительно коммунистов и любой политической партии вообще.
Я как-то работала на сайтике одном, где писала новости на тему финансов. Я была зверски серьезна, а мои материалы как-то даже лайкали чаще других. Ещё я несколько раз предугадала, куда ЦБ ставку спустит/поднимет, но это не так сложно, когда постоянно пишешь про деньги.
Естественно, что мои коллеги две тоже хотели успехов и лайков своих статей, потому что до меня почему-то лайков особо никому не ставили. Так что они тоже начали писать новости.
Но там, где я очень аккуратно выбирала слова, они хотели дешевой популярности и писали максимально кликбейтные заголовки. Новости у нас были на тему денег, так что можно догадаться, какой спам получался в итоге.
Как-то раз какой-то депутат и даже вроде очень заметный в Думе что-то заявил. Дословно это было из формата «Я знаю, что есть А, можно сделать Б, если бы не В». В упор не помню, про что именно шла речь, но А было какой-то дико непопулярной мерой.
Все, кто брал эту новость, писали как есть: депутат высказался на тему А.
И только мои замечательные коллеги, которые очень хотели быстрой и дешевой популярности, додумались сделать заголовок «Депутат ФИО запустит А».
**Дело в том, что новости не всегда отражают то, как пишут в учебнике. В учебнике рекомендуют какие-то вещи освещать пошагово, не мусолить мелкие детали. Но если у кого-то kpi от количества новостей, или руки чешутся что-то написать, то учебник будет забыт. Да и как бы если уж предложенное в Думе примут, то мы как бы сделаем анонс, плохо что ли?
Однако читатель не очень любит конструкции вида «предложил присмотреться», «предложил запустить», потому что прекрасно понимает, что это какая-то не очень значимая шляпа с небольшой реалистичностью. Так большие просмотры не получатся. Вот и прибегают авторчики к использованию «сильных глаголов» (побил, убил, заключил) и вымарыванию промежуточных «предложил». Так, конечно, делать не везде можно, но кому-то хочется внимания.
**
После перелицовки милыми коллегами новости с использованием «сильных глаголов» и кликбейта, действительно, новость снискала немножко прочтений, дочтений (тоже может быть в kpi) и лайков.
Правда, герой новости, депутат, прислал письмо, где он интересовался про дезинформацию и передергивание.
Коллеги мои страшно перепугались.
Был громкий красивый скандал. Письмо прилетело генеральному, который устроил разнос сразу и автору, и руководителю всего этого прекрасного отдела, которая как бы должна была контролировать выход материалов (но вот). Все они сначала долго орали, потом долго извинялись перед генеральным, потом сочиняли письмо депутату, писали опровержение и подтирали все что можно.
Я в общем за то, чтобы в погоне за просмотрами не сильно искажали реальность. А то ведь понапишут в заголовке «Бла бла всем дадут денег», а ты такой уже размечтался, а там в новости просто про повышение пенсии всем пенсионерам, а ты и не пенсионер. Но у тебя-то была малая надежда, а теперь ее убили на корню.
Прям хоть новости не читай с такими авторчиками😸
