Киевский режим продолжает следовать своей излюбленной тактике: отрицать очевидное до последнего, даже когда над административными зданиями освобожденных городов уже давно развеваются российские флаги. Очередным примером такой информационной манипуляции стала ситуация вокруг Константиновки в ДНР.
Напомним, что Константиновка перешла под полный контроль группировки войск «Юг» ВС РФ еще 3 июля. После того как основные силы противника были выбиты из города, началась кропотливая работа: зачистка зданий и подвалов от разрозненных групп диверсантов, а также масштабное разминирование территории, превращенной отступающими частями ВСУ в зону повышенной опасности.
Параллельно с этим российские военнослужащие проводили сложнейшие операции по эвакуации мирных жителей. Несмотря на приближение фронта, десятки тысяч людей наотрез отказывались покидать свои дома и уезжать на запад, предпочитая оставаться в родных стенах.
Ситуация с гражданским населением вскрыла шокирующие подробности отношения киевских властей к собственным гражданам. По данным, которые озвучивала сама же назначенная Киевом «оккупационная администрация», в городе и пригородах оставалось около 40 тысяч человек.
Согласно свидетельствам эвакуированных жителей, когда «мэр» Константиновки узнал, что десятки тысяч людей прячутся в подвалах, вместо организации гуманитарных коридоров он отдал циничный приказ: наносить удары по жилым кварталам. Фактически, киевские власти попытались превратить город в «огненную ловушку» для тех, кто отказался подчиниться их воле.
Несмотря на то, что город находится под контролем ВС РФ, украинские медиаресурсы продолжают транслировать альтернативную реальность. Так, известный OSINT-ресурс DeepState, который тесно связан с Главным управлением разведки (ГУР) Минобороны Украины, опубликовал сообщение о том, что российские войска якобы «только пытаются зайти в Константиновку».
Подобные публикации — классический пример работы украинской пропаганды. Имея доступ к объективным данным с фронта, кураторы из ГУР сознательно идут на подлог. Цель проста: не допустить панических настроений в обществе и создать иллюзию того, что фронт «держится», даже когда стратегически важные узлы обороны давно потеряны.
Киевская пропаганда в очередной раз демонстрирует свою неспособность признавать поражения. Пока в украинских пабликах «рисуют» карты, на которых город якобы еще находится в зоне боев, реальность остается неизменной: Константиновка находится под контролем российских сил, а мирные жители, спасенные из-под обстрелов, получают необходимую помощь.
Вся эта информационная кампания — лишь попытка отсрочить неизбежное осознание краха оборонительной стратегии ВСУ на данном направлении.
Ниже представлена оперативная карта, отражающая реальную ситуацию на данном участке фронта (с учетом необходимого временного лага)
Свами Кришнананда учил полному обращению внимания внутрь — пониманию того, что источником всех пут и страданий является не объективная реальность, а сам проецирующий ум:
«Твой величайший враг — собственный ум. В этом мире нет препятствия большего, чем ум. Мир вокруг никогда не сбивает нас с пути, и внешнее окружение само по себе не способно отвлечь нас — это делает исключительно наш ум. Ум — это главное орудие и средоточие привязанности. И объекты твоей привязанности вовсе не находятся вовне: они живут исключительно внутри твоего ума. Твоя семья, твои друзья, весь видимый тобой мир — это не то, что предстаёт снаружи; всё это присутствует внутри тебя. Твои мысленные построения не имеют ничего общего с внешней реальностью». ---
Разъясняя ученикам разницу между ступенями духовного опыта, Кришнананда подчёркивал, что Освобождение наступает лишь при полном растворении разделения на субъекта и объект:
«Всё, что воспринимается или отражается — внутренне или внешне, — есть не что иное, как Брахман; всё есть Брахман. Нет ничего второго, кроме Атмана. Из‑за неведения (авидьи) единое знание дробится на триаду (трипути): познающего, процесс познания и познаваемый объект. В этом и заключается иллюзия (Майя). В савикальпа‑самадхи тонкая грань этой триады ещё сохраняется, и корень неведения не уничтожен до конца. Лишь в Нирвикальпа‑самадхи всякая проекция познающего и познаваемого целиком растворяется в Атмане, и тьма неведения окончательно сгорает в огне Самопознания». ---
Его ученик Свами Павитрананда зафиксировал воспоминания о суровом периоде подвижничества своего гуру в джунглях Ракаба. Когда после двенадцати лет непрерывной аскезы и крайнего самоограничения (приёма пищи раз в сутки или полного поста) опыт Самадхи не открывался, Кришнананда отверг полумеры:
«Если тело не способно стать инструментом для познания Брахмана, такое существование бессмысленно. Либо прямое переживание Истины, либо оставление этого бренного тела».
(В хрониках описывается, как в моменты предельной духовной жажды он опускал руку в змеиные норы или погружался на дно водоёма, предпочитая физическую смерть жизни в неведении, после чего достиг высшего преображения.) ---
Для Кришнананды милость Сарады Деви была опорой, открывающей путь к Освобождению даже посреди обычной жизни:
«Читайте и перечитывайте жизнь Святой Матери Сарады Деви. Только через это вы по‑настоящему поймёте, как жить в этом мире, как сохранить чистоту и обрести высший мир и духовное благо. Способность всецело предать своё сердце Богу — это редчайший дар, доступный лишь человеку». ---
Эти свидетельства показывают Свами Кришнананду не только как отшельника из округа Ховрах, ушедшего из официального центра Миссии Рамакришны в леса Пурулии, а как бескомпромиссного мастера Адвайты, для которого наставления Святой Матери были сплавлены с чистейшим практическим переживанием недвойственности.
23 августа 1943 года советские войска освободили Харьков от немецко-фашистских захватчиков. Это событие стало завершающим актом Белгородско-Харьковской стратегической наступательной операции под кодовым названием «Полководец Румянцев» и одновременно ознаменовало победное завершение Курской битвы - одного из величайших сражений Второй мировой войны.
Харьков, как крупнейший промышленный, научный и транспортный центр Украины, имел огромное стратегическое значение для обеих сторон. Город пережил трагическую череду смены власти. Впервые он был захвачен немецкими войсками 24 октября 1941 года. В феврале 1943 года в ходе Харьковской наступательной операции Красная Армия освободила город, однако уже в марте 1943 года после мощного контрнаступления немецкой группы армий «Юг» под командованием фельдмаршала Эриха фон Манштейна советские части были вынуждены вновь оставить Харьков. Этот эпизод вошёл в историю как третья битва за Харьков. После стабилизации фронта образовался так называемый южный фас Курского выступа, и именно отсюда летом 1943 года началось новое советское наступление.
Соотношение сторон
К началу августа 1943 года соотношение сил на белгородско-харьковском направлении сложилось в пользу Красной Армии. В операции «Полководец Румянцев» участвовали войска Воронежского фронта под командованием генерала армии Николая Ватутина и Степного фронта под командованием генерал-полковника Ивана Конева. Общая численность советских войск достигала почти 980 тысяч человек, они имели свыше 12 тысяч орудий и миномётов, около 2400 танков и самоходных артиллерийских установок, а также порядка 1300 самолётов. Им противостояли соединения немецкой группы армий «Юг» - прежде всего 4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф» (впоследствии преобразованная в 8-ю армию). Немецкая группировка насчитывала около 300 тысяч солдат и офицеров, примерно 3000 орудий и миномётов, до 600 танков и штурмовых орудий и около 1000 самолётов. Таким образом, советское командование сумело создать значительное превосходство в живой силе, артиллерии и особенно в бронетехнике, что и определило ход сражения.
Ход операции
Наступление началось 3 августа 1943 года мощной артиллерийской и авиационной подготовкой. Войска Воронежского и Степного фронтов нанесли удар по стыку немецких 4-й танковой армии и группы «Кемпф». Уже в первые дни оборона противника была прорвана, и в прорыв были введены 1-я и 5-я гвардейская танковые армии. Развивая успех, советские войска стремительно продвигались в южном и юго-западном направлениях. Немецкое командование, осознавая угрозу окружения своих сил в районе Харькова, начало спешно перебрасывать резервы, включая танковые дивизии, с других участков фронта, в том числе из Донбасса и с юга. Завязались ожесточённые танковые сражения, в которых обе стороны несли большие потери.
К 11 августа советские войска перерезали железную дорогу Харьков - Полтава, создав угрозу глубокого охвата харьковской группировки противника. Однако немцы оказывали упорное сопротивление, опираясь на хорошо подготовленные оборонительные рубежи, созданные вокруг города за несколько месяцев оккупации. С 13 по 17 августа бои на подступах к Харькову достигли наивысшего напряжения. Особенно тяжёлыми были сражения за высоты севернее и восточнее города, а также за лесные массивы, где немецкие войска оборудовали опорные пункты. Советские стрелковые дивизии и танковые бригады неоднократно врывались на окраины Харькова, но вынуждены были отходить под контратаками.
Командующий Степным фронтом Иван Конев принял решение не штурмовать город в лоб, а после перегруппировки нанести удары по сходящимся направлениям, чтобы окружить и уничтожить гарнизон. 18-20 августа войска фронта осуществили манёвр силами, подтянули артиллерию и резервы, перерезали последние пути отхода противника из Харькова на запад и юго-запад. Немецкое командование, стремясь избежать полного окружения, начало отвод главных сил из города, прикрываясь арьергардами. Тем не менее значительная часть вражеской группировки оказалась блокирована непосредственно в городской застройке.
22 августа начался решающий штурм Харькова. Советские войска наступали одновременно с севера, востока и юго-востока. Бои шли за каждый квартал, за каждое здание, превращённое в узел обороны. Особенно ожесточённые схватки развернулись в районе вокзала, завода «Серп и молот», Холодной Горы и центральных площадей. Уже ночью передовые части 53-й, 69-й, 7-й гвардейской армий и 5-й гвардейской танковой армии пробились к центру города. К утру 23 августа организованное сопротивление противника в Харькове было сломлено. Остатки немецких войск, бросая технику и вооружение, отходили на запад к Мерефе и Валкам. Во второй половине дня город был полностью очищен от оккупантов. Вечером 23 августа Москва салютовала освободителям Харькова двадцатью артиллерийскими залпами из 224 орудий — это был один из первых салютов такой высшей категории в годы войны, что подчёркивало значимость события.
Потери сторон
Потери сторон в ходе Белгородско-Харьковской операции были тяжёлыми. Безвозвратные потери советских войск составили около 44 тысяч человек, а санитарные около 134 тысяч. Общие потери Красной Армии превысили 170 тысяч солдат и офицеров. Немецкие потери оценить сложнее, но ориентировочно составили около 20 тысяч безвозвратными и 30 тысяч ранеными. В ходе операции были разгромлены несколько немецких дивизий, уничтожено большое количество боевой техники. Только при штурме Харькова было захвачено множество пленных, а также брошенная противником артиллерия, автомобили и склады.
Последствия
Последствия освобождения Харькова имели стратегическое значение. Во-первых, завершилась Курская битва - после этого поражения вермахт окончательно утратил стратегическую инициативу на Восточном фронте и до конца войны был вынужден преимущественно обороняться. Во-вторых, был освобождён второй по величине город Украины, что имело огромное морально-политическое значение для советского народа. В-третьих, разгром белгородско-харьковской группировки противника открыл советским войскам путь к Днепру и в Левобережную Украину, создав условия для последующего освобождения Киева и всей Украины. Сам Харьков был сильно разрушен: из-за боёв и целенаправленных разрушений оккупантов пострадало большинство промышленных предприятий, жилых кварталов, учебных заведений и больниц. Сразу после освобождения начались восстановительные работы, и уже к концу 1943 года в городе частично заработали важнейшие заводы и транспортная инфраструктура.
P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных обзоров и событий. Ваша поддержка очень важна! С большим количеством обзоров и историй вы можете ознакомиться и в телеграм-канале. Спасибо!
По теме «Бюджет и налоги» палата голосовала 400 раз — с 19 октября 2021 года по 22 июля 2026-го. По всей теме подано 111 614 голосов «за» и 3 478 «против». При этом 313 голосований из 400 прошли без единого «против» вовсе.
Тема выглядит бесконфликтной — до 120 голосований, где законопроект не набрал 226 голосов. Все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120 вместе взятых, медиана — ноль, в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. «Единая Россия» в этих 120 голосованиях подала 28 голосов «за», 8 «против» и 2 «воздержался» — 38 выраженных позиций на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов), то есть 0,1% от состава фракции. В 97 голосованиях из 120 фракция не выразила ни одной позиции: весь состав в графе «не голосовал».
Отсюда сюжет серии. Спор в Думе концентрируется там, где распределяются деньги фондов, а не там, где правится техника кодексов. И отклонение оформляется не голосами «против» — оно оформляется неучастием.
1. Опись: 400 голосований, восемь групп
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
По стадиям: 236 третьих чтений, 157 первых, 7 голосований об отклонении. Дальше стадия подписана у каждого голосования — первое и третье чтения здесь живут по разным правилам.
! Сразу оговорка про слово «поправки», раз в соседнем разборе из-за него вышел спор. Ниже «поправки в часть вторую НК» — это название группы законопроектов, каждый из которых вносит изменения в кодекс. Голосований по таблицам поправок среди этих 400 нет ни одного: в теме только итоговые голосования по законопроектам.
Восемь групп по размеру: 186 голосований по законопроектам о поправках в часть вторую Налогового кодекса; 41 — по статье 217 НК (освобождения от НДФЛ); 39 и 23 — две группы правок Бюджетного кодекса; 33 — госпошлины (статьи 333.35 и 333.38 НК); 31 — социальные вычеты (статья 219 НК); 29 — годовые бюджеты фондов; 18 — отчёты об исполнении бюджетов.
2. Как отклоняют, не голосуя
Образец — №1048992-7 о расширении социального налогового вычета для врачей и медперсонала. Первое чтение 21 ноября 2024 года. У «Единой России»: 0 «за», 0 «против», 0 «воздержался», 322 «не голосовал» из 322 — весь состав фракции. Итог палаты: 72 «за» при необходимых 226 (http://vote.duma.gov.ru/vote/129306).
Против не выступил никто. «За» дали КПРФ (49 из 57), СР (22 из 28) и один депутат ЛДПР. Законопроект остановился.
Оговорка, на которой держится текст: «не голосовал» — отдельная графа протокола, не равная ни «против», ни «воздержался».
3. Одиночный «против» — не позиция фракции
В самой большой группе — 186 голосований по поправкам в часть вторую НК — есть 14 случаев, когда по всей палате подан ровно один голос «против». Он принадлежит ЕР в 7 случаях, депутатам вне фракций в 4, КПРФ в 2, «Новым людям» в 1.
№212109-8 об увеличении критериев применения УСН, первое чтение 14 февраля 2023 года: палата 70 «за», 1 «против», 378 «не голосовал». У ЕР 0 «за», 1 «против», 323 «не голосовал» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/121078). Все 70 голосов «за» — от других фракций: КПРФ 46, СР 19, НЛ 5.
№780567-8 об отмене НДФЛ с пособий по временной нетрудоспособности, первое чтение 16 октября 2025 года: у ЕР 1 «за», 1 «против» и 313 «не голосовал» из 315 — 99,4% состава (http://vote.duma.gov.ru/vote/132280). Читать такие голоса как позицию фракции нельзя: это шум на фоне сплошного неучастия.
4. Где неучастие становится системой: вычеты по статье 219 НК
Группа из 31 законопроекта о социальных вычетах — минимум по доле поддержки ЕР среди восьми групп темы: 23,3% голосов «за» от суммарного состава фракции.
Та же доля в других группах: годовые бюджеты фондов 91,0%, отчёты об исполнении 90,8%, техника исполнения бюджета 89,3%, госпошлины 73,7%, Бюджетный кодекс 69,6%, поправки в часть вторую НК 62,4%, статья 217 НК 37,4%.
В 22 голосованиях из 31 «Единая Россия» не выразила ни одной позиции. Всего случаев полного неучастия фракции здесь 34: ЕР 22, ЛДПР 7, КПРФ 4, НЛ 1, СР 0.
5. Тем же приёмом пользуется оппозиция — на главном голосовании года
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Федеральный бюджет на 2026 год, №1026181-8, третье чтение 20 ноября 2025 года. Палата: 348 «за», 1 «против», 56 «воздержался». У ЕР 287 «за», 1 «против», 27 «не голосовал» из 315. У КПРФ 0 «за», 0 «против», 55 «воздержался», 1 «не голосовал» из 56 — воздержались 98,2% состава фракции (http://vote.duma.gov.ru/vote/132995).
В тот же день по смежному закону №1026188-8 об особенностях исполнения бюджетов в 2026 году (третье чтение) КПРФ не подала ни одного голоса: 56 «не голосовал» из 56, весь состав (http://vote.duma.gov.ru/vote/133000). Палата приняла закон 347 голосами.
Два отказа за одно заседание разными графами протокола: демонстративное «воздержался» на бюджете, о котором пишут все, и молчание на техническом законе, о котором не пишет никто.
5.1. А до этого по тому же бюджету было 24 отдельных голосования
Бюджет — редкий случай, когда депутат может проголосовать не за пакет целиком, а за конкретную поправку. По всему созыву отдельных поимённых голосований по поправкам всего 1167, и четыре из пяти законов, где их больше всего, — федеральные бюджеты.
У бюджета на 2026 год, того самого №1026181-8, таких голосований 24. И все 24 — по поправкам из таблицы «рекомендованных к отклонению».
Вот что на них происходило, суммарно по всем 24 голосованиям, в долях от состава фракции:
Ни одна из 24 поправок не набрала 226 голосов. Медиана — 77 «за».
Читается это так. КПРФ, которая через несколько дней на третьем чтении демонстративно воздержится всем составом, до этого двадцать четыре раза голосует за свои поправки почти полным составом — и каждый раз они отклоняются. Не голосами «против»: у «Единой России» на все 24 голосования восемь голосов «против» и 7552 записи «не голосовал».
То есть механизм тот же самый, что и в разделе 2, только этажом выше. Отдельная кнопка по конкретной поправке здесь была — и она ничего не изменила, потому что большинству достаточно её не нажимать.
⚠И важная оговорка к самому правилу. Наличие отдельного голосования не означает, что депутат мог влиять на содержание закона. Все 24 голосования шли по таблице к отклонению — то есть по нормам, которые в закон и не попадали. По тем поправкам, которые в бюджет вошли, отдельных голосований не было: они прошли таблицей целиком.
6. У ЛДПР своя схема — на отчётах фондов
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
В группе из 18 отчётов об исполнении бюджетов ЛДПР четырежды отсутствует в протоколе целиком — 0/0/0 и 23 «не голосовал» из 23 депутатов состава: №1179344-7 и №1180617-7 19 октября 2021 года, №132294-8 и №132292-8 30 июня 2022 года.
Хронология 19 октября 2021 года. В 11:18 по головному отчёту об исполнении федерального бюджета за 2020 год (№1219627-7, первое чтение) ЛДПР даёт 21 «за» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115802). В 13:10 по отчёту ПФР — уже 1 «за» из 23. В 13:11 по отчёту ФСС (№1179344-7) — ноль, при том что остальные фракции в зале и голосуют: КПРФ 55 «против» из 57, СР 25 «против» из 27, НЛ 13 «воздержался» из 15, ЕР 303 «за» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115804). Через полторы минуты по отчёту ФФОМС — снова ноль.
30 июня 2022 года — та же фигура и опровержение версии «фракции не было в зале». Три голосования идут подряд без разрывов: ПФР (№132294-8) — у ЛДПР 0 позиций, ФСС (№132292-8) — 0 позиций, ФФОМС (№132288-8) — 18 «против» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/118949). Фракция была на месте.
7. Спорят там, где деньги фондов
Законы с наибольшим числом голосов «против». Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Топ-15 законов темы по числу «против»: 6 из отчётов об исполнении бюджетов, 5 из годовых бюджетов фондов, 3 из поправок в часть вторую НК, 1 из техники исполнения бюджета. Четыре группы — статья 217 НК, Бюджетный кодекс, госпошлины и статья 219 НК — не дали в топ-15 ничего.
Максимум по числу «против» среди 400 — №1232062-7 «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год», третье чтение 7 декабря 2021 года: 320 «за», 100 «против», 1 «воздержался», 29 «не голосовал» (http://vote.duma.gov.ru/vote/116319). Против голосовали КПРФ 55 из 57, СР 26 из 28, ЛДПР 18 из 23 и один депутат вне фракций. ЕР — 306 «за» из 325, НЛ — 12 «за».
Здесь оппозиция голосует «против» тремя фракциями сразу. В группах, где правятся отдельные статьи НК, таких голосований нет.
8. Реформа, где линия прошла не по границе «власть — оппозиция»
Прогрессивная шкала НДФЛ, №577665-8, третье чтение 23 июля 2024 года: 313 «за», 92 «против» (http://vote.duma.gov.ru/vote/127586). По фракциям: КПРФ 54 «против» из 57, СР 25 из 28, НЛ 12 «против» из 15 и ни одного «за», ЕР 299 «за» из 321. ЛДПР дала 12 «за» и 10 «не голосовал» из 22 — поддержала реформу, против которой проголосовали три другие оппозиционные фракции.
Рядом — обратный по знаку случай. №924067-8 об интеграции цифрового рубля в бюджетный процесс, третье чтение 16 июля 2025 года: палата 346 «за» и единственный «против» от КПРФ, у которой 0 «за», 1 «против», 56 «не голосовал» из 57 (http://vote.duma.gov.ru/vote/131722). «Новые люди» — 15 «за» из 15.
Голос «против» в бюджетно-налоговой теме — редкое событие. Рабочим инструментом служит графа «не голосовал».
Чего эти числа не показывают
Мотива неучастия. Протокол фиксирует графу, а не причину: согласованное отклонение, командировка, болезнь и сбой карточки выглядят в таблице одинаково. Я не утверждаю, что 322 неучастия по №1048992-7 скоординированы; я утверждаю, что законопроект остановился при нуле голосов «против».
Судьбы отклонённых инициатив. По №1048992-7 в таблицах есть только первое чтение и рекомендация комитета отклонить законопроект. Что было дальше, из корпуса не следует.
Авторства. Кто вносил законопроект, в корпусе не записано, поэтому утверждение «оппозиционные инициативы отклоняют неучастием» я проверить не могу: измеряется поведение при голосовании, не происхождение текста.
Содержания поправок. Каждая карточка — итоговое голосование по законопроекту целиком; голосований по таблицам поправок среди итоговых нет ни одного (в Думе их 4390 из 16 689 открытых, но в карточки идут только итоговые), поэтому борьба ко второму чтению этими числами не видна.
Списочного состава. Доли считаются от численности фракции в протоколе на дату голосования, а состав менялся: у ЕР в 2021 году 324–325 депутатов, в 2025-м — 315–316.
Выводы для ЛЛ
Из 400 голосований темы «Бюджет и налоги» (19.10.2021 — 22.07.2026) 313 прошли без единого «против»: 111 614 голосов «за» и 3 478 «против» суммарно.
120 голосований не набрали 226 голосов, и все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120; в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. Отклонение оформляет графа «не голосовал» — отдельная от «против» и «воздержался».
ЕР выразила в них 38 позиций (28 «за», 8 «против», 2 «воздержался») на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов) — 0,1% состава; в 97 голосованиях из 120 позиций не было вовсе.
Минимум поддержки ЕР — 31 закон о социальных вычетах по статье 219 НК: 23,3% «за» от состава против 91,0% на годовых бюджетах фондов.
Приём не партийный: КПРФ 20.11.2025 воздержалась составом 55 из 56 по бюджету-2026 и в тот же день не подала ни одного голоса по смежному закону; ЛДПР в 4 из 18 отчётов об исполнении бюджетов отсутствует в протоколе целиком, включая 30.06.2022, когда сразу после двух нулей дала 18 «против» из 23 по отчёту ФФОМС.
Конфликт концентрируется на деньгах фондов: 11 из 15 законов с наибольшим числом «против» — отчёты и годовые бюджеты фондов; максимум — 320/100/1/29 по накопительной пенсии 07.12.2021. На прогрессивном НДФЛ 23.07.2024 (313/92) ЛДПР с 12 «за» разошлась с КПРФ, СР и НЛ.
ВЫВОДЫ Бюджетно-налоговая тема внешне почти бесконфликтна: 313 из 400 голосований прошли без единого «против». Но из 120 провалившихся проектов 104 не получили вообще ни одного голоса «против» — их остановило массовое неучастие, прежде всего ЕР.
Открытый конфликт возникает в основном там, где распределяются реальные деньги фондов и бюджета: 11 из 15 самых спорных голосований — годовые бюджеты фондов и отчёты об их исполнении.
Иногда, чтобы почувствовать себя по-настоящему живым, нужно разрушить всё, что казалось безопасным, и перешагнуть через собственный страх. На неосвещенной парковке за полузаброшенным баром странная просьба незнакомца превращается в жесткую проверку на прочность, где боль становится единственным способом сбросить оцепенение и узнать, кем ты являешься на самом деле. Но какова цена этого первого удара и сможешь ли ты остановиться, когда грань между безумием и освобождением окончательно стёрта?
Претензия, которую проекту предъявляют справедливо: разбираются одни ограничения. Каталог из 63 законов об информации, поправки-прицепы, отклонение законопроектов тишиной — всё про то, как что-то запрещают, штрафуют и ужесточают. Разумный вопрос: а незапретительные законы Дума вообще принимала?
Начну с цифры, которая обесценивает половину моей же серии. 63 закона об информационных ограничениях — это 1,1% канонического корпуса из 5 787 голосований иными словами — это один из среднего размера кластеров. Самая громкая для читателя часть думской работы — одна сотая её объёма.
Дальше — сплошной прогон, а не подборка примеров.
Как считалось
У 2 432 подписанных законов созыва на диске есть текст третьего чтения — тот самый, за который голосовали. В каждом ищутся две группы формулировок.
Ограничительные: административная и уголовная ответственность, наложение штрафа, «запрещается», «не допускается», новая обязанность представлять или уведомлять, повышение ставки, пошлины, тарифа или взноса.
Облегчающие: освобождение от уплаты или от обязанности, льгота, пособие, единовременная и ежемесячная выплата, индексация, упрощение процедуры, сокращение срока, продление срока действия права.
Дальше закон попадает в одну из четырёх корзин. Это подсчёт слов, а не юридическая оценка: «штраф» может вводиться для монополии, «льгота» — для одной отрасли. Ни один вывод ниже не строится на одном маркере.
Незапретительные законы есть: 153 закона содержат исключительно облегчающую лексику, ещё 129 — обе сразу. Вот несколько из первой группы, дословно и с итогом голосования:
№201623-8 (15.11.2022, 329 за / 0 против) — О государственных пособиях гражданам, имеющим детей
№416438-8 (13.12.2023, 405 за / 0 против) — О занятости населения в Российской Федерации — о совершенствовании законодательства в части оптимизации механизма…
№201624-8 (24.11.2022, 320 за / 0 против) — О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей
№960752-8 (27.01.2026, 393 за / 0 против) — части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации — об уточнении условий предоставления налоговых…
№265467-8 (16.03.2023, 370 за / 0 против) — О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы — об уточнении…
№285547-8 (14.02.2023, 402 за / 0 против) — Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на…
Но главное в таблице не это. 69,4% принятых законов не содержат ни той, ни другой лексики. Это не «нейтральные» законы в публицистическом смысле — это техника: уточнение отсылок, перенос полномочий между органами, ратификации, корректировка процедур. Обычная работа палаты выглядит не как запреты и не как раздача льгот, а как правка сносок в чужих законах.
Второй результат: запретительность не объясняет разногласий
Естественная гипотеза — по запретам палата спорит сильнее. Проверяю: среднее число голосов «против» по группам. Сравнение считается только среди длинных текстов, иначе сравнивались бы не содержания, а длины.
Порядок обратный ожидаемому. У законов с перевесом ограничений «против» в среднем 4,4 — меньше, чем у законов с перевесом облегчений . Из 463 чисто ограничительных законов 386 прошли вообще без единого голоса «против». Медиана «против» во всех четырёх группах — ноль.
Больше всего спорят там, где обе лексики встречаются поровну: 16,0 голосов «против» в среднем, и только 66% таких законов проходят единогласно. Это крупные смешанные пакеты — те самые, где в одном тексте едут и новая ответственность, и новая льгота.
Третий результат: фракции почти не различают тип закона
Доля «за» считается от всего состава фракции, поэтому не нажавшие кнопку остаются в знаменателе. Разрыв между двумя типами законов нигде не превышает пяти процентных пунктов, а знак у него разный: НЛ отклоняется сильнее остальных, но и это отклонение мельче, чем разница между темами или между стадиями чтения.
Проще говоря, «партия против запретов» — конструкция, которой в данных нет. Разногласия в Думе устроены не по линии «запрет или льгота», а по линии «есть ли в законе деньги»: самый расходящийся кластер созыва — отчёты об исполнении бюджетов фондов, а не ограничения.
Длинный текст ловит маркеры чаще просто потому, что он длинный. Доля законов, где встретилась хоть какая-то лексика, растёт от 6% у самых коротких (медиана 1 231 знак) до 66% у самых длинных (25 024 знака). Поэтому доля «69% без лексики» — это в том числе про краткость технических законов, а не только про их содержание.
Чего этот разбор не показывает
Отклонённые законопроекты в нём отсутствуют. Текста третьего чтения у них нет по определению, и ни одна цифра выше их не описывает. Между тем именно там лежит большинство инициатив о льготах и выплатах: из 5 787 голосований корпуса 1 930 не набрали 226 голосов.
Юридического смысла лексика не измеряет. «Освобождается от» может относиться к одной категории плательщиков, «ответственность» — к обороту оружия. Слово в тексте не равно последствию для гражданина.
Размер эффекта не оценивается. Закон об индексации на 4% и закон о новом пособии дают по одному маркеру каждый.
Корзины не суммируются в «хорошо» и «плохо». Ограничение может защищать, льгота — доставаться узкой группе. Здесь считается тип нормы, а не её польза.
Выводы для ЛЛ
Незапретительные законы есть: 153 из 2 432 содержат только облегчающую лексику — пособия, льготы, освобождения от пошлин, упрощение процедур.
Но 69% принятых законов — вообще не про запрет и не про льготу: это техническая правка чужих законов. Так выглядит основная работа палаты.
Ограничительная лексика — у 19% законов; каталог из 63 информационных ограничений, вокруг которого крутится вся серия, — 1,1% корпуса.
Гипотеза «по запретам спорят сильнее» не подтвердилась: у ограничительных законов «против» в среднем 4,4, у облегчающих — 6,7, максимум — у смешанных пакетов.
Фракции реагируют на тип закона слабо: разрыв нигде не больше 5 п.п., и знак разный. Раскол проходит по деньгам, а не по запретам.
Метод лексический и слеп к юридическому смыслу; длина текста — прямой конфаунд, он измерен и показан отдельным графиком.
Могу заглянуть в текста разрешительных законов подробнее, если будет спрос.
ВЫВОДЫ Главный вывод — обычная работа Думы гораздо менее «запретительная», чем выглядит по самым заметным законам. Из 2 432 принятых законов только 153 содержат исключительно облегчающую лексику, а 69,4% вообще не попадают ни в «запреты», ни в «льготы»: это в основном технические изменения, процедуры, полномочия, ратификации и правка действующих актов. Даже 63 закона об информационных ограничениях, вокруг которых возникает много публичных споров, — всего 1,1% канонического корпуса.
Неожиданнее другое: запретительность сама по себе почти не объясняет парламентский конфликт. У чисто ограничительных законов в среднем лишь 4,4 голоса «против», у облегчающих — 6,7, а максимум дают смешанные пакеты — 16 голосов «против» в среднем; различия фракций между типами законов нигде не превышают пяти процентных пунктов. То есть раскол проходит скорее по конкретному содержанию и особенно по денежным вопросам, а не по простой оси «запреты против льгот». Но это именно лексический анализ: длина текста сильно влияет на вероятность поймать маркер, а юридический эффект закона такая классификация не измеряет.
