Вот так просто охранитель маркирован. У пикабы наступают мрачные времена, армии ботов будет нечем кормиться.
15-10-5-0 парам пам пам ВСЁ
Сети "Лукич" скормили школьный советский учебник истории, и теперь она строчит про "белый" террор, устроенный социалистами-революционерами и социалистами-демократами из РСДРП(м) (Мартов и товарищи) с 1917 по 1921 год. С участием комуча, казаков, военных, и так далее.
В противовес террору "красному", устроенному вовремя перебежавшими из тех двух партий в РСДРП(б) (Ленин и товарищи), с 1918 по 1953.
Сравнивать восстание в Гельсингфорсе 3—4 марта 1917 и восстание форта Красная горка, никто, конечно, не будет.
Вспоминать восстание левых эсеров, как и мятеж Муравьёва, тоже неприятно, и не принято.
Реальную историю в сеть "Лукич" загружать никто не собирался.
И уж тем более вместо коммунисты не будут вспоминать расстрел той же Спиридоновой под Орлом.
Ну, классика. Пока в одном месте СК с игрой в "Мелкое хулиганство" — это фактически сатира на систему, где наказание перестаёт соответствовать даже не букве, а самой сути закона. Особенно когда серьёзные обвинения соседствуют с бытовым контекстом — получается сюрреализм, достойный отдельного выпуска новостей.
Триггер👇
Очередное «возбуждение»: подростки избивают прохожих, а СК разводит руками
Премьер Латвии озвучил то, о чём другие политики европейского сада стремились не распространяться:
Принятие Украины в ЕС откроет доступ к ее ресурсам.
Ускоренное принятие Киева в ЕС позволит европейским странам получить доступ к украинским ресурсам, заявил премьер-министр Латвии Андрис Кулбергс в интервью польскому телеканалу TVP WORLD.
Украину ждут на обед.
«Следует отметить, что Украина обладает огромными ресурсами, которые она может предоставить. ЕС испытывает нехватку ресурсов. Нам нужен партнер для добычи природных полезных ископаемых, необходимых для нашей промышленности», — сказал он, отвечая на вопрос о том, в чем заключается выгода ЕС от членства Украины.
Журналист, смутившись от слов Кулбергса, уточнил, что тот имеет в виду. На это премьер поспешил пояснить, что якобы говорил о партнерстве и взаимной выгоде.
"Таким образом, это беспроигрышная ситуация. Мы не должны рассматривать их как конкурентов. Мы должны видеть в них партнеров", — попытался он оправдаться.
Давно уже понятно, что Украину пригласили на обед. Только не в качестве гостя.
Человечек забавно балагурит
Оказывается, что государство где-то ошиблось и что-то делает не так
Давайте вспомним Пакет Яровой
Что он делает - заставляет операторов связи и владельцев сервисов для общения(чат в игре тоже им считается) хранить все данные Н времени
Зачем? Для борьбы с ТЕРРОРИСТАМИ.
Казалось бы - благое дело, но любой адекватный человек поднимет бровь и скажет "Вы че, *банутые?"
Окей, вы заблочили всех лишних, остались только ZVои, которые спокойно отдали полный доступ ФСБ.
Почему это не работает? Потому что шифровать сообщения научились еще 3т лет до нашей эры.
Так как все сообщения будет проверять машина, то простой замены местами пар буков уже скроет ваше сообщение
"Привет мир!" - "Рпвитем ри!"
Это буквально самое простое. А есть еще машина Энигма времен 2ой мировой. Тогда шифрование и расшифрование было ограничено габаритами машины, так что использовали только 3 кольца. Сейчас в цифровом виде? Сколько угодно колец, меняй настройки хоть каждый день.
Результат работы пакета виден:
+ арестовали нескольких школьников, которые обсуждали крафт в майнкрафте
+ повышены цены у всех операторов связи
- проворонили грузовик на Крымском мосту, Крокус, доставку обломков под видом домиков
И хоть кто-то возражал во время принятия этого закона? Кто-то требовал, чтоб нормальные специалисты его проверили на идиотизм?
ЗЫ. Ирина Анатольевна Яровая - Родилась 17 октября 1966 года в городе Макеевка Донецкой области.
Опа, хохлы в ГосДуму пробрались и портят жизнь россиянам
Для ЛЛ: прямая пропаганда работает не через одно большое доказательство, а через поток мелких примеров, из которых собирается удобный образ врага: он одновременно злой, тупой и опасный. Так чужую группу загоняют в самый удобный для ненависти угол — её уже не хочется понимать, с ней хочется спорить, презирать или бороться.
Главная манипуляция не в том, что все факты выдуманы, а в том, что их отбирают. Из огромной страны, партии, народа или движения показывают только нужные примеры, пока мозг не начинает думать: «там все такие». А если у человека уже есть внутренняя боль — одиночество, унижение, страх, усталость, злость — пропаганда даёт ей простое объяснение и врага. После этого человек часто защищает не политическую позицию, а собственную самооценку.
В итоге пропаганда продаёт не знания, а уверенность: ты всё понял, ты на правильной стороне, сомневаться не надо. Именно поэтому с её жертвами так трудно спорить: сомнение в лозунге они воспринимают как нападение на себя. Сопротивляться пропаганде нужно хотя бы затем, чтобы не стать бесплатной марионеткой: ваш гнев, репост, комментарий и чувство морального превосходства уже заложены в чужой сценарий.
Мягкая пропаганда из первой части — инструмент капризный. Она требует времени, денег, правильной среды и всё равно может не сработать. Поэтому прямая пропаганда действует проще: берёт чужую группу и методично доказывает, что перед нами не люди с другой позицией, а злые идиоты.
Что и зачем доносит пропаганда
Здесь удобно вспомнить модель содержания стереотипов Фиске. В ней люди оценивают чужие группы по двум осям: насколько они кажутся эмоционально тёплыми и насколько компетентными. Проще говоря: «они к нам с добром или со злом?» и «они сильные, умные и эффективные — или слабые, глупые и беспомощные?»[1]
Тёплые и компетентные — почти свои.
Тёплые, но некомпетентные — вызывают жалость.
Холодные, но компетентные — вызывают зависть и опасение.
Холодные и некомпетентные — вызывают презрение.[1][2]
И вот именно в последний угол пропаганда старается загнать врага.
Не просто оппоненты — враги.
Не просто враги — тупые враги.
Не просто тупые — ещё и морально прогнившие.
Для этого не нужно одно большое доказательство. Достаточно потока маленьких: провальная реформа, глупая цитата, мерзкий закон, циничное решение, странный скандал, очередной сюжет про «их деградацию». Из этих кирпичей собирается образ: они злые, тупые и опасные, а значит, с ними уже можно не спорить.[3][4]
Именно поэтому прямая пропаганда так любит одновременно бить по морали и по компетентности. Одними новостями она доказывает: «они опасные и злые». Другими: «они смешные, глупые и беспомощные». А когда эти две линии сходятся, появляется самая удобная для ненависти фигура — враг, которого не только боятся, но и презирают.
Почему пропаганда всегда врет
Главная манипуляция не в том, что это неправда, а в том, что фактов гораздо больше, общая картинка сложнее. Государство - это невообразимо огромная хреновина. Каждую минуту десятки или сотни тысяч людей готовят, убирают, ходят на работу, ошибаются, совершают преступления или подвиги. Но стоит привести пару примеров и уставший мозг уже думает, что во всей стране так.[3][4]
Тут малая доля процента всех событий
Увидим несколько постов в соцсетях, где в бразильских фавелах стреляют, и складывается впечатление обо всей Бразилии. Страна большая, а мозг экономит место для важного и интересного. Триста тысяч лет он думал о паре десятков соплеменников и ближайших соседях, поэтому пары фотографий трущоб нам хватает, чтобы судить о бедности целой страны или даже континента.[4]
Но пропаганда не ограничивается парой фотографий. Одна фотография может задеть человека, если он эмоционально вовлечён, но вскоре он успокоится и начнёт жить обычную жизнь. Этого пропагандисты не могут допустить, поэтому человека заваливают тысячами часов с одной мыслью: они тупые, злые и агрессивные, а наша страна умная, прогрессивная и добрая.
Удаленный комментарий
Причём «наша» страна — не обязательно родина. Интернет стёр границы: теперь врагами можно сделать людей за соседней дверью, а своими — незнакомцев за тысячи километров. Главное — не паспорт, а чувство принадлежности. Где тебе дали простое объяснение, врага и ощущение правоты, там и начинается новая «своя» сторона.
Если внутри психики человека уже есть трещина, пропаганда входит через боль.
Одинокому она даёт виноватого.
Униженному — величие.
Испуганному — защитника.
Нищему – глупого экономиста.
Раздраженному — цель для ненависти.
Уставшему — простое объяснение.
И если это объяснение слишком хорошо закрывает внутреннюю дыру, человек начинает не просто верить пропаганде, он начинает защищать её как часть себя.[5][6]
Дальше ему уже не нужен куратор, методичка и зарплата. Он сам ищет нужные новости, сам приносит «доказательства», сам воюет в комментариях и бесплатно пополняет реки пропаганды. Наверняка вы таких видели: человек вроде бы просто спорит, а на деле охраняет не позицию, а собственный психологический костыль. Поэтому сомнение в пропаганде для него звучит не как спор о фактах. Оно звучит как нападение на него самого. Вы трогаете не новость, не лозунг и не политическую позицию. Вы трогаете штуку, которая держит его самооценку, злость и картину мира.[5][6]
Вот почему спорить с такими людьми почти бесполезно. В ответ на аргументы они часто переходят не к проверке фактов, а к защите себя: оскорблениям, угрозам и попытке заткнуть собеседника. Интересно сколько примеров будет в комментариях.[6]
Критика власти — нормальная и полезная вещь. Проблема начинается там, где вместо разбора решений человеку продают готовую ненависть: не «вот ошибка и её последствия», а «они враги, предатели и всё делают назло».
Люди смотрят пропаганду с благородной целью — разобраться. Знания, действительно, мешают пропаганде влиять на мировоззрение, но это знают и пропагандисты. Они показывают «экспертов», которые уверенным тоном, с числами и графиками объясняют, какие «они» глупые и злые.[7]
Ситуацию осложняет то, что экономика и управление государством — не точные науки. Даже профессиональные экономические модели работают на горизонте примерно пяти лет — и то при условии, что ничего кардинально не изменится, поэтому достаточно сообщить о спорном решении с парой наводящих комментариев, и человек сам додумает, что государство «накосячило», хотя на деле экономика часто так и работает. Например, Трамп поднял пошлины, и его политические противники сразу начали указывать на рост цен. Попутно экономистов, которые пытались объяснить логику решения, банили, оскорбляли, называли проплаченными или глупыми.[8][9]
Пропагандисты не просто заваливают вас отборными фактами и упрощают картину мира. Они дают главное — уверенность.
Зачем разбираться в политике, если тебе уже объяснили, кто хороший, кто плохой и кто на кого напал? Зачем смотреть на предыдущие годы, слова политиков, действия сторон, интересы элит, исторические аналоги и последствия решений? Это сложно. Эти детали неприятны, потому что заставляют думать: «А вдруг я не разобрался?» Пропаганда говорит проще: ты всё понял. Ты на правильной стороне. Сомневаться не надо. [5][6]
Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». Жертва пропаганды живёт наоборот: «Я всё понял за пять минут, остальные просто тупые или продались».
И рушить эту уверенность больно. Потому что вместе с ней рушится не только политическая позиция, но и самооценка. Человек больше не просто смотрит новости. Он защищает чувство собственной правоты, а на деле в его голову складывают нужные мысли.
Вот ради чего нужно сопротивляться пропаганде: чтобы не быть бесплатной марионеткой в чужих руках.
Ваша реакция просчитана. Ваш гнев просчитан. Ваш репост просчитан. Ваш комментарий, оскорбление, бойкот, травля или оправдание насилия — всё это заранее заложено в сценарий.[10]
Вам не выкладывают карты на стол. Вам не говорят честно, кто выигрывает, кто платит и какой будет цена ваших действий. Вам просто вешают лапшу на уши — а дальше вы сами, бесплатно и с чувством морального превосходства, делаете то, что от вас хотели.
Как не попасться на этот крючок — расскажу в следующей, последней части.
Ссылки:
[1] — Fiske et al. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: competence and warmth; эмоции жалости, зависти, восхищения и презрения.
[2] — Fiske (2018). Stereotype Content: Warmth and Competence Endure — обзор модели и связи стереотипов с эмоциями/поведением.
[3] — APA Dictionary: outgroup homogeneity bias — склонность воспринимать «чужую» группу как более однородную.
[4] — Tversky & Kahneman (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases — эвристика доступности и ошибки обобщения по ярким примерам.
[5] — Kahan (2013). Ideology, motivated reasoning, and cognitive reflection — мотивированное рассуждение и защита своей идентичности.
[6] — Thaler (2020). The Fake News Effect: Experimentally Identifying Motivated Reasoning Using Trust in News — политически мотивированная обработка информации.
[7] — Nygren et al. (2024). Education as a countermeasure against disinformation — знания и медиаграмотность как защита от дезинформации.
[8] — Penn Wharton Budget Model (2025). The Economic Effects of President Trump’s Tariffs — оценка экономических эффектов тарифов и влияния на домохозяйства.
[9] — Tax Foundation (2026). Tracking the Impact of the Trump Tariffs & Trade War — обзор тарифов и оценка налоговой нагрузки на домохозяйства.
[10] — Landry et al. (2022). Dehumanization and mass violence — связь дегуманизации, морального отключения и насилия.
Одиннадцатиклассники волновались. Сегодня они, в качестве допуска к ЕГЭ, писали городскую контрольную по русскому языку. Тема была проста как мычание: «На что способна любовь». Старшеклассники счастливо выдохнули, поскольку даже школьникам есть что о ней (о любви) сказать миру. Экзаменационная комиссия осторожно намекнула, что для получения более высокого балла необходимо не только согласиться с авторской позицией, но и привести аргументы в её поддержку. А так, мол, пишите о чем хотите. Процесс, мол, творческий и вмешиваться в него мы не имеем права. Ну как и в выборы, на которые вы пойдёте, когда вам стукнет 18 лет. В общем, удачи вам и творческих успехов!
Как оказалось, детишки рано обрадовались. На что действительно способна любовь им надо было описать на примере рассказа Павла Нилина «Старик Завеев». Кто не курсе этой дивной любовной истории — вот её краткое содержание (курсивом будут цитаты):
1902 год. Суровый Красноярский край. У Егиазара Завеева, крепкого 61-летнего мужчины умерла жена.
Завеев погоревал недели две и решил жениться. Весь поселок пришел в смятение - и оттого, что Завеев не выдержал положенный срок после смерти супруги, и оттого, что на склоне лет, когда люди думают о смерти, возмечтал вступить в брак. И, главное, возмутило всех, что он замыслил взять в жены девочку-сироту Евфросинью, которой едва исполнилось шестнадцать лет.
Все его отговаривали, даже сын приехал из Красноярска и стыдил. И не только стыдил, но даже и намекал на материальную заинтересованность невесты после вашей, папа, смерти, которую осталось недолго ждать. Но назло общественному мнению, а также преодолевая религиозные запреты, старик настоял на своем.
Священник долго беседовал, увещевал. Под конец беседы стал грозить, как водится, геенной огненной. Завеев, однако, не сробел. Он с упорством изувера противостоял всеобщему недовольству.
И девочка эта, Евфросинья, также на удивление всем, не поддалась уговорам, не покорилась перед угрозами, утверждая с завидным бесстрашием, что любит Егиазара Семеновича и жить без него, без его участия не сможет. И когда он сумел так влюбить ее в себя, чем словчил соблазнить — непонятно.
По закону венчаться они не могли, пока невеста не вступила в свое совершеннолетие. И некоторое время они жили невенчанно, буквально под улюлюканье всего поселка и ближайших к поселку иных селений.
В общем, вопреки всему, жили они долго и счастливо, родили троих детей и в один день не умерли. А даже совсем наоборот: в 1960 году они встретились автором рассказа тов. Нилиным на строительстве Братской ГЭС.
Среди множества вопросов я задал ему и вопрос о судьбе соседей — тех, кто высмеивал его, женившегося на девочке.
— Примерли, — сказал он. И в глазах его блеснула искра озорства тут же, впрочем, погашенная слезой слабости. — А девочка эта, как вы изволили выразиться, вот она, — указал он на маленькую старушку, сидевшую у ярко освещенного солнцем зеленого штакетника на лавочке. И снова повторил уже без вспышки в глазах: — А соседи наши, те самые, все примерли. Все, все до одного. Никого не осталось. — И помолчав: — Некому, одним словом, теперь смеяться.
«Матушка Земля… — прошептал одиннадцатиклассник Саша, ошарашенный сюжетом, — вот это поворот! Если честно — педофилия и геронтофилия в чистом виде. Но от нас не этого ждут...» И он, покусывая колпачок ручки, начал набрасывать на черновике тезисы будущего Шыдэвра. Там было вот что:
1. Физиологически конечно это фу, бэ. 61 год и 16. Фу, бэ на них еще раз! И про то, что жили невенчано, писать не буду. Это не скрепно. Об этом умолчим. Хотя можно про Лолиту и Гумберта намекнуть. Сколько им там было? Ему 37, ей 12? Но там были пиздострадания без всякой духовности, а у нас будет крепкая семья, высокие нравственные идеалы и приоритет духовного над материальным. Понимать надо разницу! В общем, что-нибудь в этом роде...
2. Да, жили скучно. Да, обыденно. Никакого драйва. Но может в этом и есть настоящая жизнь? Тем более, что если брак, как учит Церковь, угоден Богу, то он обязательно вознаграждается детьми. А детей у них трое. Значит, трижды благословенные. А все примеры из мировой литературы, ну там, где не скучно и не обыденно, ни до чего хорошего не доводят. И совместным деторождением, увы, не отмечены. Например, Каренина и Вронский, Ромео и Джульетта, де Бюсси и Диана де Меридор и пр.
3. Значительно улучшилось здоровье нации. После 60 лет мужику трех детей изготовить, да еще без всяких суррогатного материнства — это, знаете, о-го-го! Но это тогда, до Революции, он был старик, а сейчас был бы зрелый человек в последней стадии молодости. И всё это благодаря Единой России и принятым её законам. И до пенсии еще пять лет! А кстати, сколько лет им было, когда они с автором о жизни разговаривали? Тээкс… Посчитаем. В 1902 году ему был 61 год, значит он родился в 1841 году. А она, соответственно в 1886. Получается, она родилась после отмены крепостного права. Можно это как-то обыграть, мол она родилась уже в свободной Россия, сбросившая с плеч ярмо рабства? Пожалуй нет, здесь не в тему… Отвлеклись. Значит в 1960 году ей было 74 года, а ему — 119 лет. Сколько?! Точно, 119. Значит, советская медицина, правопреемницей которой стала медицина российская, уже тогда добилась невероятных успехов в деле увеличения продолжительности жизни. А теперь и российская медицина совершает успехи, которым завидует весь мир, опять же благодаря мудрым законам, принимаемой Единой Россией. Фу, бэ, опять, конечно, но переживём... Очень нужно 100 баллов по сочинению. Очень!
4. Кстати, а почему наш герой не включен в Книгу рекордов Гинесса? Там старейший мужчина — японец Кимура, который дожил до 114 лет. А наш Егиазар — до 119 подтвержденных годиков. И это только до беседы с автором рассказа. Может он еще лет пять потом прожил? Опять западный мир принижает достижения России. Может еще раз про Единую Россию что-нибудь вставить, или хватит? Ладно, потом решу.
5. Все это надо втиснуть в 300 слов. Единую России и РПЦ похвалить, Запад поругать. Закончу, пожалуй, так: «Рассказ вызывает искреннее восхищение, ведь история Егиазара и Евфросиньи — это настоящий гимн чистой, настоящей любви, которая не знает сословных и возрастных границ, не боится пересудов и стоит выше человеческого закона. Помимо этой удивительной преданности, произведение подкупает своей жизнеутверждающей мудростью: автор с невероятной теплотой показывает, что жизнь и счастье принадлежат лишь тем, кто осмеливается жить по велению сердца. Любовь героев, пройдя через десятилетия и общественное порицание, остается бессмертной и торжествует в их детях, и в том светлом спокойствии, с которым старушка Евфросинья смотрит на мир, не утратив ни капли вечной душевной молодости».
Спустя неделю, когда оглашали результаты, учителя посматривали на Сашу странно. Потому что, кроме своих законных 100 баллов, он получил также и приглашение канала СОЛОВЬЕВ LIVE на стажировку.
