Содержание видеолекции на канале История мировых религий (10.05.2026)

Нестыковки в евангельских тестах (Матфея, Марка, Луки и Иоанна) в хронологии дальнейшей жизни и деятельности Иисуса (от крещения у Иоанна Крестителя до суда, распятия и смерти на кресте на Голгофе). Неясность возраста Иисуса к началу его служения (лет 30 и старше). Дата начала служения Иисуса (28 или 29 гг., по сведениям разных евангелистов). Деятельность Иисуса (проповеди, чудеса, притчи, странствия, прихода к нему учеников (апостолов) Андрея, Петра, двух Иаковов Алфеева и Заведеева, Иуды и т.д.), по сведениям разных евангелистов, от одного до трех лет.

Дата смерти Иисуса: 30 или 33 гг. (то ли во время "пасхи иудейской" в четырнадцатый день месяца нисан по еврейскому календарю, то ли накануне одного из главных еврейских религиозных праздников). Вывод библеистов: евангелисты от Матфея до Иоанна весьма приблизительно наметили хронологию земной жизни Иисуса как мессии, спасителя, сына Божьего и основателя нового вероучения.

Хронология жизни Иисуса Христа по Википедии

• 7—4 до Р. X. (747—750 от основания Рима) — Рождество Иисуса Христа. Он родился во второй половине правления императора Августа и в последние года царствования Ирода[1].

• 26—29 — крещение Иисуса Христа от св. Иоанна Предтечи. Вскоре после этого — призыв апостолов и выход Иисуса Христа на общественную проповедь.

• 30—33 — Распятие на кресте и воскресение Иисуса Христа. Распят в пятницу, день Пасхи, 14 или 15-го Нисана. Предпринимались попытки вычислить дату распятия, используя еврейский календарь (который в современном виде сформировался значительно позже, в 359 году).

Мои ресурсы

Страница в ВК (выпуски и лекции канала)

https://vk.com/idhistorian

Сайт Исторические путешествия во времени на Гугл

https://sites.google.com/view/mem-78/

Канал История мировых религий на Рутубе

https://rutube.ru/u/worldreligionshistory/

Канал История и современность в Телеге (альтернативная версия Телеграма)

t.me/ilyahistory

Страница на Одноклассниках

https://ok.ru/profile/244725744180?utm_campaign=mobile_share...

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CwForhZZs9Kt2zoB1SJ-...

В таблице есть: Название проекта, Год выхода, Тип проекта (фильм, сериал, короткометражка, мультфильм, сцена после титров), Является ли данный фильм каноном в MCU или нет, Хронологический порядок просмотра, Рейтинг КП, а так же комментарии.

Всего сейчас в таблице 150 позиций. Отдельно добавил не только основную MCU-хронологию, но и проекты, которые связаны с Marvel шире: например, Людей Икс, Веном и прочие фильмы, которые формально могут быть не каноном MCU, но многим всё равно интересно смотреть их вместе с остальной вселенной.

Таблица достаточно универсальна и может вам пригодиться если вы хотите:

• пересмотреть Marvel в хронологическом порядке

• убрать всё неканоничное и смотреть только основной канон

• отсортировать проекты по году выхода

• выбрать только фильмы, без сериалов

• смотреть только проекты с высоким рейтингом

• выбрать только любимые проекты (к примеру хотите пересмотреть весь марвел, но без сериала Щ.И.Т.)

В колонке "Год в истории" указана полная дата (число, месяц и год), чтобы таблица корректно сортировалась в хронологическом порядке.

Но есть нюанс: день и месяц там технические. Они нужны не потому, что событие реально произошло именно в этот день, а для того, чтобы несколько проектов внутри одного года выстраивались в правильной последовательности.

Т.е. год в большинстве случаев указан по смыслу, а день/месяц - это инструмент сортировки.

Есть буквально несколько проектов, где год пришлось поставить не совсем "исторически точный", чтобы вся хронология не разваливалась и порядок просмотра оставался логичным. По таким местам я постарался оставить комментарии.

Саму таблицу я собирал вручную, добавлял проекты, распределял их по типам, отмечал канон, рейтинги, год выхода, ветки персонажей и комментарии по спорным местам.

А вот данные по году событий внутри истории собирал сразу из нескольких источников: форумы, тематические обсуждения, Google и ChatGPT. Особенно полезными оказались зарубежные форумы - там люди порой настолько глубоко закапываются в хронологию Marvel, что местами становится страшно ))

Плюс по мере просмотра я вносил небольшие корректировки исходя из личных ощущений. Иногда формально проект можно поставить в одно место, но при реальном просмотре он лучше воспринимается чуть раньше или чуть позже. Поэтому таблица - это не просто копипаста из одного источника (хотя многие элементы конечно совпадают и с другими источниками), а собранный и немного выверенный вручную порядок.

Больше всего боли, конечно, доставляют сериалы, потому что иногда один сезон логичнее делить на несколько частей и вставлять между фильмами. Особенно если хочется не просто "посмотреть всё подряд", а сохранить нормальную последовательность событий. А так же проекты, которые вроде Marvel, и вроде бы являются каноном в своём проекте (Люди икс), но при этом не являются каноном в MCU.

В список не стал включать короткометражки в формате новостей, они обычно мало кому интересны и их сложно найти в нормальной озвучке.

В общем цель была собрать реально удобный инструмент для просмотра. Во-первых, вдруг кому-то пригодится.

Во-вторых, я почти уверен, что в таблице могут быть спорные места. У Marvel с хронологией вообще всё весело, где-то сериал вклинивается между событиями, где-то вообще не ясно какой сейчас год, где-то авторы сами явно не думали, что через 10 лет люди будут пытаться собрать это в единую таблицу и т.д.

Буду рад, если в комментариях напишете где я мог ошибиться и что стоит добавить/исправить.

В общем, пользуйтесь.
Надеюсь, кому-то эта таблица сэкономит несколько часов гугления и избавит от вопроса «А что теперь смотреть после “Первого мстителя”?»

Вообще подсказывать очень трудно. Учитель ведь лицом к классу сидит. Если кто губами зашевелит или пальцами начнет знаки делать — он сразу заметит. Вот я и придумал новый метод — чихать! Понимаете?.. Как спросит учитель какую-нибудь дату, так ребята будут тебе чихом подсказывать. Только не просто чихом. А то, например, битва на Куликовом поле была в 1380 году. Кто же это станет тысячу раз чихать? От этого сотрясение мозга может быть. Сделать надо проще: с какой парты чихнули — такая и цифра. Вот та же битва на Куликовом поле. Скажем, с первой парты чихнули — значит, единица, потом с третьей — три, с восьмой — восемь. А для нуля специальную парту выделить — последнюю в среднем ряду, где братья Клячкины сидят. Как оттуда чихнули — значит, ноль. Вот вами 1380. Просто и здорово!

Предложение мое очень ребятам понравилось. Ну, конечно, не всем. Нашлись такие, которые стали говорить, что это неправильно, что каждый должен даты сам выучить… Есть у нас еще такие люди, которые только о себе думают. Но, в конце концов, так решили: кому делать нечего — пусть учит, а все остальные будут пользоваться моим методом. Его так и назвали — «метод Брыкина». Потому что у меня такая фамилия — Брыкин.

И пошло у нас дело, как по маслу. В других классах ребята мучаются, двойки получают. А у нас все хорошо: пятерки да четверки. Наш Сергей Фомич прямо не нарадуется: «Поняли, — говорит, — что история — самая важная наука».

Целую неделю так у нас продолжалось. Да испортил все дело Петька Козлов. Пришел он в школу с гриппом. Ему бы дома лежать, лечиться — так нет, явился.

Сел на свою первую парту и сидит. Ну, пока английский был, физика — это еще ничего. А вот как история началась — тут он все испортил.

Вызывает меня Сергей Фомич к доске и говорит:

— Ну, Брыкин, расскажи нам про восстание Болотникова. Когда оно было?

Тут Петька со своей первой парты как чихнет!.. Я думаю — единица. А он опять чихает. И опять. Четыре раза подряд. Значит, четыре единицы. Я и говорю:

— В 1111 году.

— Ты подумай, подумай, — говорит Сергей Фомич.

Туг Петька еще как чихнет, в пятый раз. Понятно: значит, пять единиц. Я и отвечаю:

— В 11 111 году.

— Ты что говоришь? — спрашивает меня учитель. — Сейчас-то у нас какой год, знаешь?

Ну, это я знал. Без всяких чихов.

— 1975.

— А как же восстание Болотникова могло быть в 11111 году, когда мы живем еще только в 1975 году?

Я думаю: действительно, как-то странно получается. И смотрю на ребят. А они уже смеяться начинают. Друзья называется. Человек у доски тонет, а им смешно.

— Ну что, — спрашивает Сергей Фомич, — запамятовал?

— Сейчас, сейчас… Я вспомню.

Туг Петька опять как чихнет подряд два раза. Я смотрю на него, а он больше не чихает. Я тогда говорю:

— Восстание Болотникова было в 11 году.

— В каком 11? — говорит учитель. — До нашей эры или после?

Тут я совсем растерялся. Потому что эру никаким чихом не подскажешь. Поэтому я так ответил:

— Ни до и ни после. А во время эры.

— Какой?

А Петька опять как чихнет.

— Во время 1-й эры, — говорю.

— Любопытно, любопытно, — говорит Сергей Фомич. — А ты, Брыкин, случайно не заболел?

— Да нет, — отвечаю, — я здоров. Это Петька Козлов заболел.

— Ну и что же?

— А то, что он своим чихом меня все время сбивает. Скажите ему, чтобы не чихал больше.

— Хорошо, — говорит он. — Ты, Петя, сдерживайся как-нибудь. А то товарища сбиваешь.

Закрыл Петька лицо платком и молчит. Тут сразу наша сигнализация заработала. Сначала Ленка Авдеева с шестой парты чихнула, потом Клячкин с нулевой, потом опять с шестой. Значит, 606.

— В 606-м, — говорю.

— Просто в 606-м?

— Просто.

— Нет, — говорит Сергей Фомич, — не просто. Ну-ка, Петя, чихни разок.

Петька чихнул.

— Понял? — говорит Сергей Фомич. — В 1606-м.

А я покраснел, стою и молчу.

— Эх вы, чихунчики, — говорит Сергей Фомич, — и не стыдно вам? Обмануть меня решили. Вы не меня, вы себя обманываете. Садись, Брыкин, тебе даже двойку жалко ставить. За твои успехи, знаешь, что полагается?

А Петька, будь он неладен, опять как чихнет.

— Правильно. Единица.

Так мой метод и закончился. Надо мной еще долго в школе смеялись. А я подумал и пришел к выводу: нехорошо я поступил, неправильно. Не тот знак придумал. Надо было нам на истории не чихать, а вздыхать. Тогда бы ни один учитель не догадался. Потому что на уроке истории каждый ученик имеет право вздыхать. Сами знаете, какая трудная вещь — хронология!

Теперь у любого утверждения есть ровно два состояния. Либо PASS — все работает, ничего не сломалось. Либо FAIL и предъявите witness — конкретный пример, который можно пощупать и на котором все валится.

ИИ — это всего лишь инструмент.

И тут начинается самое интересное, особенно если вы используете нейронки. Этот архив можно закинуть в абсолютно чистый чат, и сетка перестает галлюцинировать по памяти. Она начинает работать как бюрократ: смотрит в архив как в закон и проверяет все строго по пунктам.

Главный плюс — порог входа. Обычно, когда говорят про строгость, сразу представляются бородатые математики, которые пишут на Coq или Lean, или сутками сидят в матпакетах. Это круто, но для обычного человека это смерть.

Мой метод проще. Чтобы начать, не надо быть гуру алгоритмов. Делаем две вещи. Первое: описываем правила игры, хоть на русском, главное четко. Второе: пишем ИИ (тому же ChatGPT или Claude) промт вроде: Упакуй эту теорию в архив с гейтами. Все проверяем через PASS или FAIL с примером. Составь план прогонов и пиши отчеты.

Все. Дальше чисто инженерная работа. Правлю аксиомы, добавляю проверки, смотрю отчеты. И так по кругу.

Теперь про начинку. Чтобы эта штука работала как переносимая конституция, внутри должно лежать пять вещей. Аксиоматика — это база, что можно, что нельзя. Правила вывода — как из А получаем Б. Гейты — сами проверки, да или нет. План прогонов — чтобы не забыть проверить главное. И отчеты — чтобы видеть историю болезни. В итоге теория перестает быть просто текстом, который можно переврать, и становится исполняемым файлом.

Самая киллер-фича — это работа с новым контекстом. Все знают: в длинном чате ИИ вроде умный, а начнешь новый — он чист как лист. А через пару дней опять начинает плыть в терминах. Архивный режим это лечит. Я беру архив, кидаю в новый чат и сразу ставлю условие: Источник истины — только этот архив. Любое утверждение — через гейты. Ошибка — только с пруфами.

После этого ИИ превращается из болтливого собеседника в скучного оператора. Он читает доки, запускает тесты, предлагает правки и тут же их проверяет. Закон теории переезжает вместе с файлом, а не держится на честном слове.

Работа идет итерациями. Добавил аксиому — прогнал тест. Уточнил правило — прогнал тест. Получил отчет: где PASS, где FAIL. Контрпример — это вообще лучшее, что может случиться. Это конец спора в стиле я художник, я так вижу. Если пример воспроизводится — значит, теория дырявая. И мы не спорим, кто дурак, а правим баг.

Чтобы не быть голословным, сравню с тем, чем пользуются профи.

Доказательные ассистенты типа Lean или Coq. Порог входа — космос. Надежность железобетонная, но менять аксиомы — адски долго.

Логические решатели SMT, типа Z3. Надежно, но все надо кодировать в логику, шаг влево-вправо — расстрел.

Поиск контрмоделей, Mace4. Удобно для малых задач, но язык бедный.

Матпакеты типа Mathematica. Порог низкий, но это просто мощный калькулятор. Он считает, а не доказывает. Если не задать рамки, контекст уплывет.

Вычислительная алгебра, GAP. Круто, но ограничено встроенными моделями.

Физические симуляции. Надежно, пока настройки не трогаешь. Но формальной истины там нет, все на допущениях в коде.

Я не пытаюсь их заменить. Я добавляю то, чего вечно не хватает в спорах: единый формат ответа PASS/FAIL и протокол как документ.

Для алгебраиста это родная среда. Для физика тоже, просто оформленная иначе. А для остальных кайф в том, что не надо разворачивать сервера. Упаковал теорию в текст, скормил ИИ, и гоняешь итерации.

Я считаю, этот метод может перевернуть игру. Не потому что он самый строгий, а потому что делает строгость дешевой. Если подход теория как архив станет стандартом, мы наконец перестанем спорить о словах. Спор будет упираться в кнопку Запуск. И архив можно пересылать кому угодно, закон теории останется неизменным.

И, наконец, вспомните, про Интернет в 90-х, еще до бума доткомов, когда все было также не так очевидно.

P.S. Про хронологию: почему я сначала топил за граф, а потом передумал.

Раньше я топил за то, что мировую хронологию надо собирать как граф событий. Узлы, связи, кто на кого повлиял. Это красиво и удобно для навигации. Но потом до меня дошло: граф сам по себе не делает утверждения истинными. Он просто хранит структуру. В нем легко накопить красоту, но трудно добиться строгости.

Во-первых, нет обязательного свидетеля при конфликте. Если даты не бьются, граф это просто покажет, но не ткнет носом в причину.

Во-вторых, критерий параллелей плавает. На картинке все кажется похожим, а мне нужен четкий ответ: да или нет.

В-третьих, с календарями там черт ногу сломит, и граф не заставляет доказывать, что конверсии верны.

И главное: гипотезы о сдвигах времени в графе превращаются в болтологию. Типа, если сдвинуть на сто лет, вроде похоже... А мне нужен инженерный режим: задал сдвиг, прогнал тесты, получил PASS или FAIL с точными местами, где история сломалась.

Поэтому я переобулся. Граф — это отличная картинка, интерфейс. Но фундаментом должен быть архив. События, источники, версии — все через гейты. Любая гипотеза — только через прогоны. А граф пусть остается сверху для красоты. Истина живет не в картинке, а в контрпримерах.

Так что держитесь, сынки, я поменял правила игры.

Замечание: это работает лишь в ChatGPT Plus / Claude Pro. Примеры архивов Вы можете найти у меня в статьях (байт на чтение моих статей).

Подписывайтесь, кто хочет увидеть продолжение этой галиматьи. Следующая статья будет посвящена ИИ нового типа, который будет упакован вместе с теорией в презентабельном для Бигтеха виде в подобный архив. Вы будете свидетелями новой эпохи.

Литература

[1] The mathlib Community. The Lean Mathematical Library. arXiv:1910.09336, 2019. (Springer Nature)

[2] The Coq Development Team. The Coq Proof Assistant, software record. Zenodo, 2023.

[3] de Moura L., Bjørner N. Z3: An Efficient SMT Solver. In: Tools and Algorithms for the Construction and Analysis of Systems (TACAS 2008), LNCS 4963. Springer, 2008.

[4] Barbosa H. et al. cvc5: A Versatile and Industrial-Strength SMT Solver. In: TACAS 2022. Springer, 2022.

[5] McCune W. Mace4 Reference Manual and Guide. Technical Report, Argonne National Laboratory, 2003.

[6] Jackson D. Alloy: a lightweight object modelling notation. ACM Transactions on Software Engineering and Methodology, 11(2), 2002.

[7] Wolfram Research, Inc. Mathematica, Version 14.3. Champaign, IL, 2025.

[8] The Sage Developers. SageMath, the Sage Mathematics Software System.

[9] The GAP Group. GAP — Groups, Algorithms, and Programming.

[10] Bosma W., Cannon J., Playoust C. The Magma Algebra System I: The User Language. Journal of Symbolic Computation, 24(3–4), 1997.

[11] Agostinelli S. et al. Geant4—a simulation toolkit. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A, 506(3), 2003.

[12] Brun R., Rademakers F. ROOT — An object oriented data analysis framework. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A, 389(1–2), 1997.

[13] Alwall J. et al. The automated computation of tree-level and next-to-leading order differential cross sections. Journal of High Energy Physics, 2014.

[14] Johansson J. R., Nation P. D., Nori F. QuTiP 2: A Python framework for the dynamics of open quantum systems. Computer Physics Communications, 184(4), 2013.

Мои статьи

Я запретил ChatGPT врать: Инженерный бутлоадер, который превращает нейросеть в машину истины (Разбор JSON-архитектуры)

API для души: как я упаковал «эзотерику» в строгую математику и зачем мне это надо

Словарь многополярности как инженерно-математический канон