PsychoterapevtS

Вы контролируете, спасаете, нянчите. Вы знаете, сколько он выпил, распорядок дня до минуты и во сколько вернулся. При этом вы совершенно не помните, когда в последний раз ели, спали и занимались своей жизнью. Вы думаете, что вы спасатель и обязательно предотвратите ужасные последствия, всего-то надо "немного потерпеть", а потом еще немного и еще...

Что с этим делать клинически.

1. Вернуть фокус на себя. Звучит банально, но для созависимого это звучит как призыв к предательству. Для этого даются в том числе и поведенческие задания.

2. Перестать спасать. Дайте человеку столкнуться с последствиями его действий. Да, ему будет плохо, может даже ооооочень плохо. Да, вы будете чувствовать вину. Для этого и есть личная терапия, она и учит, и тренирует выдерживать эту вину и не бежать спасать.

3. Лечить свою тревогу. Созависимость - это часто способ контролировать неконтролируемое, чтобы снизить собственную тревогу.

Выход из созависимости - это не обязательно "бросить его" и уйти в "закат", и уж точно не "рожу второго/третьего, авось одумается". А предложить варианты решения проблемы. Главное, чтобы вторая сторона хотела что-то менять.

P.S. Если вы сейчас думаете "но он же без меня пропадет" или "я же не могу не следить за его/ее соцсетями", поздравляю, диагноз подтвержден, к сожалению...

А теперь само рассуждение. На приемах встречаются люди, с которыми начав работать с искажениями, натыкаешься на бетонную стену непонимания. Просишь привести фактическое доказательство мысли. Приводишь доводы, примеры. А в ответ, "...и что? я же так думаю, поэтому это правильно!!!...".

Тут уже я думаю, так зачем пришли? если не хотите рационализировать убеждения? Чтобы получить справку о своей неповторимости и способности переубедить психотерапевта?

Давайте разберем, что происходит в этот момент с точки зрения психологии. Мысль пациента сливается с его личностью. Оспорить мысль значит уничтожить, ну или предать его самого. Поэтому мозг включает защиту максимального уровня. Быть правым в своем искажении/страдании иногда кажется безопаснее, чем признать ошибку и изменить жизнь. Человек готов годами по 5-7 часов в день тратить на контроль, отказываться от людей, потому что они не соответствуют его долженствованиям, потому что он так решил, и искренне не понимает, почему мы предлагаем ему альтернативный взгляд.

И вот тут кроется главная ловушка. Быть правым и быть счастливым это два разных маршрута. Если ваша цель страдать, но оставаться при своем мнении, то классическая терапия вам не подойдет. Тут нужен не психотерапевт, а восхищенные подражатели)).

Что делаем мы, когда упираемся в эту стену. Мы считаем "цену правоты". Я всегда спрашиваю. "Каковы последствия моей убежденности в истинности этой автоматической мысли?" Сколько нервов, здоровья, упущенных возможностей вы заплатили за то, чтобы думать именно так? Обычно на этом этапе зарождается зерно сомнения. Потому что жадность до собственной правоты редко перевешивает "инстинкт самосохранения". А иногда и перевешивает и такие люди уходят и не возвращаются. (ура!!)

Запомните. Ваши мысли не аксиомы и не законы мироздания, которые невозможно нарушить. Это просто гипотезы, которые мозг генерирует на основе старого опыта, воспитания, обесцениваний и сравнений. И если гипотеза не подтверждается реальностью, ее , может, нужно пересматривать, а не жестко подгонять реальность под нее.

Думайте рационально.

Давайте разберем механику. Любой внешний запрет - это не стена, а вызов. В психологии это описывается теорией психологического реактивного сопротивления: когда субъективная свобода человека ограничивается, мотивация ее восстановить возрастает экспоненциально.

Запрет не способен загасить желание. Он его легитимизирует и добавляет нейробиологический бонус в виде адреналина и дофамина от успешного "взлома системы". Нарушение правила становится наградой само по себе.

Привет Роскомнадзору и VPN. Мы все наблюдаем сейчас эту тупизну аксиому цифровой эпохи: лучший маркетинг для любого контента или сервиса - это попытка его запретить. Чем выше забор, тем больше удовольствия и изобретательности человек прикладывает, чтобы его перелезть. И сейчас практически каждая бабушка знает, что такое, этот ваш, выпыэн. То же самое работает и в межличностных отношениях.

Запрет действует и имеет смысл только в одном случае: если он находит отклик в мировосприятии самого человека. Если запрет подкрепляется внутренним страхом, чувством вины или реальными последствиями, которые человек готов принять и соблюдать.

Если же внутренней санкции нет, запрет превращается не в границу, а в квест. И чем сложнее уровень этого квеста (нужно соврать, подделать маршрут, договориться с подругами о легенде), тем "вкуснее" для психики становится процесс его обхода. Пациентка в моем кабинете не чувствует себя жертвой тирании. В этот конкретный момент она чувствует себя хитроумным агентом, который успешно обманул систему. И это дает ей краткосрочное, но мощное чувство контроля над собственной жизнью.

Что с этим делать в терапии?

Перестать фокусироваться на фигуре "запрещающего". Муж пациентки не всемогущий надзиратель. Он строит Потемкинскую деревню своей власти, которую она успешно обходит, записываясь к "гинекологу". Борьба с ним лишь усиливает его значимость в ее психическом поле.

Сместить фокус. Наша задача - перевести разговор из плоскости "он мне запрещает" в плоскость "какую выгоду я получаю, обходя этот запрет, и готова ли я нести ответственность за этот выбор?". Либо попытаться выстроить коммуникацию с  близким человеком, дабы чуть ослабить давление?

Коротко о муже: Его запреты -это не забота и не безопасность Это самый дешёвый безрецептурный транквилизатор при дефиците навыков саморегуляции. Контроль над другим временно снижает внутреннюю турбулентность, но системно увеличивает дистанцию и провоцирует, как тут можно видеть, эскалацию нарушающего поведения. Это материал для его личной терапии. И, возможно, для его будущего психотерапевта.
Работать необходимо с когнитивными схемами, а не внешними ограждениями. Запрет без внутреннего отклика - это просто рекомендация и прямой посыл к нарушению. Если человек не понимает, зачем ему нужны границы, он будет разрушать любые, даже самые железобетонные.

Наша задача - помочь пациенту увлекательную игру на выживание перевести в плоскость договоренностей и выстраивания нормальной коммуникации, если это конечно возможно со второй стороной конфликта.

Порассуждаем?

Первый слой классика жанра. В детстве она была "громким ребенком". Эмоции запрещали, рот затыкали. Убеждение "не высовывайся" закладывалось уровень за уровнем. Страх перед родителями вроде и есть, но полностью от переосмысления не уходит, значит есть что-то еще более сильное.

Мы пошли глубже. И момент из прошлого, который всплыл в памяти, поверг в легкий ступор даже меня. А я в своем кабинете, казалось бы, уже всё слышал за эти годы практики.

Воспоминание из детского сада. Если дети играли слишком громко, воспитатели сажали их в темные кладовки. Или заклеивали рот малярным скотчем. Девочка боялась рассказать родителям. Просто молчала и терпела.

Вот вам и нейронная связь. Мозг в критический период развития получил четкий, недвусмысленный урок: "Будешь громкой, будешь проявляться — тебя закроют в темноте или лишат "...возможности дышать..."".

Установка "не будь громкой, не проявляйся" закрепилась на уровне базовых инстинктов выживания. И теперь, когда она пытается выйти на сцену, ее лимбическая система не видит разницы между концертом и темной кладовкой с малярным скотчем. Тело реагирует так, будто ей реально угрожает физическая расправа.

Никакая сила воли тут не сработает. Нельзя заставить себя петь, если мозг воспринимает сцену как пыточную. Сначала нужно доказать нервной системе, что темные времена прошли, и малярный скотч ей больше не грозит. В этом суть реструктуризации. Далее будем следить за результатом) В кабинете она так и не запела, но по причине нехватки времени, а не из за страха. Вроде...

Что ж, новый виток. Регрессия в 5 лет. Первый поход к окулисту, где её тоже жестко раскритиковали, да еще и со стороны врача было обвиненение в том, что "зрение телефоном посадила". Хотя сама девушка отмечает, что плохо видела давно и просто боялась признаться. Находим и меняем убеждение.

В результате с ней остается сожаление о таком количестве потраченного времени в "адекватном восприятии себя".

Посмотрим в динамике, что психика подкинет в следующий раз. Возможно, снова начнет напрягать форма лица. Но суть вы поняли: проблема никогда не была в носе или в очках. Проблема в том, что кто-то когда-то убедил её в том, что она "бракованная".

Задача терапии - не отправлять её к пластическому хирургу. Если говорить простым языком, надо выгнать из её головы бабушку-швею и того окулиста, и научить её смотреть на себя глазами взрослого, адекватного человека. А не глазами пятилетнего ребенка, которого отчитали за неправильную талию или то, что приходится перешивать одежду.

P.S. Отчет девушки по сегодняшней терапии. Оставлю прямую речь.
"После встречи я пошла на работу, день на работе был тяжким.
Сегодня был интересный экспириенс весь день, когда я добиралась до зеркала. Я смотрела на себя с мыслью в голове "что будем искать на этот раз?"
Но находила там только "просто себя". Которой не надо быть лучшей, подстраивать себя под рассказы родственников обо мне же: какая я умная/фигуристая/ и тд. и тп., когда их мнение наедине со мной разнилось с этими перфомансами на публику.
И живот не так бесит вроде, как обычно, наоборот даже отмечаю, что он за неимением спорта остается пусть и не точеным, но довольно аккуратным.
Меня радует мысль, что я такая же как и все, со стандартными проблемами, что я не тот человек, у которой у одной все в теле что-то "не так". Мне не надо выделяться, втягивать живот постоянно, стесняться целлюлита, я ведь даже перед мужем стеснялась, хотя он ничего никогда плохого у меня не видел. Никогда ничего не говорил подобного, наоборот удивлялся, почему кто-то так может считать, что со мной что-то не так.
У меня как будто такое облегчение, что я могу вообще никому ничего не быть должной касательно своего тела 🦋
Ну наела щеки, значит есть деньги на еду)))

Да, есть еще моменты, которые меня смущают. Но это в принципе и правда решается изменением привычек. Все в моих руках.
Приятно осознавать, что в общем-то нравишься себе..)
Спасибо❣️

Как понять, что терапия сработала? Очень просто.

Когда вам больше нечего писать в таблице АВСДЕ.

Вариаций этой таблицы очень много, зависит и от того, на чем надо сделать акцент и с каким искажением работаем. Классически она выглядит так:

А - Активирующее событие.

B - Убеждение (автоматическая мысль).

C - Последствие (эмоция и поведение).

D - Диспут (работа с мыслью).

E - Эффект (новая эмоция и поведение).

Когда триггер больше не запускает катастрофическую автоматическую мысль, мысль не вызывает дисфункциональную эмоцию, а эмоция не диктует избегающее поведение, значит таблица работает и постепенно пустеет. Вы просто живете, а не анализируете каждую свою реакцию на бумаге. Это и есть результат. Но это для пациентов.

Специалисты оценивают результат гораздо шире (объективные маркеры того, что вы не просто «тратите деньги на разговоры»):

- УСТОЙЧИВОЕ Снижение баллов по валидизированным шкалам ( Бека, Гамильтона, HADS).

- УСТОЙЧИВОЕ Возвращение к базовому функционированию. Пациент снова ест, спит, моется, чувствует эмоции, то есть живет.

- УСТОЙЧИВОЕ Изменение поведения. Пациент не избегает того, чего боялся.

-Значительное УСТОЙЧИВОЕ Сокращение времени на руминацию. Пациент думает о проблеме 10 минут, а не прокручиваете её в голове 10 часов, имитируя бурную интеллектуальную деятельность.

-УСТОЙЧИВОЕ Появление гибкости. Раньше была только одна реакция (например, заесть стресс или накричать). Теперь у пациента есть репертуар из 3-4 адаптивных стратегий.

Психотерапия не делает человека счастливым. В лучшем случае пациент становится осознанным. А это значит стать эффективным, адаптивным и перестать мешать себе жить.

А счастье - это побочный эффект нормально работающей психики, а не цель лечения).

Это как синдром 3 курса медфака, мозг будущего врача, перегруженный теорией, начинает работать как гиперчувствительный радар: всё фиксирует, ничего не решает, и все примеряет на себя. Мои однокурсники, после пропедевтики внутренних болезней, с лёгкостью находили у себя все пройденные болячки. Так и тут...

Психологическая грамотность, всего-лишь, обнажает механизмы. Они начинают замечать то, что раньше пропускали. Да, это нормально, "многие знания - многие печали", как сказал кто-то из умных древних (лень гуглить, за меня это сделают душнилы от Пикабу). Это этап. Но если остановиться на нём, включается когнитивный паралич.

С одной стороны вы понимаете, почему реагируете, но не знаете, что делать, или ищете тыщу отговорок, чтобы не делать. А инсайт без действия становится формой интеллектуальной мастурбации: "Я знаю, что проецирую, но всё равно срываюсь. Значит, я безнадёжен" (прямая речь пациента с его разрешения).

Почему мне нравится именно КПТ с ее вариациями:

ПРИМЕНЕНИЕ, то есть действие - это не "позитивное мышление" и не "работа с внутренним ребёнком". Это поведенческие и когнитивные вмешательства с ИЗМЕРИМЫМ результатом и возможностью анализа:

• Когнитивная реструктуризация далеко не банальное переубеждение, а замена автоматической мысли «я всё испортил» на «я допустил ошибку, это корректируется».

• Поведенческая активация - это не «выйди прогуляться», а расписание действий, элементарных, простых, ДОСТУПНЫХ И ВОЗМОЖНЫХ для данного пациента, которое перезапускает дофаминергическую и норадренергическую системы.

• Границы - это не лекция об уважении, а чёткое «нет» , с пояснением, и санкциями при многократных нарушениях.

• Экспозиция - это не «перетерпи», а дозированное столкновение с триггером при сохранении фокуса, контроля реакций.

Психика не лечится простыми разговорами или получением новой инфы. Она перестраивается через повторение нового поведения. Знание создаёт новые рефлексы. Применение укрепляет эти рефлексы и доводит до автоматизма. Без второго первое просто вариант ухудшения своего состояния от доп.нагрузки "...знаю, но ничего сделать не могу...".

Применять - это действие здесь и сейчас, даже минимальное, даже через силу.
Знать - это просто ныть в комментах, как всё сложно и невозможно).