Лопасти работают как крылья самолёта: при вращении они создают подъёмную силу, которая заставляет конструкцию отклоняться от набегающего потока воздуха. В турбулентных условиях или при резких изменениях ветра эти колебания могут быть значительными. Если позволить конструкции колебаться слишком сильно и долго, это может привести к опасным последствиям: 1) Флаттер. Из-за резонанса (совпадения частоты внешних воздействий с собственной частотой колебаний) амплитуда колебаний резко возрастает, что может привести к разрушению лопасти. 2) Накопление усталостных повреждений. Постоянные микровибрации вызывают усталостное разрушение материалов. 3) Нестабильность работы. Колебания мешают точному вращению и синхронизации с сетью. (Из Сети)
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ — ДЛЯ ОБЫЧНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ И БУДУЩИХ РЕДАКТОРОВ
А припадочный малый – придурок и вор Мне тайком из-под скатерти нож показал Владимир Высоцкий
Паузы между странствиями даются путешественникам нелегко — автор этого эссе не исключение. Чем занять дни, когда приходится сидеть взаперти? Я решил попробовать себя в написании статей для «Википедии» — гигантского справочника, который добровольцы из разных стран пополняют в режиме реального времени. Кстати, «вики» в названии — слово гавайского происхождения, оно означает «быстрый».
Общие сведения
Думаете, про «Википедию» знают все? Да, почти каждый хоть раз туда заглядывал — даже бабушки и дедушки. Но вот факт, который не на слуху: серверы энциклопедии стоят в США, и она живёт по американским законам. Русская версия стартовала в 2001‑м, сейчас там уже больше двух миллионов статей — и счёт идёт дальше. За четверть века наработали столько правил, что в какой‑то момент пришлось сделать отдельную статью: мол, не увлекайтесь регламентом слишком сильно. За новичками тут присматривают: всё, что они загружают, сначала оказывается на специальной странице. Если контент нарушает авторские права — его удалят. Причём могут убрать даже фото или обложку, которую человек сделал сам, — если не успел получить разрешение от VRTS. Бывает и обидно: ты всё сделал по инструкции, а разрешение просто не оформили вовремя.
Будем поискать авторитетные источники (сокращённо АИ). Будем подумать над этим.
Кому что...
Понятия «Википедия» и «коммерческая деятельность» — несовместимы. Тем не менее, небольшое количество участников имеет доход от написания статей для «толстосумов»: о них самих и предприятиях, им принадлежащих. Это законно, нужно лишь задекларировать получение «гонорара» на специальной странице. Как уже было сказано, таковых немного; гораздо больший процент здесь составляют люди, одержимые синдромом написания вики-статей — психологической зависимостью, представляющей из себя навязчивое желание разместить как можно больше материала на сайте. Эти, даже в случае блокировки принадлежащих им учетных записей, регистрируются под другим именем, продолжая заниматься любимым делом.
Так выглядит синдром вики-зависимости
Основной принцип википедиста — нейтральность, то есть подход ко всему, всем и вся — беспристрастно, «с позиции марсианина», следовательно, без какого бы то ни было проявления патриотизма и собственного мнения.
Не очень доброе лицо цифрового коммунизма
Основатель ресурса, Джимми Уэллс (также известный как Джимбо), американец по гражданству, содержит Википедию за счет пожертвований, не вмешиваясь во внутреннюю политику языковых разделов. В русскоязычной части, как и во всех остальных, нет «исполнительного директора»; теоретически права распределены между участниками, что в итоге образует общество равноправия — виртуальный коммунизм. Однако у этой формации не очень доброе лицо. Нередко бывает так, что труды новоприбывших выставляются на удаление, а самих авторов блокируют. Также известны случаи, когда получившие чин администратора старшеклассники поучали взрослых людей — специалистов того или иного профиля, явившихся в проект позднее.
Виртуальный коммунизм (всеобщее равенство)
Ложка дёгтя
В целом система отдаленно напоминает «Стенфордский тюремный эксперимент», где нанятые участники были разделены на заключённых и надзирателей, что показало неожиданные результаты: первые — просили прекратить «экзекуцию», отказываясь от оплаты, а вторые вжились в роль, порой выходя «на работу» сверхурочно. Сходство замечено давно и не мной. Представлю и свою точку зрения, не исключая возможной субъективности: часть участников проекта — люди, не сумевшие достичь желаемого в реальной жизни и посему перешедшие в виртуальную действительность, удостоившись иллюзорных «регалий». Особо отличившихся награждают «нарисованными» орденами, размещая их на страницах участников. Трудно не заметить сходство с процессом обзаведения «друзьями» завсегдатаев социальных сетей.
Википедисты Bobik13 и Sharik37
Одна из страниц свода правил советует взвесить доводы «за» и «против», прежде чем использовать свои ФИО при регистрации, объясняя рекомендацию возможностью реального преследования (т. е. в жизни, а не в сети). Эта ли, или другая причина послужила руководством к действию, но большинство участников действительно числятся под вымышленными именами, иногда напоминающими… собачьи клички. «Страшное место» — порой называют Википедию сами участники проекта, цитируя реплику одного из сотоварищей. Эпитет относится не к веб-сайту, а, скорее, к людям, его «населяющим».
Автор, соавторы и «утиный тест»
Создавший статью в Википедии (даже если он трудился месяц, проработав текст до мелочей) не совсем считается ее автором, а зовется не иначе как «начавшим тему», что подразумевает внесение изменений другими участниками в будущем. И наоборот, если статья полностью переработана другими, где от изначального варианта осталось лишь название — история правок хранит имя создателя.
Утиный тест и аккаунты-близнецы
Один из недостатков проектов Викимедиа — здесь не очень строго контролируется создание одним участником множественных учётных записей. В таких случаях используется лишь «утиный» тест»: «Если он выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то он, вероятно, и есть утка». Итогом подобной толерантности стало создание многими физическими лицами, участвующих в проекте, целой серии аккаунтов, где (чаще всего) один — именной и несколько анонимных. Такие люди пишут сами себе комментарии, выставляют с одного аккаунта что-то на удаление, а с другого — удаляют (якобы по запросу «большинства»).
Ещё о правилах…
Один из российских Википроектов нашёл «противоядие» данному негативному явлению: все участники должны заполнить форму при регистрации, при этом их данные известны только руководству. Дойдут ли до этого американцы? Если внимательно послушать М. Задорнова — весьма сомнительно… Викисклад — место, где находятся загруженные и используемые в проекте файлы. Согласно правилам, кто бы то ни было может заимствовать (для использования в любых целях, в т. ч. коммерческих) понравившуюся картинку, но при этом он обязан обозначить доступным способом имя автора и название ресурса, откуда взят материал, а также предоставить ссылку на лицензию. На практике это условие зачастую нарушается: оформители визуальной части газет и журналов указывают в качестве источника — фонд Викимедиа. Их можно понять: если серьезное периодическое издание сообщит, что автор фото — Индеец Джо или Cheburashka, — итог будет выглядеть нелепо. Благо, «экстравагантные» прозвища, типа «Гитлер» или «Сталин» — запрещены, нецензурные — тоже.
“Удаль”, не совсем молодецкая
Какие ассоциации навевает вам термин «удалист»? Корень слова не имеет ничего общего с «удалью», — так называют здесь людей, одержимых идеей очистить сайт от некачественного материала. Чаще всего удалисты ничего не пишут, а лишь «подметают двор» Википедии. Обычно они руководствуются одним из следующих принципов: либо когда-то создав ряд статей, не желают, чтобы их вклад «осквернили» своим присутствием дилетанты; либо изначально исполняют роль жандармов. Казалось бы, всё логично и правильно, но… не совсем. Некоторые настолько ретиво подходят к вопросу, что их действия уже характеризуются поговоркой: «Лес рубят — щепки летят». Здесь также имеются такие должности как чекюзеры, ревизоры и бюрократы, расписывать права и обязанности которых — долго и нудно. Иногда в проекте появляются «вандалы» — чаще всего это подростки, развлекающиеся хулиганством; в их рядах могут присутствовать и те, «кому за 30», — если детство долгое время не покидает человека.
Удалист без прикрас
Как стать лучшим: пошаговая инструкция
Новичок, зарегистрировавшийся на сайте, вскоре оказывается перед дилеммой, вследствие чего либо покидает проект, либо остается, адаптируясь к жёстким правилам. Однако, не всё так плохо, как может показаться читателю, дошедшему до этого абзаца: есть в Википедии и нормальные, адекватные люди, причём их — большинство. Но, увы, в «разборках» таковые, по обыкновению, не принимают активного участия, они лишь молчаливо и скромно выполняют взятую на себя миссию. Чтобы стать образцом для других, претендуя в дальнейшем на статус администратора, нужно усвоить некоторые правила. Во-первых, не принимать участие в «войне правок». Если в какой-либо статье имеется спорный момент, где участники, условно разделившиеся на две группы, каждая из которых считает свое мнение единственно верным, — ведут «бои», — обходить поле брани десятой дорогой. Писать статьи желательно на нейтральные темы, при этом избегая острых и популярных вопросов, в частности, имеющих отношение к политике. Помимо того, в проекте не приветствуется проявление индивидуальности: «правильный» участник должен быть безликим, компилируя чужие труды.
Никогда не спорь с начальством!
Обычному участнику едва ли удастся одержать верх в споре с администраторами — они действуют как слаженный, практически неуязвимый коллектив. Та же участь постигнет и того, кто решит подать жалобу в «Арбитражный комитет»: в нём заседают те же администраторы либо их единомышленники. Если пользователь не собирается заводить аккаунт, ему не придётся вникать в хитросплетения внутренних конфликтов.
Как выразился бы Эзоп, будь он нашим современником: человек, заглянувший на мясокомбинат, со временем вполне может отказаться от мяса. При этом я вовсе не стремлюсь отпугнуть новичков от регистрации и написания статей — просто имейте в виду: первым «собеседником» зачастую оказывается бот, который автоматически рассылает приветственные сообщения.
При этом у Википедии есть особая притягательность: она манит новых участников и крепко удерживает тех, кто уже втянулся в работу. Возможно, многочисленные проекты‑аналоги, бурно разрастающиеся в последние годы, со временем утратят динамику или вовсе исчезнут. Но этот гигант останется устойчивым и по-прежнему нерушимым.
Виктор Пинчук, писатель-путешественник (книги // VK)
Меня давно просили принести конкретные примеры и показать, как происходит работа редактора, изнутри. Наконец, подходящий пример нашелся, да и само произведение уже публиковалось в Сети, поэтому автору от цитирования только польза (ну и разрешение использовать текст я тоже заранее попросил).
Что ж, поехали. Что не так с этим предложением?
«В самом сердце леса располагался покатый холм, окружённый частоколом тёмной хвои».
Для ответа на подобный вопрос я всегда обращаюсь к контексту произведения. Для контекста локального даю абзац полностью:
«Этой ночью хмурая туча висела над лесом, опадая на лапы раскидистых елей пеленой тоненьких снежинок. В самом сердце леса располагался покатый холм, окружённый частоколом тёмной хвои. На склоне холма — круглое окошко и тусклый свет в нём. А внутри — тихий голос...»
А что насчет контекста более широкого? Поясняю: с этого абзаца начинается сказка. Детская, добрая сказка с множеством удивительных, волшебных, новогодних чудес.
При первой волне редактуры я оставил абзац как есть. На этом этапе как раз важно охватить картину широким взглядом, а потом уже ковыряться в мелочах. Итак, вернувшись, я зацепился глазом за сухое слово «располагался». Уж слишком, на мой взгляд, тянуло от него пылью из двери в пустой кабинет чиновника.
Я подумал: это же сказка, в сказке так важны одушевления, образность, сказка воспитывает в детях не только моральные качества, но и умение чувствовать, а еще хорошо написанная сказка погружает ребенка в богатый мир языка.
Опираясь на эти размышления, я сперва предложил автору следующее:
«Подыщи какой-нибудь одушевляющий глагол. Например: разлегся, развалился. Вообще, вот так можно: "В самом сердце леса пузом кверху развалился покатый холм, окружив себя частоколом тёмной хвои"».
Но и этого мне как редактору и автору множества сказок казалось недостаточно. «Пузом кверху» звучало топорно. А два последних предложения в абзаце и вовсе расстраивали сбитым ритмом. Поэтому я размышлял дальше и искал более изысканное решение проблемы.
Вскоре я написал автору: «Если развивать образность, то окошко тоже было бы круто сделать одушевленной деталью». На ум пришел такой образ: «На склоне холма тускло светился любопытный глаз круглого окошка».
Хорошо, если с одушевлением холма мы разобрались, то оставалась вторая проблема: ритмика внутри абзаца не соответствовала ни образу, ни контексту.
Я снова написал автору: «Последние два предложения отдают неловкой стилизацией под былинный сказ, но в дальнейшем ее не видно. Более того, обыгрывая округлый образ холма, сам текст нужно тоже делать более округлым, мягким и равномерным. Поэтому вариант с тире имеет право на жизнь, но плавное повествование тут подходит лучше».
В конце концов, поразмышляв еще немного, я предложил такую замену:
«Этой ночью хмурая туча висела над лесом, опадая на лапы раскидистых елей пеленой тоненьких снежинок. В самом сердце леса животом к небу развалился покатый холм, окружив себя частоколом тёмной хвои. На склоне холма, ближе к земле, тускло светился любопытный глаз круглого окошка. А изнутри доносился тихий голос...»
Какой вариант тебе ближе? Хочешь больше таких примеров из моей редакторской практики?
