0 просмотренных постов скрыто
Возврат билетов
Добрый день. Возможно Пикабу мне подскажет. Купила билеты в Крым в Туту.ру. Так как билеты уходили как горячие пирожки, из за спешки не поставила галку "100% возврат стоимости".
Ситуация сейчас там не приятная, да и поезд не доходит мой станции. Сократили путь. Хочу вернуть билеты, туту не возвращают всю стоимость, удерживают с каждого билета 1000 рублей. Возможно есть закон, который предусматривает возврат всей суммы, если поезд меняет путь. Даже не меняет, а сокращает путь.
Вопрос снят, вернули всё сумму. Спасибо всем.
Wildberries, курьерская доставка и возврат
Заказала лестницу-стремянку на WB. Была доступна только курьерская доставка. В назначенный день курьер не приехал, привез только на следующий день. После вскрытия упаковки обнаружила, что ножка лестницы погнута и пластиковая накладка вся сломана. Стала писать продавцу. Продавец игнорировал мои сообщения сутки, в итоге скинул просто артикул товара пластиковых накладок. На вопрос, будет ли это компенсировано, продавец ответил, что "по правилам маркетплейса изделие можно вернуть", оформила возврат 02 июня.
До 7 июня было написано, что продавец проверит и одобрит возврат. Продавец игнорировал меня в чате и мою заявку на возврат.
В итоге 7 июня заявка была автоматически одобрена. Я выбрала удобную дату на понедельник 08 июня, чтобы курьер забрал товар. Весь понедельник с 9 до 23 я была дома, ждала звонка, но курьер так и не приехал и даже не позвонил. Писала в чат поддержки на WB - там тоже полный игнор!
В заявке до сих пор написано, что курьер заберет 8 июня.
С 29.05 у меня нет ни денег, чтобы перезаказать в другом месте товар, который мне был срочно нужен, ни нормального товара!
@Wildberries, у вас там все нормально?
Показать полностью
4
Взыскание неустойки с автодилера: потребительский экстремизм, разница в цене и новые ограничения ЗоЗПП
23 миллиона за пятилетнюю Chery: как одна экспертиза превратила возврат машины в бизнес-схему
В начале 2026 года законодатель жестко ограничил размер неустойки по ЗоЗПП, закрыв одну из главных лазеек для потребительского экстремизма. Но в судах до сих пор рассматриваются дела, запущенные по старым правилам. Свежий пример — псковский кейс, где за пятилетний автомобиль пытаются взыскать сумму, в 15 раз превышающую цену покупки. Разбираем, как сложился этот пазл и почему такие истории скоро уйдут в прошлое.
Завязка конфликта: пять лет эксплуатации и иск на 23 млн
В марте 2021 года жительница Пскова купила Chery Tiggo 7 Pro за 1,5 млн рублей. За три года машина побывала в четырёх ДТП, ремонтировалась в неофициальной мастерской (без уведомления дилера), после чего владелица обнаружила вздутия ЛКП и ржавчину. Без предоставления автомобиля на осмотр она потребовала вернуть деньги, доплатить разницу до актуальной цены нового авто и компенсировать все расходы за три года. Первоначальные требования — 3,37 млн рублей.
Дилер провёл диагностику и отказал: эксперт заключил, что повреждения возникли из-за обычной эксплуатации (камни, дорожная взвесь), а не из-за брака. Спустя пять месяцев владелица обратилась в суд.
Миф, который кормил целую индустрию
Распространённое заблуждение, на котором строился бизнес многих юридических фирм: «За любой недостаток можно взыскать кратную стоимость товара». Схема была простой: высокая цена авто + возможность взыскания разницы в цене на момент решения суда + неустойка 1% в день + штраф 50% = потенциальная маржа, в разы превышающая реальный ущерб. Юрфирмы активно продвигали такие дела в соцсетях, снимая ролики с «победами» над дилерами. Минимальные риски при максимальной выгоде.
Но этот миф игнорирует два факта: добросовестность поведения потребителя и соразмерность ответственности нарушению. Именно эти критерии стали ключевыми в новых поправках к ЗоЗПП.
Анализ фактов и поворотный момент
Суд первой инстанции встал на сторону владелицы, но путь к этому решению был нелинейным. Первая судебная экспертиза подтвердила эксплуатационный характер повреждений. Однако после замены судьи была назначена вторая экспертиза, которая дала противоположное заключение: коррозия при нормальной езде означает, что производитель не предусмотрел должной защиты ЛКП, и это конструктивный недостаток.
Итоговое решение суда (декабрь 2025):
- Возврат машины дилеру (спустя почти 5 лет эксплуатации);
- Возврат покупной цены — 1,6 млн ₽;
- Разница в цене «тогда» и «сейчас» — 1,3 млн ₽;
- Неустойка за просрочку возврата денег — 10 млн ₽;
- Штраф 50% — 6,8 млн ₽;
- Моральный вред — 20 тыс. ₽;
- Госпошлина — 103 тыс. ₽.
Общая сумма — около 23 млн рублей. Это семикратная стоимость нового аналогичного автомобиля. Плюс ежедневная неустойка ~16 тыс. ₽ за каждый день задержки исполнения.
При этом дилер указывает на критические обстоятельства, которые суд первой инстанции не учёл в полной мере:
- Автомобиль участвовал в четырёх серьёзных ДТП, о чём продавец не был уведомлен;
- Ремонт включал окраску и замену элементов (капот, двери, бампер, лобовое стекло) без документов;
- Владелица не предоставила машину на осмотр продавцу в течение трёх месяцев после претензии;
- Требование о возврате денег было заявлено без возможности для дилера устранить недостатки.
Пошаговый план: что изменилось и как действовать сейчас
Если бы аналогичное дело возникло сегодня, расклад был бы принципиально иным. С 1 февраля 2026 года действуют новые правила:
1. Неустойка ограничена 100% от цены товара. Максимум, который можно взыскать в виде пеней, — сумма, уплаченная за автомобиль. Никаких 10 миллионов за машину стоимостью 1,5 млн.
2. Суд вправе снизить неустойку дополнительно. Даже в пределах 100% суд может уменьшить размер пеней, если они явно несоразмерны последствиям нарушения.
3. Штраф 50% больше не автоматический. Продавец освобождается от штрафа, если требование не было удовлетворено добровольно по вине самого потребителя (например, уклонение от предоставления товара на осмотр, сокрытие информации о ремонтах и ДТП).
4. Рыночная оценка износа при возврате. При возврате технически сложного товара б/у компенсация рассчитывается с учётом степени износа и года выпуска, а не по полной цене нового аналога.
Что делать автодилерам в переходный период:
- Фиксировать все случаи непредоставления товара на осмотр, сокрытия информации о ДТП и сторонних ремонтах.
- Документировать добросовестность выбора контрагентов и своевременность ответов на претензии.
- В апелляции по «старым» делам ссылаться на принцип запрета злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и неосновательного обогащения.
- Готовиться к тому, что апелляционные инстанции могут учитывать новый законодательный вектор даже по делам, возбуждённым до 1 февраля 2026 года.
Что делать потребителям:
- Не скрывать информацию о ДТП и ремонтах при предъявлении претензии.
- Предоставлять товар на осмотр продавцу в разумный срок.
- Помнить, что новые правила защищают добросовестных покупателей, но не поощряют схемы обогащения через суд.
Вердикт / Прогноз
Апелляция по псковскому делу назначена на 19 мая 2026 года. Исход неизвестен, но есть два возможных сценария:
- Суд оставит решение без изменений, так как правоотношения возникли до вступления новых поправок в силу.
- Суд снизит неустойку и штраф, руководствуясь принципом соразмерности и запретом на неосновательное обогащение, учитывая изменившийся законодательный контекст и обстоятельства дела (сокрытие ДТП, сторонний ремонт, длительное использование).
Второй сценарий соответствует новому вектору правоприменения, но гарантий нет.
Главный урок
Эпоха кратных взысканий за недостатки автомобилей завершена. Новые поправки ЗоЗПП вернули баланс: защита прав потребителя больше не должна служить источником обогащения. Для «старых» дел ключевым становится вопрос добросовестности обеих сторон и соразмерности ответственности реальному ущербу.
📎 Разбор новых ограничений неустойки, шаблоны возражений для автодилеров и анализ судебной практики по «переходным» делам публикую в своём Telegram-канале. Также мы есть в мессенджере MAX — там можно обсудить вашу ситуацию. Ссылки на оба канала в профиле.
---
Дисклеймер: Материал носит информационный характер и отражает личное мнение автора. Не является индивидуальной юридической консультацией или призывом к действию. Для решения конкретной ситуации рекомендуется консультация специалиста.
---
Источники информации
- Оригинальная публикация кейса (Фонтанка.ру, 12.05.2026): [https://www.fontanka.ru/2026/05/12/76415730/](https://www.fo...
- Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (ст. 13, 23, 24): [https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_486XXX/](htt...
- Статья 10 Гражданского кодекса РФ (пределы осуществления гражданских прав, запрет злоупотребления правом): [https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/](https...
Показать полностью
Ответ на пост «Яндекс Маркет не одобряет возврат товара, купленного дистанционным способом и сохранившего товарный вид. Досудебная претензия»1
Чек, при этом, от яндекс маркета, продавец - в Китае (доставка была из России в течение 3 дней)
Что-то мне подсказывает, что продавцы эти китайцами не являются от слова совсем) Классный схематоз. Торгуешь в России, товар в России, склад в России, но юрлицо регаешь в Китае. Итог: можно безнаказанно класть хуй на российские законы и вообще ни за что не отвечать. Совсем не удивлен, что такое проворачивается на Яндекс Маркете, контора пидорасов их ещё и покрывает.
По-моему для "иностранных" продавцов ещё и комиссия маркетплейса ниже. В итоге люди, которые ведут бизнес в России, платят здесь налоги и сборы, добровольно или не очень соблюдают ЗоПП, оказываются в невыгодном положении. Вангую скоро эта схема станет совсем массовой.
Яндекс Маркет не одобряет возврат товара, купленного дистанционным способом и сохранившего товарный вид. Досудебная претензия1
28.05.2026 заказал монитор, 31.05.2026 курьер мне его привез, сразу понял, что мне он не подойдет, согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В тот же день оформил возврат, который ушел продавцу на некое "согласование". Продавец отказал в возврате, арбитр яндекс маркета согласился с продавцом, мол, нарушен товарный вид. Теперь вернуть товар в приложении яндекс маркета я не могу, поддержка ничем не помогает, мол, разбирайтесь с продавцом. Чек, при этом, от яндекс маркета, продавец - в Китае (доставка была из России в течение 3 дней). Фотографии товара прикладываю, товарный вид и потребительские свойства сохранены, имеются чеки на покупку и доставку, выписка по банковской карте.
На основании вышеизложенного, я отказываюсь от приобретенного товара и требую возвратить уплаченную за него сумму в размере 16 954, 00 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей в течение 10 дней.
Ниже - текст досудебной претензии, направлена электронным заказным письмом с уведомлением через сайт почты России по двум адресам яндекс маркета, а также в Роспотребнадзор г. Москвы. В случае, если мне откажут в возврате - обращусь в суд совместно с Роспотребнадзором, такой опыт уже имеется.
Кому:
Генеральному директору
ООО «Яндекс Маркет»
Маресову Роману Алексеевичу
Юридический адрес:
119021, г. Москва, муниципальный округ Хамовники, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2
Кому:
Руководителю службы экспертных решений
ООО «Яндекс Маркет»
Павлову Юрию Александровичу
Юридический адрес:
121099, г. Москва, Новинский б-р, д. 8, эт. 9, пом. 9.03
От кого:
Ларченкова Ильи Сергеевича
Почтовый адрес:
123458, Российская Федерация, г Москва, г Москва, ул Твардовского, д. 31, к. 2, кв. 371
Контактный телефон:
+7 (916) 243-48-29
Электронная почта:
Копия:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве
Адрес:
129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4, корп. 2, 3, 4
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
«28» мая 2026 года я приобрел у ООО «Яндекс Маркет» (далее – Продавец) Монитор Xiaomi Redmi G27Q 240Hz (P27QDA-RG) версия CN, черный (далее – Товар) стоимостью 16 954, 00 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей, что подтверждается кассовым чеком № 181 от «28» мая 2026 года, а также подтверждением совершения покупки на маркетплейсе № 57584347458 от «28» мая 2026 года.
Указанный товар был выбран мною на основании ознакомления с его описанием на сайте «Яндекс Маркет» по ссылке: https://market.yandex.ru/card/monitor-xiaomi-redmi-g27q-240hz-p27qda-rg-versiya-cn-chernyy/4757928501?do-waremd5=lk23NKZQfGME9fbRDXjL8w&cpc=9wn1z_gV655_e9WZ5orPiP-W9NjeyWs8xywju6j-Zs7XV73qMNWLEL50C_n56avVucznygDmLJdfAShsh3TQMs2g3VtOEuyhYD11JF3Y6Hm5SYh55nwT8zHnXOEzS9XxE-_Z4a0KhXR_VkAan1S4F9MKKEiKlyuRZGyybCQXIj0WSneIEG5lGiZVMKS-S3JdLCy4z6DC69Oj2iR5S2gBYhcnqPmHJxkGwQMHrrAU9dlEysq1Wb-waw%2C%2C&ogV=-12
«31» мая 2026 года Товар был передан мне с помощью доставки по адресу г. Москва, Таллинская улица, д. 16, корп. 1, кв. 155, что подтверждается кассовым чеком на доставку № 625 от «31» мая 2026 года.
После получения мной Товара было принято решение о его возврате, поскольку он не устроил меня своими размерами и качеством изготовления, при этом товарный вид и потребительские свойства Товара сохранены.
Мною на сайте «Яндекс Маркет» по ссылке: https://market.yandex.ru/ был оформлен возврат № 26524653 от «31» мая 2026 года, однако в возврате Товара мне было отказано, поскольку у него, по версии Продавца, был нарушен товарный вид.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
На основании вышеизложенного, я отказываюсь от приобретенного товара и требую возвратить уплаченную за него сумму в размере 16 954, 00 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.
Приложения:
Кассовый чек № 181 от «28» мая 2026 года;
Кассовый чек на № 625 от «31» мая 2026 года;
Подтверждение покупки на маркетплейсе № 57584347458 от «28» мая 2026 года;
Выписка по банковской карте.
Фото в количестве 2 шт.
«01» июня 2026 года И. С. Ларченков
Показать полностью
2
Алексей Орфеев: Как "гуру ИИ" присваивает чужие деньги и прикрывается офертой
Всем привет! Сегодня весьма популярны нейросети. Здесь речь пойдет скорее о юридических моментах, о неоказанных услугах и о том, что вы должны стоять на своём, дабы бизнесмены не распоряжались вашими кровно заработанными.
Есть такой человек - Алексей Орфеев. Сейчас он активно качает тему вайбкодинга, проводит интенсивы и рассказывает, как легко выходить на 300к+ в месяц с помощью ИИ. Но вопросы есть к методам ведения бизнеса.
Алексей продвигал другой проект - сервис Sheerid, который предоставлял обход для активации подписки Google. Я, как и многие другие, пополнил там баланс, чтобы спокойно пользоваться нужными инструментами.
В какой-то момент Google прикрыли акцию, на которой всё это работало. Сервис перестал функционировать, а функцию просто закрыли. И тут у меня нет претензий… бизнес есть бизнес, обстоятельства меняются.
У многих пользователей на счетах остались неизрасходованные средства. Я обратился за возвратом своего остатка, так как услуга физически больше не оказывается. И тут гениальное: “В оферте указано, что средства не выводятся”. То есть его бизнес-риски почему-то должны оплачивать пользователи из своего кармана.
И вот тут мы переходим к главной цели этого поста. Ребята, запомните раз и навсегда: никакая филькина грамота на сайте, гордо названная "Публичной офертой", не может стоять выше закона.
По закону (Гражданский кодекс РФ и Закон о защите прав потребителей), если услуга не была оказана (а закрытие сайта - это именно оно), исполнитель не имеет права удерживать ваш аванс. Это не его деньги.
Любые пункты договора (оферты), которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Пункт “мы можем закрыться и забрать ваши деньги себе” это туфта.
Отмазка "у нас такие правила" рассчитана исключительно на юридически безграмотных людей или на тех, кому просто лень из-за пары тысяч рублей поднимать шум. На этом и строится расчет таких бизнесменов.
Не дарите им свои средства. Делайте скриншоты переписок, оформляйте процедуру чарджбэка через ваш банк (по причине ‘услуга не оказана’). Как только они понимают, что человек знает свои права и готов идти до конца, их спесь и ссылки на оферту куда-то улетучиваются. Отстаивайте свои деньги и не позволяйте предприимчивым оплачивать свой банкет за ваш счет.
В чем беда по большей части? А в том, что все эти подписки – не действуют даже года. Google прислало мне сообщение, чтобы я подтвердил свой статус. Каким образом? Да не знаю. Поэтому и вынужден был вообще сделать возврат всей суммы. Поскольку это просто некрасиво! Конечно. Все риски типо на мне… а лучше платите полную стоимость, без всяких этих псевдо-решений.
Операция
Возврат
Итог. Деньги банк вернул!
Показать полностью
4