Манул Анечка из Новосибирского зоопарка, автор видео Дмитрий Находов

Личная страничка Анечки в Манулизации

И вот на фоне всего этого я читаю и слушаю на этих сходняках рассуждения о том, какой вред экономике наносят самозанятые.

Серьёзно?

Кто тут лишний?

Сколько же у нас расплодилось председателей, президентов ассоциаций, исполнительных директоров, координаторов, экспертов и защитников бизнеса!

У каждого своя должность, свой комитет, свой подкомитет, свой круглый стол. У некоторых, подозреваю, есть ещё и отдельный человек, который объясняет, зачем нужен предыдущий.

ТПП, «Опора России», РСПП, «Деловая Россия» и прочие объединения — везде кипит бурная деятельность. Проводятся пленарные сессии, обсуждаются дорожные карты, формируются запросы, вырабатываются предложения.

А потом человек на заводе пытается получить документ, "необходимый" для работы, и выясняет, что процедура не соответствует реальности.

Но ничего страшного! Есть решение: дополнительная экспертиза.

Работяга, правда, от этого быстрее станок не запустит. Зато где-то появится ещё одна оплаченная услуга.

Я не утверждаю, что любой человек с громкой должностью бесполезен. И не сомневаюсь, что среди таких организаций есть люди, которые действительно помогают бизнесу.

Но тогда у меня простой вопрос: как измеряется эффективность всей этой конструкции?

Не количеством проведённых заседаний. Не числом участников форума. Не толщиной отчёта о проделанной работе. Кстати, цифры от Минпромторга я не принимаю в принципе — сам сдавал эти отчёты и знаю, как они натягиваются.

Нужен конкретный результат.

Сколько предприятий благодаря вам начали работать быстрее? Сколько бессмысленных согласований исчезло? Сколько денег бизнес перестал тратить на преодоление искусственно созданных препятствий?

Вот эти цифры я бы с удовольствием посмотрел.

Экономика из двух сортов людей

А теперь вернёмся к самозанятым.

В России действует налог на профессиональный доход: 4% с доходов от физических лиц и 6% от организаций и ИП. Лимит — 2,4 млн рублей в год. Отчётность по этому режиму сдавать не нужно, налог рассчитывается автоматически. Эксперимент рассчитан до конца 2028 года.

И вот уже звучат тревожные рассуждения: а что будет дальше? Не слишком ли много самозанятых? Не утекают ли кадры из производства в сферу услуг?

Вопросы сами по себе нормальные.

Но давайте зададим ещё один.

Почему человек вообще выбирает доставку вместо завода?

Может быть, он настолько глуп, что не понимает величия промышленного труда?

Или, может быть, он просто умеет считать деньги?

На заводе — смены, график, начальство, ответственность, производственная дисциплина. А на выходе — зарплата, из которой ещё предстоит оплатить жильё, еду и прочие радости жизни.

В доставке или другой сфере услуг человек может заработать сопоставимые деньги, а иногда и больше. При этом не особо заморачиваясь.

И после этого мы удивляемся, что люди не выстраиваются в очередь к заводским проходным.

Вместо того чтобы сделать производительный труд привлекательнее, они обсуждают, не слишком ли хорошо живётся тем, кто выбрал другой вариант.

Это примерно как ругать людей за то, что они не хотят покупать товар, который дороже и хуже конкурентов.

Налоги для работяги, льготы для самозанятого

Председатель Московского экономического форума Константин Бабкин обращает внимание на разницу между налоговой нагрузкой на промышленный труд и режимом самозанятости.

В исходном материале МЭФ приводится его оценка: более 53% от зарплаты работника крупного промышленного предприятия уходит в виде налогов и связанных отчислений.

Эту цифру можно обсуждать, проверять методику расчёта и спорить о том, что именно в неё включено. И это не говоря о «замечательном» НДС, который начисляется на всё — от станков до электроэнергии.

Но сам вопрос никуда не исчезает.

Почему вообще создали систему, в которой налоговая нагрузка на разные формы занятости настолько различается?

Предприятие платит за работника налоги и страховые взносы, несёт расходы на оборудование, помещения, охрану труда и организацию производства. Самозанятый работает в рамках совершенно другого режима.

Это не значит, что самозанятые виноваты. Они пользуются правилами, которые установило государство.

Но если правила делают наёмный труд дороже, а самостоятельную деятельность — привлекательнее, неужели виноват человек, который выбрал более выгодный вариант?

Если государство хочет больше рабочих на заводах, оно должно сделать работу на заводах выгоднее. А не объявлять виноватыми тех, кто туда не пошёл.

Иначе получается замечательная схема: сначала создаём условия, при которых людям невыгодно идти в производство, а потом собираем форумы, чтобы обсудить, почему они не идут в производство.

Осталось создать комитет по возвращению людей на заводы. С председателем, исполнительным директором и экспертом по мотивации.

Правда, кто будет производить продукцию, пока комитет заседает, — вопрос открытый.

Бумажная индустриализация

Самое смешное, что весь этот бумажный цирк оплачивается не из воздуха.

На заводе есть рабочие, инженеры, технологи. А есть бухгалтерии, отделы сертификации, специалисты по согласованиям, сотрудники, которые готовят справки, собирают подтверждения и бесконечно согласовывают документы.

Часть этих людей действительно необходима. Но чем больше бессмысленных требований, тем больше приходится содержать тех, кто обеспечивает их выполнение.

Их зарплаты, страховые взносы, рабочие места и прочие расходы предприятие оплачивает из собственных средств. В том числе из фонда оплаты труда, который мог бы использоваться для повышения зарплат, найма дополнительных рабочих или развития производства.

Получается замечательная конструкция.

Чтобы производить продукцию, предприятие должно содержать армию людей, которые обеспечивают соблюдение правил, придуманных для того, чтобы производство работало правильно.

А если правила не соответствуют реальному техпроцессу — не беда! Можно заказать дополнительную экспертизу. За отдельные деньги. У занятых экспертов. С ожиданием в очереди.

И никто не задаётся простым вопросом: а сколько реальных производственных затрат возникло исключительно потому, что кому-то потребовалось ещё одно подтверждение уже существующей реальности?

Работяга не выписывает бумажки. Он создаёт продукт, из стоимости которого оплачивается в том числе содержание всей этой бумажной инфраструктуры.

И чем больше становится такая инфраструктура, тем дороже обходится производство.

Вот вам и индустриализация. Одни предприятия пытаются выпускать продукцию, другие вынуждены содержать людей, которые оформляют право эту продукцию выпускать.

А потом мы удивляемся высокой себестоимости, недостатку денег на развитие и тому, что бизнес не спешит вкладываться в расширение производства.

Может, дело не только в налогах на рабочую силу? Может, сами создали систему, в которой всё больше денег уходит на обслуживание процесса вместо его результата?

Один с сошкой, семеро с ложкой

Я не предлагаю отменить налоги, распустить все ассоциации и выгнать из кабинетов каждого человека с должностью.

Нужны и бухгалтеры, и юристы, и специалисты по сертификации. Нужны профсоюзы, отраслевые объединения и люди, которые представляют интересы бизнеса.

Но между необходимой работой и кормлением бесконечной системы посредников есть разница.

Проблема не в том, что человек не стоит у станка. Проблема в том, что его деятельность может существовать исключительно благодаря препятствиям, которые создала сама система.

Если специалист помогает предприятию решить сложную задачу — отлично.

Если ассоциация добивается отмены бессмысленного требования — прекрасно.

Но если организация годами рассказывает, как важно развивать производство, а её участники вынуждены тратить деньги и время на преодоление бюрократии, которую никто не торопится убирать, возникает закономерный вопрос: а за что, собственно, мы платим?

Нельзя бесконечно увеличивать число людей, которые обслуживают процесс, и одновременно удивляться, что на сам процесс людей не хватает.

Нельзя требовать индустриализации, делая производительный труд экономически менее привлекательным.

И уж точно нельзя сваливать всё на самозанятых, которые хотя бы оказывают конкретную услугу за конкретные деньги.

Курьер привёз пиццу. Ты заплатил. Сделка состоялась. Результат понятен.

А теперь попробуйте так же просто объяснить результат работы очередного комитета по развитию промышленности.

Не его миссию. Не стратегические цели. Не дорожную карту на ближайшие пять лет.

Что конкретно стало лучше благодаря его существованию?

Если ответа нет, возможно, проблема не в курьере.

Возможно, проблема в том, что нас научили оплачивать разговоры о производстве, но мы так и не научились избавляться от тех, кто мешает производить?

Как заметил глава SuperJob Алексей Захаров:«Ракеты на Луну не садятся, потому что делать их некому. Зато пицца приезжает за 15 минут»

Так может, хватит искать паразитов исключительно среди тех, кто носит пиццу?

Пора бы уже заглянуть и в президиумы. Уверен, мы найдем там много отличных слесарей, сантехников и токарей. Да, я искренне надеюсь, что они что-то умеют делать руками.

Иначе кто будет работать, пока их комитеты заседают?