Москвич купил Kia Mohave в Южной Корее ещё до изменения правил, рассчитывая заплатить 5,2 тысячи рублей утильсбора. Но пока машина ехала в Россию, формулу пересчитали - и в итоге ему начислили 1,28 млн рублей.

«Автовладелец жаловался, что постановление правительства о сборах фактически представляет собой вид налога и имеет обратную силу, что противоречит Конституции. КС пришел к выводу, что владелец внедорожника сам допустил ошибку, подав расчет утильсбора слишком поздно, а правительство ничего не нарушило», - отмечается в публикации.

Москвич Марк Миносян заключил договор на покупку в Южной Корее подержанного Kia Mohave в октябре 2023 года. Затем автомобиль был ввезен на территорию ЕАЭС и в декабре 2023 года растаможен в Киргизии. В Россию машину привезли в январе 2024 года, на российскую таможню автовладелец обратился в марте 2024 года. Он уплатил утильсбор в размере 1,28 млн рублей по новой ставке, а в судах пытался доказать, что должен заплатить всего 5,2 тыс. рублей - по нормам, действовавшим на момент покупки машины.

Оспорить это не удалось: суд подтвердил, что при растаможке действуют правила, актуальные на дату ввоза автомобиля, а не его покупки.

Источник

Конституционный суд (КС) РФ указал, что при расчете объемов потребленного тепла на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) с использованием показаний обособленных приборов учета в отдельных помещениях нужно учитывать их изначальную температуру, а также режим экономии, установленный собственниками жилья или паркингов. Об этом говорится в новом постановлении КС РФ № 46-П/2026.

Теплый паркинг

Как следует из материалов дела, Людмила Терехина владеет долей подземного паркинга в многоквартирном доме в Петербурге, который подключен к централизованному отоплению и имеет вертикальную разводку теплосетей. Помещение паркинга расположено в подвале, глубина залегания которого более двух метров, что позволяет при минимальной подаче тепла и даже при полном ее отключении круглый год соблюдать в нем одну и ту же положительную температуру, поскольку глубина подвала ниже глубины промерзания грунта. Поэтому в 2019 году автомобилисты, владеющие долями в паркинге, для оптимизации расходов на отопление установили обособленный узел учета тепловой энергии, на основании показаний которого рассчитывалась плата за обогрев паркинга. Так было до марта 2021 года. После этого срока им стали выставляться завышенные счета, не соответствующие показаниям теплового счетчика паркинга. В связи с чем Терехина была вынуждена обратиться в суд с иском о проведении перерасчета.

Из объяснений ресурсоснабжающей организации ГУП «ТЭК СПб» следовало, что выставленный к оплате объем тепловой энергии — это тепло на содержание общего имущества дома, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и прилагаемыми к ним формулами, в частности 3.1 и 3.7.

Терехина полагает, что в ее деле ответчиком и судами неправомерно применены данные формулы. По ее мнению, это привело к тому, что потребление тепловой энергии в помещениях, не оборудованных обособленными счетчиками, в квитанциях свелось практически к нулю. То есть попытка совладельцев паркинга сэкономить привела к обратному результату.

Газ и электричество

Квартира Юхнева оборудована газовым котлом и отключена от общедомовой системы отопления, сам МКД оснащен общедомовым прибором учета тепла, а кроме того, в подвале установлен обособленный узел учета тепловой энергии. Счета за потребление тепловой энергии ему предъявлялись с учетом его доли в содержании общего имущества и подсчитывались пропорционально с другими собственниками. Как сказано в жалобе, сначала эта сумма в квитанции составляла 150 рублей в месяц. Но с 2020 года ресурсоснабжающая организация стала начислять плату за тепловую энергию на содержание общего имущества для квартиры заявителя по формулам 3.1 и 3.7 Правил № 354, в связи с чем сумма в квитанции сразу выросла в шесть раз.

Юхнев пишет, что теперь он, как собственник жилого помещения с индивидуальным источником тепловой энергии, помимо оплаты за газ, должен платить за отопление на содержание общего имущества практически столько же, сколько бы он платил, если бы был подключен к централизованному отоплению, что противоречит не только здравому смыслу, но приводит к оплате тех услуг, которые им фактически не были получены. Он также пытался добиться перерасчета расходов на тепло, но суды его требования отклонили.

В итоге оба заявителя обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность абзаца 5 пункта 42.1 и абзаца 1 пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3.1 и 3.7 приложения № 2 к данным правилам, поскольку, по их мнению, в результате применения этих норм расход тепла на общедомовые нужды завышается, а объем тепла, израсходованный внутри помещений, занижается.

Разница температур

КС РФ разъяснил, что ошибка правоприменителей в данных случаях состояла в том, что они не учли температуру подвальных помещений, а соответственно, объем ресурсов, которые шли на их отопление.

«Когда индивидуальный прибор учета, показания которого используются для определения учетных (реперных) значений, установлен в помещении, отапливаемом в таком же режиме, как большинство иных помещений многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета, подобной ситуации возникнуть не может», — считает КС РФ, по мнению которого в таком случае расчет потребленной тепловой энергии на квадратный метр по формуле 3.7 не влечет существенных искажений показателей учтенной тепловой энергии по сравнению с фактически израсходованной.

По мнению КС РФ, если индивидуальный или обособленный прибор учета установлен в помещении, отапливаемом значительно слабее не оборудованных такими приборами помещений, то использование показаний указанного прибора в качестве реперного значения для исчисления затрат на отопление одного квадратного метра помещения в таком доме приводит к искажениям.

Другая методика

«В ряде случаев, как в делах заявителей, это может приводить к завышению итогового размера платы за отопление за счет завышения объемов тепла, потраченных на отопление общедомового имущества. Собственники же иных помещений, подключенных к центральной системе отопления и не оборудованных индивидуальными теплосчетчиками, не только не страдают от указанных искажений, но и получают выгоду от внесения отдельными лицами существенно завышенной платы за отопление мест общего пользования», — поясняет пресс-служба КС РФ.

Оспоренные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не допускают использования показаний индивидуальных теплосчетчиков, расположенных в помещениях многоквартирного дома с общедомовым прибором, для расчета платы за тепло в помещениях без индивидуальных счетчиков, если теплопотребление в первых существенно ниже, чем в последних, в силу нормативных требований или энергосберегающих мер.

«Расчет теплопотребления в помещениях многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, должен производиться исходя из общей площади всех имеющихся в нем отапливаемых помещений, а также общего количества тепловой энергии, учтенной при помощи общедомового прибора (за вычетом ее количества, учтенного индивидуальными приборами)», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.

Более простыми словами, для расчета таких расходов надо применять другую методику.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>>

Минфин внёс на рассмотрение в Госдуму законопроект, направленный на расширение льготного порядка по освобождению от уплаты НДФЛ на большее число случаев изъятия жилья.
Законопроект опубликован на портале проектов нормативных правовых актов 18 июня 2026 года.

Причина создания законопроекта

Минфин принял решение разработать законопроект во исполнение постановления Конституционного суда (КС).

Александра Догарь из Ямало-Ненецкого автономного округа подала жалобу на то, что при продаже квартиры, полученной взамен изъятого жилья, ей был доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ), так как срок владения недвижимостью составлял 4 года.

Согласно действующим правилам, для освобождения от налога минимальный срок владения жильём - 5 лет (в некоторых случаях 3 года).

Однако, в статье 217.1 Налогового кодекса РФ оговаривается, что для участников программы реновации жилищного фонда в Москве при определении минимального предельного срока владения продаваемой недвижимостью засчитывается срок владения предыдущим жильем, которое было отдано государству.

КС, рассмотрев жалобу в апреле 2026 года, принял постановление, в котором признал норму не соответствующей главному закону страны.

Установленный специальный порядок исчисления срока владения недвижимостью не должен ограничиваться лишь программой реновации в Москве. Он также должен действовать в отношении квартир, предоставленных гражданам в собственность взамен изъятой по решению местных властей в любом регионе страны.

Что сделают

Министерство финансов уже подготовило соответствующие поправки в статью 217.1 НК «Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества».

Зампредседателя комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева сообщает, что:

«Действительно, ранее особый порядок расчета срока владения для освобождения от налога при продаже жилья, полученного в рамках программы реновации в Москве, действовал только для жителей столицы. Правительство в данном случае, по итогам решения Конституционного суда, подготовит законопроект, и депутаты его с радостью поддержат. Потому что актуальность этой темы возрастает, так как программы реновации действуют теперь фактически по всей стране. В том числе и в Москве идут программы комплексного развития территории».

Таким образом, у граждан во всех регионах страны, у которых отчуждается жильё по решению властей, появится возможность:
• продать выданную квартиру и купить другое жилье в том месте, где им нравится, без уплаты НДФЛ;
• срок владения предыдущим жильем будет засчитываться, даже если новая квартира получена по решению местных властей взамен изъятого жилья.

Обратите внимание: в данных поправках не затрагиваются случаи, связанные с:
- аварийными домами;
- сносом;
- реконструкцией;
- признанием жилья непригодным для проживания.

Также Светлана Разворотнева отметила:

«Мне лично очень жалко, что эта льгота не распространяется на дома, полученные по программам переселения из аварийного жилья, это напрямую указано в тексте законопроекта. Я думаю, что мы постараемся ко второму чтению включить еще и эту категорию в закон».

Источник: официальный сайт сетевого издания "Собственник жилья"

https://собственник-жилья.рф/news/nalogovye-lgoty-pri-prodaz...