А как вы считаете, удобный руль у Теслы?

#comment_405250540

В телевизоре: @Refinement, @Unbender, @LemuelGulliver, @nightshine, @djazz2.

Всегда удивляла способность пикабушников перекладывать ответственность с человека на то, с чего требовать ответственности нереально.

1. виноваты самокаты, а не те, кто ездят как редиски с бешеной скоростью нарушая всё подряд и бросая самокаты где и как попало. (среди автомобилистов то же самое бывает, но никто не гонит бочку на автомобили) Поэтому конечно надо запретить самокаты, а не сделать систему, ограничивающую допуск к самокатам тех самых редисок.

2. виновата религия, а не те, кто её применяет в своих личных интересах. Такие люди много чего будут использовать(и используют) для достижения своих коварных планов, так что дело тут не в используемом инструменте.

3. виноват капитал, а не тот, кто идет на преступление ради наживы. Вспоминаем часто тут цитируемую фразу про то, что капитал ради 300% и под угрозой виселицы готов на любое преступление. Я уж молчу о том, что как было в скетче городка, где вложения в монтировку дали огромные проценты дохода путем взлома ларька. Капитал в виде монтировки имеют почти все, но почему-то не все проворачивают его). Некоторые тут говорили, что наличие большого капитала провоцирует, соблазняет на свершение преступления ради ещё больших денег, ну это то же самое как некоторые винят жертву насилия за короткую юбку, а не насильника.

4. виноваты бродячие и самовыгульные животные, а не люди, которые допускают их нахождение на улицах. Поэтому конечно можно просто убрать животных с улиц без работы с люди над этим вопросом и настанет идиллия. Нет, не настанет. Это и в теории понятно(но не пикабушникам) и на практике испытано.

5. в некоторых злодеяниях виноват Ислам, а не отдельные личности, творящие это зло. В мире 2 млрд мусульман, но почему-то это опасное зло для здоровья и жизни других людей творят только какой-нибудь 0,0001 процент мусульман.

   Такими темпами пикабушники скоро будут винить нож в убийстве, а не убийцу.

Вопрос был: как пчелы реагируют на окно?

История произошла недели две назад на моих глазах буквально.

Итак ...
Поезд Воронеж-Москва, отправление 20.45. Я и мои попутчики (женщина
лет 50-ти и молодой человек лет 25-ти) сидим в купе и ждем отправления,
в тайне надеясь, что больше никого в купе не будет. Буквально за две
минуты до отправления в купе влетает симпатичная девушка лет 20-22
и кладет вещи на верхнюю полку (как потом выянилось, она брала билет
утром и места на нижних полках были распроданы). Но ехать наверху Ирине
(так звали девушку) не хотелось, и она, практически мгновенно оценив
ситуацию, познакомилась и начала беззаботно болтать с молодым человеком
(с целью очаровать его и поменяться с ним местами). У них завязалась
оживленная беседа, плавно переходящая во флирт. Все это продолжалось
довольно долго, до тех пор пока не стало пора стелить постели. И тут
Ира решила, что настал момент, когда ее собеседник с легкостью
поменяется с ней полками и как бы между прочим спросила: "Саша, ты
не возражаешь, если я буду снизу?". Ответ поверг меня в дикий восторг:
"Я не возражаю, но мы же в купе не одни ...". Мне стоило неимоверных
усилий, чтобы не рассмеяться, а Ира молча забралась на свою полку
и до самой Москвы ее не было заметно.

Недалеко от Егорьевска жил себе не тужил мусорный полигон - ТКО "Егорьевский", который собирал и складировал мусор с 1964 по 2019 гг.
Местным жителям было хорошо, мусор привозили, складировали десятилетиями, жизнь удалась.
В 2019 г. полигон закрыли и на этом самом уже намоленном месте открыли КПО "Восток" - крупнейший в Европе завод по переработке отходов - то самое место, куда зачем-то понесло Чистомена.
Параллельно начали рекультивацию свалки.

И внезапно (сомневаюсь) свалка начала вонять. Прикиньте, с 1964 года нифига не воняла, а тут завоняла. Удивительно.
Местные жители делают однозначный вывод, воняет завод по переработке мусора.
Ну оно логично, не было завода - не воняло, появился завод - завоняло.

Погодите крыть 49.5 см. палками КПО "Восток". Мы что-то мельком упомянули рекультивацию и отвлеклись. Что же это такое?
(дальше честно скажу попросил ИИ напечатать, не хотите, не читайте).

Стойкий запах — это ключевая проблема при рекультивации старых полигонов. Новый комплекс КПО «Восток» построен прямо на месте старого полигона «Егорьевский» (1964–2019 гг.), и значительная часть запаха связана с процессами, происходящими с его «наследием».

🗑️ Что такое рекультивация и почему от неё пахнет

Рекультивация — это сложный и длительный процесс, который включает два основных этапа.

Технический этап — это инженерная подготовка.

· Стабилизация тела полигона: Укрепление склонов, чтобы избежать оползней.
· Устройство защитного экрана: На всю поверхность свалки укладывается многослойное покрытие из геомембран и грунта. Это изолирует отходы, перекрывает доступ кислорода и осадков, что снижает выделение газов и загрязнённой воды (фильтрата).
· Монтаж систем дегазации и сбора фильтрата: Устанавливаются трубопроводы и скважины для активного отвода свалочного газа и загрязнённых стоков.

Биологический этап — это восстановление экосистемы.

· Нанесение почвенно-растительного слоя на готовый защитный экран и посев трав, посадка кустарников.

Основная причина запаха — свалочный газ (биогаз), который образуется при бескислородном разложении органических отходов (пищевые отходы, бумага, древесина). В его состав входят:

· Метан (CH₄) — без запаха, но горюч и создаёт парниковый эффект.
· Сероводород (H₂S) — имеет характерный запах тухлых яиц, основной источник вони.
· Аммиак, меркаптаны и другие летучие соединения с резким запахом.

Когда работы усиливают запах:

· Любые земляные работы на теле полигона временно нарушают естественную корку и высвобождают накопленный газ.
· Установка системы дегазации, хотя и ведёт к долгосрочному улучшению, на этапе бурения скважин и прокладки труб может кратковременно усилить эмиссию запаха.
· Выделение газа будет продолжаться десятилетиями, пока не разложится вся органика, поэтому система дегазации — это постоянная мера.

⏳ Как долго будет продолжаться запах

Ощутимый запах может сохраняться на протяжении всего технического этапа рекультивации, который для крупного полигона обычно длится 2-5 лет и более. После его завершения и герметизации поверхности запах должен существенно снизиться, но не исчезнуть полностью, так как процессы разложения и выделения газа продолжаются.

Для полигона «Егорьевский» ситуация усложнена тем, что рядом на той же территории работает новый КПО «Восток». Даже современный завод при разгрузке несортированного мусора и переработке органической фракции может быть источником запахов, которые смешиваются с фоновым запахом от старой свалки.

Спасибо ИИ за помощь, погнали дальше.

Итак, что мы имеем, мы имеем свалку, которую щедро кормили отходами аж с 1964 года, на которой проходит (и еще несколько десятилетий будет) рекультивация и современный завод по переработке мусора.

Кто же из них виноват-то в запахе?....
Да мне в принципе пофиг, кто из них сильнее воняет.
Мне интересно другое. Вся эта информация гуглится в 5 минут. Ну сьездил туда Чистомен, ну не рассказал он по просьбе местных жителей про вонь. Да и фиг бы с ним.
Я вот загуглил, узнал про рекультивацию и этого мне хватило, чтобы как минимум задуматься, а так ли уж правы местные экоактивисты?
Почему такая простая мысль (засомневаться) пришла мне в голову, но напрочь покинула головы Пикабушников?
Где старое доброе Пикабу, где просили пруфы и сомневались за всю фигню?
Завтра какой-нибудь дурачок запостит новую волну постов, я хз, про влияние Меркурия на курс доллара, а здешнее сообщество радостно подхватит и будет репостить.

Логика вышла из чата.

Давайте по-честному: это не интервью, а риторический расстрел. Интервьюер не пытается понять Чистомена - он ведет его под белы ручки к заранее приготовленной виселице из сарказма и ярлыков. Давайте разберем, как устроена эта мастерская провокация.

Разбор вопросов: Искусство задавать неправильные вопросы

1. Вопрос-капкан с унизительной дилеммой
Сразу с порога - шедевр манипуляции:

Вопрос 1: «Означает ли этот плевок на пикабушников то, что ты забыл, кому обязан...?»
Что тут происходит: Вам предлагают выбрать, каким именно неблагодарным ублюдком вы являетесь: тем, кто плюет в своих фанатов, или тем, кто забыл о своих корнях. Любой ответ - это согласие с тем, что вы - неблагодарный ублюдок. Чистой воды провокация.

2. Вопрос-обвинительный акт
Интервьюер работает как прокурор, который сначала выносит приговор, а потом просит подсудимого прокомментировать.

Вопрос 3: «Многие пикабушники приписывают тебе различные негативные качества... Вырази свое согласие или несогласие...»
Что тут происходит: Вас официально обвиняют в хамстве, лжи и неадекватности от имени «многих пикабушников» - могущественного, но анонимного сообщества. Вас ставят в позицию ребенка, которого призывают к ответу за плохое поведение. «Максимально развернуто» в такой формулировке означает «Давай, оправдывайся, нам интересно посмотреть».

3. Вопрос с диагнозом
Апофеоз хамства, прикидывающегося анализом.

Вопрос 4: «Готов пройти обследование у психиатра, чтобы исключить наличие психологического инфантилизма?»
Что тут происходит: Вам не просто указывают на ошибки. Вам ставят психиатрический диагноз на основании скриншотов и вашей реакции на травлю. Это уже не дискуссия по существу, а попытка унизить и вывести из равновесия. После такого вопроса любой ответ будет выглядеть либо признанием, либо истерикой.

4. Вопрос с встроенной ложью
Классический прием: смешать факты с их собственной ядовитой интерпретацией.

Вопрос 6: «...коммерческий интерес окончательно вышел на первый план. Какие методы продвижения используются (постановочные фото, манипуляция мнением, боты...)?»
Что тут происходит: Сначала вам заявляют как о свершившемся факте, что вы - коммерческий проект (хотя вы, возможно, так не считаете). А затем в качестве «нейтральных» вариантов ответа предлагают исключительно грязные методы. Это как спросить: «Когда вы перестали пить детскую кровь - в прошлом месяце или на прошлой неделе?»

Разбор комментариев: Ядовитый сарказм как главный аргумент

Если вопросы были капканами, то комментарии - это яд, которым интервьюер полирует свои силки. Его задача - чтобы ни один читатель не воспринял ответы Артура всерьез.

Тактика № 1: «Ядовитый колодец»
Перед тем как дать слово Чистомену, интервьюер объявляет, что тот - врун.

Комментарий 5: «Всё, что пишут на сайте организатора... - ложь, так говорит Чистомен. Чистомен врать не будет, это все знают.»
Что тут происходит: Это гениальный ход. Любой последующий ответ Артура читается через призму этой иронии. Если он будет спорить с официальными данными, интервьюер может сказать: «Ну я же предупреждал, что он все отрицает».

Тактика № 2: Чтение мыслей и приписывание мотивов
Интервьюер с поразительной уверенностью залезает в голову Чистомена и объявляет, что там творится.

Комментарий 8: «Не пойму, почему Чистомен не бежит впереди паровоза, чтобы устранить сомнения... Но дело его, нам, убогим, не понять.»
Что тут происходит: Вместо того чтобы констатировать факт («он не предоставил документы»), интервьюер приписывает ему скрытый, гнусный мотив («не бежит устранять сомнения»). А фраза «нам, убогим» - это ложная скромность, призванная вызвать у читателя солидарность: «Да-да, он такой загадочный и высокомерный, с ним не договориться!»

Тактика № 3: Разрушающая ирония
Когда нет аргументов, на помощь приходит сарказм.

Комментарий 11: «Видимо, предложений нет пока. Пикабушники со своими претензиями все партии распугали.»
Комментарий 15: «Если что-то выглядит как утка... то это однозначно хобби... А говорить о себе в третьем лице может либо гений, либо безумец.»
Что тут происходит: Это не анализ, это колкости. Их цель - не опровергнуть, а осмеять. Сделать позицию оппонента смешной и несерьезной. После таких комментариев уже неважно, что там Артур ответил по существу - он выглядит дураком.

Итог: Что это было?

Это был не диалог. Это был спектакль в одном акте, где интервьюер выступил одновременно сценаристом, режиссером и язвительным закадровым голосом.

Его роль: Прокурор, сатирик и психолог-диагност в одном лице.
Его цель: Не понять, а доказать заранее составленное обвинение.
Его методы: Вопросы-капканы, ядовитые комментарии, чтение мыслей и уничижительный сарказм.

Артур в такой схеме обречен. Если он будет спокоен - он «безразличен и высокомерен». Если взорвется - «неадекватен и подтвердил диагноз». Любое его объяснение будет объявлено «оправданием». Интервьюер создал идеальную ловушку, из которой нет выхода. Это блестяще сделанный с точки зрения риторической атаки текст, но как интервью - это профанация.