Зачем Рэтклифф прилетал в Москву. Ну давайте спросим у самого умного кибер-диванного аналитика
Отредактировал кривые речевые обороты.
Если разложить по времени, получается довольно цельная картина — и точно не похоже, что Рэтклиффу утром 25-го сказали «срочно лети в Москву». Публично можно доказать подготовку минимум за несколько дней, а скорее примерно за неделю; была ли она запущена ещё раньше, уже неизвестно.
Хронология выглядит так:
Ещё с 2025 года у Рэтклиффа и Нарышкина был специально создан прямой канал. В марте они договорились о регулярных контактах и кризисном взаимодействии, а в июне Нарышкин говорил, что они договорились иметь возможность созвониться в любой момент. (Reuters)
5 августа — Лейпциг. На одном из важнейших грузовых/военных логистических узлов НАТО находят дрон с профессиональной взрывчаткой. Министр внутренних дел Германии прямо называет это новым уровнем гибридной угрозы; позднее американская разведка связывает устройство с российскими спецслужбами, хотя окончательной публичной атрибуции Германия тогда не дала. (Reuters)
7 августа — очень важная публикация CBS: новая оценка американской разведки говорит, что у Путина мог измениться риск-профиль и он может быть готов разрешать провокации, заходящие на территорию НАТО — прежде всего гибридные, кибернетические и другие отрицаемые операции, а не обязательно танковую колонну на Ригу. (CBS News)
14 августа — Латвия. НАТО впервые сбивает залетевший туда БПЛА. Потом выясняется, что это украинский дрон, который, по оценке латвийских военных, вероятнее всего был уведён с курса российскими средствами РЭБ. А Reuters сейчас пишет, что западные разведки отдельно отслеживают сценарий, при котором Россия могла бы использовать украинский БПЛА для провокации/false flag на территории восточноевропейской страны. Это уже очень конкретная штука, а не абстрактное «Россия когда-нибудь нападёт». (Aizsardzības ministrija)
16 августа — Румыния: самолёт НАТО сбивает ещё один нарушивший воздушное пространство дрон; представитель НАТО говорит, что он, по предварительной оценке, российский. (Internazionale)
К следующей неделе визит Рэтклиффа уже согласован. Reuters пишет, что США заранее, ещё на предыдущей неделе, попросили Украину не бить по Москве, Петербургу и части северных регионов 24–26 августа, потому что туда будет лететь высокопоставленный американец. То есть это самое твёрдое доказательство: к ~17–21 августа операция уже планировалась. (Reuters)
23 августа он вылетает из Вашингтона и сначала идёт в Ригу. Там C-17 стоит примерно сутки; туда же прилетает отдельный C-40B, которым обычно возят высокопоставленных чиновников. Потом 25-го C-17 идёт Рига → Москва. Мы не знаем, были ли в Латвии переговоры или это была лишь логистическая/безопасностная база, поэтому я бы на этом теорию не строил. Но это явно была организованная операция с несколькими самолётами, а не импровизированная командировка. (Axios)
И ещё занятное совпадение: 23 августа стало известно, что предполагаемый визит Уиткоффа и Кушнера в Москву откладывается, а Рэтклифф при этом всё равно летит. Это косвенно говорит, что его миссия была не просто заменой очередного политического переговорщика по Украине. (TASS)
Поэтому я теперь немного пересмотрел своё первоначальное отношение к «балтийской версии». Если понимать её как:
«Рэтклифф прилетел лично сказать Путину: пожалуйста, не вторгайтесь в Латвию»
— да, это звучит глупо.
Но если реальное содержание было примерно:
«У нас появилась конкретная разведывательная информация о том, что вы рассматриваете/готовите ограниченную операцию или провокацию против НАТО. Мы видим определённые действия и способны вывести из них прогноз. Вот что США будут считать нападением, вот какой будет ответ, и не рассчитывайте, что война с Ираном, дефицит боеприпасов и разногласия внутри НАТО означают, что 5 статья не сработает», —
то вот для такого разговора директор ЦРУ подходит идеально.
Особенно потому, что WSJ пишет не просто о газетных страхах: их источники говорят о новой разведоценке, согласно которой Москва может попробовать проверить НАТО ограниченным действием — от кибератаки до небольшой наземной операции. Это изменение предыдущей американской оценки, согласно которой во время войны в Украине Путин прямого столкновения с НАТО избегал. (The Wall Street Journal)
И тут появляется смысл личного визита. По телефону Нарышкину можно сто раз сказать «не эскалируйте». А лично можно положить перед ним некоторое количество разведывательной информации — не обязательно буквально документы — и продемонстрировать: «мы знаем вот это, вот это и вот это». Заодно сообщить границы того, что Вашингтон считает неприемлемым, не раскрывая публично источники и методы. Именно такие разговоры разведслужбы и ведут друг с другом.
Плюс Иран хорошо ложится в ту же картину, а не выглядит отдельной случайной темой. CBS сообщает, что Рэтклифф одновременно поднимал российскую поддержку Ирана и предупреждал о последствиях вокруг Ормузского пролива; Reuters независимо подтверждает, что Иран был среди нескольких обсуждавшихся тем. (CBS News)
Получается даже единый сюжет:
США сейчас заняты войной с Ираном → американские и европейские запасы некоторых боеприпасов просели → разведка видит, что Москва может воспринимать это как окно возможностей для проверки НАТО → параллельно происходят довольно мутные гибридные эпизоды в Германии и на восточном фланге → Вашингтон решает провести закрытый разговор на уровне руководителей разведок → заодно предупреждает насчёт помощи Ирану.
Это для меня сейчас самая вменяемая гипотеза, потому что она объясняет почти все наблюдаемые детали, не требуя вводить невидимый дворцовый заговор.
А «табакерка» Копытько (ред. комм. - конспиролог с Пейсбука) с на этом фоне выглядит уже гораздо слабее. Она принципиально возможна — ЦРУ вполне могло бы узнать о заговоре, — но ни один внешний факт пока на неё не указывает. Более того, если бы вопрос был именно о физической безопасности Путина от внутреннего заговора, удивительно, что известный контакт прошёл прежде всего по линии ЦРУ–СВР, то есть внешних разведок. Для внутренней угрозы естественнее ожидать участие ФСБ/ФСО или непосредственный разговор с Путиным. Это не доказательство против, но ещё один минус версии.
А вот один факт мне кажется особенно интересным: Трамп сегодня прямо отрицает, что Рэтклифф был послан с конкретным предупреждением, а два источника Reuters подтверждают, что тему возможной российской операции против НАТО он всё-таки поднимал. То есть сама администрация явно не хочет публично фиксировать содержание разговора. (Reuters)
Так что я бы пока поставил условно 60–70% на конкретный разведывательный crisis-management вокруг НАТО/гибридных операций + Иран, процентов 20 на более широкий пакет Украина/эскалация/другие секретные вопросы и совсем немного на всякие «табакерки». Это уже моя оценка, не информация источников.
