Нет более очевидного решения чем напечатать сетку прямо на столе принтера. Конкретно в цеху где я работаю у меня есть доступ к неограниченному запасу бесхозной бумаги, так что я не обременяю себя необходимостью каждый раз отмывать стол. Но тут как повезёт. Да и стол УФ принтера всё таки обычно делается с учётом, что краска от него должна легко очищаться. По ситуации скребком для стеклокерамических плит или тупо тряпкой в изопропиле/ацетоне.

Данный метод прекрасен в своей простоте, но совершенно не пригоден для работы с изделиями которые не хотят лежать так как нам хочется. Вот мы сейчас и рассмотрим такую задачу. В нашем случае это будут кружки.

Проблем тут сходу целых две:

1. Оно не плоское и не будет просто так лежать спокойно и ждать пока мы всё сделаем.

2. Оно даже не цилиндр. Диаметр переменный.

А теперь пошагово.

Шаг 1 - Измеряем

Берём какой ни будь штандартенциркуль и замеряем предмет во всех интересующих нас измерениях. Если циркуля нет даже обычного, то идём в магазин рейхсканцелярских товаров и покупаем. Рисуем в короле дров условный чертёж на основе измерений.

Нам не интересна форма ручки и точность изгибов, поэтому рисуем условно.

Шаг 2 - зона печати

Условный чертёж есть, теперь определимся а де мы вообще напечатать можем. Тут важно знать на каком максимальном зазоре принтер способен печатать с приемлемым качеством.

Если максимальная величина зазора неизвестна, можно упороться и провести тест печати на наклонной поверхности. На свой страх и риск конечно же, и учётом техники безопасности. Ну или посмотреть описание той же вейвформы, там может быть прямо в названии указано.

В нашем случае это 4.5мм. Опускаем направляющую от верхнего квадранта на 4,5 и замеряем какая ширина у нас получилась. По другой оси, от верха до изменения диаметра я намерил 135мм.

Вот и получается что у нас кружка большая, а напечатать мы можем максимум 39х135мм

Шаг 3 - База

Как это часто бывает, нам нужно какое-то днище на котором всё будет держаться. Собирать я это буду на шипы и пазы.

В моём случае нашлась доска размером 50х30см. Это не оптимально для стола размером 60х42, но в пределах нашего изделия больше четырёх штук всё равно не поместиться, так что вполне нормально.

Берём наш чертёж кружки (обозначено синим) и раскидываем по полю любым удобным для нас образом. То есть сеткой. Так как у нас предмет условно цилиндрической формы, мы не можем расположить кружки скруглённой частью к лампе из за риска переотражения излучения от лампы на печатающую голову. Поэтому поворачиваем их настолько безопасно насколько можно. Ну то есть способ размещения у нас по факту только один, ну да.

Определяемся с местом где будут расположены пазы опор (обозначено красным). Делать больше двух на изделие я не вижу никакого смысла ибо третья будет только мешать. Меньше - тоже не рекомендую. Тут можно было поступить умнее и расположить одну из опор в месте где меняется диаметр для более удобного позиционирования, но тогда пришлось бы делать опоры разного диаметра а значит, форма потеряла бы в универсальности.

Зелёным обозначены места пазов доп креплений опор. Потому как доска ХДФ в 3мм пазу решительно отказывается сохранять хоть какое то подобие жёсткости.

Смотрим что бы крепления не мешали кружке спокойно лежать.

Шаг 4 - опоры и крепления

Получилась такая вот фигня. Поясню за размеры:

• 300мм - размер базы

• 90мм - диаметр кружки

• 57мм - расстояние между кружками с учётом, что в этот промежуток должна поместиться её ручка (42мм по замерам) + некоторый зазор что бы она поместилась туда не впритык

• 37,3мм - высота опоры. 90/2 (середина кружки) - 12,7(половина ширины ручки) = 37,3 - таким образом когда мы положим ручку на опору, кружка будет правильно центрована по своей оси.

• 18,65 - Высота пазов доп креплений опор. Чисто для симметрии поделил высоту опоры пополам.

• 5мм - Отступ от низа до кружки для сохранения целостности опоры

• 3мм - шип высотой ровно в толщину материала из которого всё это безобразие будет изготовлено

Теперь при помощи инструментов формирования приводим это к виду макета детали. Задние минус передние, слияние и вот это вот всё.

Теперь доп крепления

Тут все размеры взялись либо с основной опоры, и шипы в соответствии с пазами на днище.

Дублим детали в нужном количестве, компонуем, режем.

Важно что бы границы опоры были именно вырезаны, так как по этим границам мы будем выставлять форму в нулевую позицию принтера

Собираем. На выходе у меня получилось вот это.

В случаях, когда провафлили размеры и шипы болтаются в пазах как сопли по ветру холодным питерским вечером можно использовать клей. В особо запущенных случаях неплохо работает клеевой пистолет.

Кусочек цивилизованного мира

В теории мимаки предлагает нам надёжный метод крепления прям на болты, но зачем если можно всю эту радость присрать обрезками оракала и радоваться. Вопрос скорее к рациональности трудозатрат. Делать что то по уму ради 10 штук тиража и 10000 мотивация очевидно разная. Весь прикол во фразе "позиция отверстий может быть изменена без предупреждения" и таки по ходу в зависимости от года выпуска она реально разная. Так что придётся измерять. В китайском оборудовании, таких приколюх я не замечал.

Шаг 5 позиционирование в рипе

Тут я допустил ошибку с довольно дебильной величиной отступов первой позиции 46,34мм по вертикали и 9,17 по горизонтали. Надо было обратить внимание на этот момент в начале. В RL6 нет варианта указать расстояния между объектами в сотых, поэтому, если бы изделий в высоту было бы не 2, а 20, с такой погрешностью в шаге это было бы проблемой.

Безопасность

Тут частично рассмотрена тема обратной засветки, но я всё-таки дополню в контексте текущей темы.

По идее тут нужна крышка. То есть нужно было продлить высоту опоры до верхней точки кружки - 4,5мм зона нашей печати - 3мм толщина материала. В моём случае тираж был откровенно не большой и чё уж там я ленивая жопа отказался городить эту конструкцию с учётом обхода ручек кружки.

Другой, ещё более кошерный путь - мягкий наполнитель. Берём поролон и нарезаем по форме так что бы торчала только зона печати. Не обязательно что бы оно облегало изделие прям полностью, нас интересует исключительно верхняя плоскость, которая находится в контакте с УФ излучением.

Но это ещё дольше и если делать лазером, торцы поролонки на белых поверхностях могут оставлять следы. Как минимум есть шанс что это придётся оттирать. Но материал типа чёрного поролона сразу решил бы и проблему отражений (это всё потому, что он чёрный ага) и проблема чернильной пыли тоже бы частично решилась.

Отдельная категория - прозрачный ПЭТ и синие поверхности. Тут нужно быть особо внимательным. Потому что:

1. С ПЭТ довольно сложно удалить статику. А статика = чернильная пыль = борода на ПГ.

2. Куда полетит УФ излучение от лампы в таком раскладе фиг его знает.

Поэтому на синих, прозрачных и отражающих поверхностях нужно быть предельно внимательным. Что касается прозрачных бутылок, то ничего умнее чем натолкать внутрь чёрного оракала я не придумал. Это помогло, но прям на корню проблемы не решило. Поэтому лучше всё таки использовать крышку или поролон.

Вместо итога

Ссылка на CDR с чертежами в описании - тут

Ссылка на ТГ автора тут - Токсичная печатня

• УФ чернила полимеризуются и мгновенно застывают прямо на поверхности. Гладкое покрытие обеспечивает идеальную адгезию.

• Вода в латексных чернилах испаряется, а латекс "плавится" на поверхности. Покрытие выдерживает нагрев и фиксирует цвет.

Покрытие этого холста не оптимизировано для печати сольвентными или пигментными чернилами. Эти технологии требуют иного взаимодействия с поверхностью. Покрытие данного холста работает исключительно в паре с УФ и латексом, обеспечивая заявленное качество печати!

Как повели себя «хлопок» и «синтетика» при нанесении различных типов красок? Мнения разделились. Холст вызвал интерес, но художники действительно выявили для себя специфические особенности материала. 

Итак, делимся обратной связью художников:

Хлопок

Плюсы: 

• Хорошая жесткость;

• Приятная структура;

• Равномерное покрытие «без узлов»;

• Масло ложилось хорошо, серьезных отличий от художественных холстов не было замечено.

Минусы:

• Глянцевое покрытие вело себя непредсказуемо с другими художественными техниками: тонкие слои акриловой краски плохо сохли; карандаши не ложились должным образом на покрытие;

• Для некоторых художников материал оказался тонок;

• Верхний слой при намокании скатывался.

Синтетика

Плюсы: 

• Легко натягивался на подрамник;

• Масло не просачивалось насквозь;

• Акриловые маркеры ложились хорошо.

Минусы:

• Холодный белый оттенок холста подошел не всем;

• Печатное покрытие не прошло тест намоканием;

• Акварельные карандаши на глянце теряли свою насыщенность.

Выводы

Холст Indorian для УФ и латексной печати с глянцевым полимерным покрытием — материал со своей спецификой. Он создан для определенных типов печати, а из художественных техник лучше всего раскрывается в работе с плотным нанесением масла и акриловых маркеров. Тем, кто привык к работе с «водой» или карандашу, он может показаться непривычным — и это нормально. 

Так что перед использованием любых холстов Indorian (да-да, не только для УФ и латекса) и для печати, и для рисования мы предлагаем протестировать качество на бесплатных образцах для того, чтобы проверить совместимость с чернилами или красками. Попробуйте и вы!

Выражаем особую благодарность за участие в эксперименте художникам фонда поддержки современного искусства «СФЕРА»!

Прокидываем споты

Первый способ - автоматический. Любой приличный софтрип умеет прокидывать белую подложку под цвет. Делается это буквально одной кнопкой. На примере Flexi и RL6

Удобно, быстро, но фотопринт не умеет рулить плотностью белого. И приходится делать это другими методами. Например через управляшку.

Минус способа - не получится прокинуть белый выборочно или градиентом.

Второй способ - ручной. В зависимости от софта конечно же будет отличаться.

Заливаем нужным спотом поверх цвета, ставим галочку наложения и готово.

Спот прокидывается векторами. Можно задать его процентовку, но способов прокидывать в Кореле споты растром мне не известно. Это минус.

Тут у нас есть прям спот каналы. Не слои, не наложения, а именно каналы. Просто создаём канал с нужным названием и рисуем где нам надо.

Треппинг/Choke

Чернила, в силу того, что они жидкость имеют свойство растекаться даже при идеальном сведении если навалить достаточно много. Более или менее в зависимости от вязкости.

И вот что бы белый или лак не вываливался за пределы цвета нам эта настройка и нужна. Она уменьшает или увеличивает поля заливки спота по границам макета. Примерно как крутить толщину абриса в Кореле

То есть на макетах без мелких деталей, для безопасности, есть смысл выкрутить поджатие побольше. Важно помнить, что на линиях толщиной, например 0,4мм, при поджатии 0,2 получится 0,4 - 0,2 слева - 0,2 справа = ой а где?

Но, с другой стороны если от тех же 0,4 отнять, например 0,15, то совсем не обязательно что мы получим линию белого именно 0,1 потому что чернила имеют свойство растекаться. В зависимости от типа чернил, их температуры и особенно количества степень растекания будет разной.

Режимы печати

А нам тут есть чем порулить. Сильно больше чем в сольвенте или сублимации. Само наличие лампы подразумевает, что она на что то сильно влияет.

Мат/Глянец

Во времена, когда уф печать была в лакшери сегменте, а сольвент доминировал, был регулярный запрос на матовую печать. На сольвенте его получить можно разве что ламинацией. И вот появилась доступная УФ печать, что просит клиент? Глянцу! Логика получить что то не "как у всех" понятна, но печаль глубока.

Однако же, мнение, что уф печать умеет выдавать только глянец - наполовину миф. Степень глянца зависит от времени между тем как чернила попали на материал и засветкой.

Инверсия ламп один из очевидных фокусов как получить более глянцевую печать. Но на разной ширине печати эффект будет разный, так что пользоваться им нужно с осторожностью.

Так же, на глянец влияет интенсивность засветки, скорость движения каретки и, очевидно, сам материал.

Лак/объём

Уровень глянца который мы можем получить при использовании лака для цветных или белых чернил недостижим. Лак банально сильнее растекается. Это наводит на мысли, что по хорошему ему требуется другая форма волны, но мы в этом дебри лезть не будем.

Считается, что лак в уф печати не несёт защитных функций как ламинация. И это так. Ну может немножко, в отдельных случаях.

В задачах, где мы хотим получить визуальный объём очень хорошо работает контраст между глянцем и матом, но если нам нужно нарастить фактический объём как со шрифтом Брайля - белила справляются лучше.

Но, если нам захотелось выборочно сравнять ландшафт то с этой задачей лучше справится именно лак. Такие задачи редки, но иногда появляются на впитывающих или текстурных материалах типа бумаги или фанеры. Так что ограничено применять лак в качестве грунта это реальность. По крайней мере если вам нужна выборочная гладкая область на таких материалах других способов мне неизвестно.

Мягкость/усадка

На примере самоклейки. Чернила ложатся на материал плёнкой, особо не растворяя материал. В зависимости от толщины этой "плёнки" на самоклейке, при сгибании от чернил будет требоваться разная степень гибкости и растяжения. Потому как при достаточной толщине печати, разница между внешним и внутренним радиусом будет слишком велика что бы ей пренебречь.

Чернила не прописанные как тянущиеся могут иметь некоторую гибкость, то что бы печать не лопалась - требуется способность именно к растяжению. Если же мы печатаем тем, что есть - есть смысл поиграть с интенсивностью засветки или уменьшить толщину печати.

При избытке засветки чернила просто трескаются. При недостатке - воняют и имеют проблемы с адгезией.

Отдельная печаль с тянущимися чернилами. Раз на раз не приходится, но экспериментально установлено, что LUS120 не пригодны для UV DTF. Спустя максимум сутки, печать начинает яростно кукожить, достаточно, что бы оторваться от носителя. Похожая история происходит и на прямой печати, если на тонкий материал бахнуть что ни будь с белым и несколькими слоями лака. Оно просто даёт усадку.

Сушка

В отличие от других чернил уф не досохнет после печати. А значит, мы легко можем упереться в потолок скорости не по возможностям ПГ, а по лампам.

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда защитное стекло лампы частично перекрывается краской. Букет проблем который может возникнуть обширен. От тонового положения до проблем с адгезией.

При изменении межпроходного сглаживания, мы фактически увеличиваем количество проходов на погонный метр, а значит и количество уф излучения которое получит печати тоже увеличивается. Это важный момент, когда мы пытаемся регулировать мягкость чернил засветкой.

И вот ещё какая штука. Чернила разного цвета, внезапно, сохнут чутка по разному. Белый, требует чуть больше энергии, потому что всегда льётся плотной плашкой и потому что он белый. Разный цвет в большей или меньшей степени отражает уф излучение.

Ну и на добивочку. Показателю мВт/см2 важно на каком расстоянии лампа находится от материала. Приколы типа разного расстояния у правой и левой лампы вполне вероятны.

Переменный зазор

Было бы странно говорить за УФ печать и не затронуть планшетную печать, где она доминирует. С печатью на листовых материалах всё более менее понятно, но вот сувенирная печать по ручкам или какой другой продукции характерна именно переменным зазором. В таком раскладе невозможно свести бидирект, и путей решения проблемы есть два.

1. Занизить скорость каретки так, что бы смещение капли при движении было минимально

2. Печатать в одну сторону

Что из этого будет быстрее сказать сложно. Но на многих машинах заточенных именно под сувенирную печать, с завода стоит только одна лампа. А значит в бидиректе нормально печатать они не способны. Но им и не надо.

К слову, даже в рулонной печати, на разном зазоре, видимо из за разной степени пыления мы получаем разный цвет. Только прикол планшетной печати в том, что зазор может быть разным в пределах одного тиража из за одной кривой ручки которой хочется торчать чуть выше. Ради решения этой проблемы был изобретён т.н. хайдроп, но это тема другого разговора.

Милфы которые нам не нужны

Запах - периодически, вижу заявления мол УФ чернила после печати не имеют запаха. Это жесточайший обман.

Опасности

Обратная засветка

А теперь о грустном. Свет не хочет двигаться туда куда мы хотим. Он хочет быть везде. А ПГ очень не любит когда чернила сохнут непосредственно на ней. Отсюда выходит, что существует безопасный диапазон величины зазора между ПГ и материалом.

В какой то момент лампы начали массово немного разворачивать от пг что бы минимизировать отражения в её сторону. И что было хорошее решение. Но! В ситуации когда в зоне печати есть вертикальные плоскости, такой манёвр только усиливает обратную засветку. Ведь от параллельных плоскостей отражений не бывает, а вот от плоскостей которые находятся под углом к источнику - другое дело.

Пыль/статика

У любого принтера, в зоне печати обитает некоторое количество чернильной пыли. УФ печать характерна тем, что эта пыль засвечивается лампой и мы получаем прекрасный абразив который стачивает зеркало и дюзы. Справедливости ради, пигмент сам по себе является абразивом, но в уф это явление более выражено.

В планшетной уф печати мы имеем дело с такими материалами как акрил и листовой ПВХ. Материалы генерирующие количество статики несовместимое с адекватной работой принтера. Сюжет может случится такой. Подсохшая пыль клубится в зоне печати и постепенно нарастает жирной бородой на подошве ПГ.

Комплекс мероприятий по противодействию стандартный. Работаем с влажностью, статикой и регулярным обслуживанием. Просто требуется чуть больше внимания.

Канал автора в ТГ

Приведите в обоснование еще скорость принтера. Он может квадратный метр 10 дней выводить.
Сколько таких бизнесменов я уже видел, берут незнамо что с надеждой что оно как начнет золотые яйца нести, а в итоге его обслуживать надо, а еще головы каждый пол года умирают и стоят они ДОРОГО (а когда не разбираешься, то вообще вон за 180к могут втюхнуть):

Полная версия на ютуб:

Я когда был совсем зеленым, то хотел вот эту радость приобрести (Epson уже не помню какой):

Вас послушаешь... Давайте с другого конца вопрос разберем. Допустим заказываем 1000 табличек по 125500 у вас. Это примерно 125.5 руб за табличку.
Я брал китайскую ракетка для настольного тенниса из фанеры с такой табличкой за 250-300 руб. Чтобы не быть голословным, прилагаю фото того что от нее осталось (разобрал и распилил):

Выходит, стоимость таблички (которую вы изготовите) составляет 42% от стоимости ракетки. Ладно, не будем мелочиться, пусть она продается в супермаркете и стоит 600 руб. Тогда стоимость таблички - 20% от стоимости ракетки.
Но вы мне сообщили стоимость одной таблички, а на этой ракетке их аж сразу две.

Что в стоимость ракетки кроме таблички входит (кроме проектирования):
- материалы (шпон, карбон, клей, лак)
- электроэнергия на изготовление (раскрой, термопрес)
- резиновые накладки
- зп работникам, амортизационные отчисления и все остальное что вы же написали
- упаковка (не считаем)

В общем, обдумал ваш ответ, неа. Таблички столько стоить не могут.

"Так что либо, простите, вы болтун про 2000 (покажите тогда акт выполненных работ что ли)" - перевод по СБП, на этом все.