Трейлер фильма о средневековой Англии смотрелся неплохо, но гораздо интереснее был сам сюжет, ведь нам обещали главное восстание в истории Англии 1381 года, когда охуевшие от чумы, голода и налогов крестьяне решают сходить на Лондон и трахнуть короля Ричарда II. Сегодня расскажу вам о провальной новинке этого года, кинокартине "Восставший". Дальше спойлеры.
Всяческие описания на некоторых киносайтах твердили, что актёр Эндрю Гарфилд играет Уота Тайлера — предводителя восставших, реального человека, который смог направить праведный народный гнев в сторону английской столицы. Но позже оказалось, что нихуя подобного и Гарфилд предстанет в роли безымянного, уставшего кунг-фу-пахаря, а Уот Тайлер в исполнении какого-то армянина побудет на третьем плане. И что получилось? Получилась ерундистика с клоунским финалом. Рассказываю.
По Англии прошлась катком чума, треть населения померла, а правительство ведёт затяжную войну против Франции. У руля королевства — малолетний дебил Ричард II, который под влиянием советников постарше решает увеличить налоги.
Пахарь Гарфилд потерял семью во время «чёрной смерти» и теперь лазит по полю в гордом одиночестве, выращивая хуй пойми что. В один из деньков он видит, как представители местного лорда отбирают у людей зерно, а юных девочек лапают между ног. Пахарь сие терпеть не может и в компании с другими крестьянами обоссывает налоговиков. Одобряем ли мы действия пахаря? Всецело да.
По округе разлетается молва: «Пахарь Гарфилд пошёл против системы, завёл канал на YouTube, купил броневичок и готов сбивать короны с голов буржуев». Люди движуху поддерживают и с криками «Кто не пашет, тот король!» идут на Лондон дружной компанией. Тут-то в повествовании появляются Уот Тайлер и ещё одна реальная историческая личность — радикальный священник Джон Болл. Болл — охуевший дядька, который отвечал за агитацию среди крестьян и говорил, что «Пошёл бы король на хуй вместе с лордами, дворянами и судами. Боженька против рабства среди людей». Естественно, людям такой подход нравился, и всех нехороших лордов они резали дружно и организованно. Одобряем ли мы это? Всецело да.
Толпа идёт в Лондон, а тем временем повествование отвратительное и скучное, монтаж ужасный, съёмка такая херовая, что не хочется смотреть на экран, ведь камера постоянно трясётся и выбирает такие ракурсы, от которых хочется скончаться на месте. Весь экшОн — говно, костюмы — говно, постановка — говно, Гарфилд — говно, но досмотреть надо.
Спустя несколько невнятных битв и успешных побед восставшие приближаются к Ричарду II. Пиздюк же решается на встречу с крестьянами и принимает все их условия, чему люди безумно рады. Но потом король говорит: «Давайте встретимся в другом местечке, ещё раз всё обсудим, завершим у нотариуса и по домам». Дальше идёт практически историческая реконструкция.
Уот Тайлер поверил королю и пошёл навстречу с монархом и его шестёрками, где предводителя крестьян зарезали. Крестьяне так охуели, что пытались разбежаться, но их нещадно отхуярили и тоже зарезали. А священника четвертовали. Вот такие получились показательные переговоры.
Чтоб вы понимали, у крестьян были шансы выебать короля, но они решились говорить и всё просрали. Ситуация была максимально подходящая, поскольку основная часть войск не успевала вернуться с войны против Франции, поэтому протестующие перерезали кучу представителей власти в Лондоне. Вот такой проёб. Но тем не менее надо отдать крестьянам должное: все они отважные храбрецы.
А Гарфилд что? Тут-то фильм делает «вот это поворот» и закапывает себя окончательно. В финале Гарфилд выживает и становится... типа Робин Гудом. Нам, конечно, не говорят, что это он, но есть намёк. Пахарь Гарфилд выслеживает карету с королём и его мамкой, в битве один на один режет типа, который убил Уота Тайлера, а затем решает убить малолетнего петуха... Но мать петуха кричит: «ОУ, НОУУУ! Он же ещё ребёнок, пощадите!»
И что делает герой Гарфилда? Что делает человек, на глазах которого по приказу короля подняли налоги, предали граждан, убили тысячи женщин и мужчин, его друзей, Уота Тайлера, священника? Он говорит: «Не-не, короч, естественно, мы не будем убивать короля, потому что мы не такие и потому что на его место сразу же придёт кто похуже». И отпускает короля. Хех.
Ну вы поняли? Протест имеет место быть, но как бы не выёбывайтесь. Король-то хоть и плохой, но пусть живёт и знает, шо мы тут в лесу голожопые бегаем. Фу, блять. Фу нахуй. 4/10. Если бы они в первой части фильма показали восстание, а потом сразу перешли к тому, как Пахарь мстит, то было бы интересно. А смотреть два часа это фуфло — то ещё испытание.
П.С. Затем Ричарда всё-таки обоссыт один рыцарь или лорд (я уже не помню) и займет его место. Но этому места в фильме не нашлось, а жаль).
Усё. Забегай сюдой. Подпишись и будет тебе счастье.
