Я уж не говорю про попов в школах, про кафедры теологии в вузах, про попытки отменить преподавания теории эволюции в школах и так далее.

Общество в России по фактичеки разделено на две касты: высшую (верующие) и нисшую (атеисты). Людям из высшей касты допустимо делать то, что запрещено людям из нисшей касты.

Вот такое светское государство.

Не зря Россию называют православным Ираном.

На эти вопросы можно ответить утвердительно, только если данные проверены лично, или заранее известна точная модель автомобиля, позволяющая однозначно определить его характеристики, и известно, что изменения в конструкцию не вносились.

Тот предыдущий пост можно читать до фразы "Атеизм всего навсего говорит об ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования Бога". Из этого уже понятно, что автор не знаком с матчастью, а значит о чем с ним спорить?

Атеизм ведь что отрицает? Божественное происхождение мира. Это из самого слова понятно. Теизм, теистическое мировоззрение - это как раз про то, что мир создан богом. В каждой религии какой-то свой, хотя основные монотеистические конфесии вроде уже договорились, что бог у них один на всех, просто с разных сторон на него смотрят.

"А" - это отрицающая приставка, что-то типа нашей частицы "не". Греческая или латынь хз, вроде греческая. Атеизм - это не-теизм, то есть не-теистическое мировоззрение. В котором мир сотворился не богом.

Я хер его знает, как можно на серьезных щах утверждать, что мир был создан богом или не богом, при этом не быть жертвой лоботомии и обладать айкью выше размера своих кроссовок.

Об отсутствии доказательств существования бога говорят не атеисты, а всего лишь нормальные, здравомыслящие, вменяемые люди с адекватным восприятием реальности.

При этом некоторые из них могут быть верующими. Если они отдают себе отчет в том, что вера - это не знания, а гипотеза, доказательства которой ты желаешь. То есть они понимают, что невозможно доказательство наличия или отсутствия бога и божественного происхождения мира, но им хочется, чтобы это было так. И никого своими хотениями не достают. Тогда почему бы и нет. Это всяко полезнее, чем хотеть баклашку балтики-9 из КБ.

Так вот. Все явления, которые на сегодняшний день обнаружили, уже физически/математически описаны и доказаны. Есть ещё некоторые моменты, не имеющие математической основы (например "тёмная материя"), но они никак не относятся к "божественному влиянию".

Никаких регулярно обнаруживаемых явлений, приписываемых божественному проявлению, не существует и не фиксируется. Доказывать нечего.

Т.е. на сегодня мощность божественного влияния на человечество составляет ровно 0 целых, ноль десятых и ноль в периоде.

Это вовсе не является доказательством отсутствия бога. Это является доказательством его ничтожности: он никак не влияет на жизнь человека и на нашу вселенную, в целом.

Может он есть где то далеко, может он улетел, но обещал вернуться, может умер и не воскрес, может обиделся и не хочет разговаривать - не имеет значения. Влияния нет, значит константой можно пренебречь.

И тут в этом принципиальная противоречивость с верунами. Атеистам наплевать на веру, подавайте доказательства. Верунам наплевать на доказательства - им доказывать для себя не нужно, так как они и так верят, а для других они доказывать не хотят, потому что им и так нормально. Но. Фактически и верующих не существует, потому что нет таких, кто верит во всех придуманных богов, одновременно. Верующие, по своей религии, обязаны отрицать всех чужих богов, кроме своего - RTFM. Получается что это просто фрики, разбросанные по клубам по интересам, не желающие думать. Они даже между собой не могут разобраться и однозначно и абсолютно точно выявить того единственного, кто прав, а все остальные ошибаются.

Так кто кому должен доказывать, что есть конкретный один единственный бог и он реально существует?