Недавно я выложил вторую статью об Анастасии Сиваевой и Мирославе Карпович. В ней я сказал следующее: "не знаю, совпадение это или нет, но через несколько дней после того, как моя статья вышла и было обсуждение в фан-сообществе Анастасии, Анастасия на подкасте впервые озвучила имя своего сына и даже рассказала историю с ним".

И уже второй раз подряд немногим после публикации моей статьи Анастасия Сиваева выступает на подкасте, где даёт информацию о себе. Информацию, не опосредованно связанную с её уходом на 10 лет и практически полным медийным молчанием. Максимум, что она говорила, что уходила, чтобы пожить в спокойствии с семьёй, но СМИ цитировали, что она хотела обезопасить её (об этом я писал в первой части). Но уже второй раз за неделю она идёт на подкаст и рассказывает хоть и маленькую, но всё же информацию. В первой части я сказал: "почему нет полноценных интервью? То какие-то обрезки с церемонии СТС, где море странностей, то заранее снятые минутные фрагменты. Разве что "Кстати" было с достоверной обстановкой, которую нельзя было бы назвать заранее отрепетированным текстом (конечно, тоже можно, но, глядя на неуверенность в голосе Анастасии, всё же нет)". И уже второй раз за короткий срок Анастасия идёт на подкаст. За то, что она раскрепощается после десяти лет отсутствия в медиа-поле и идёт на подкаст, её можно искренне поздравить.

Вчера, 23-его апреля, Анастасия снова была на подкасте. К сожалению, в интернете я смог найти запись только здесь. Не знаю, была ли там картинка или это аудио-подкаст, поэтому, если что, не обессудьте.

В этом подкасте были реально незначительные несостыковки. Настолько незначительное, что, не будь других странностей, озвученных в первой статье, я бы вообще не обратил на это внимание. Сегодняшние несостыковки лишь дополняют предыдущие, а не имеют какой-то отдельный существенный вес.

Здесь есть очень маленькое противоречие. Повторюсь (как я убедился из комментариев под предыдущими статьями, повторять нужно по сто раз, потому что люди не любят читать): это абсолютно незначительные противоречия я бы даже не заметил, если бы не было других несостыковок. Очень существенных.

В первом видео Анастасия говорит, что не было такого, чтобы методы воспитания из сериала она приносила домой и наоборот. Во втором же она сказала, что личный опыт материнства ей помогает на площадке. Опять: незначительно. Можно даже сказать, что это не несостыковка. Анастасия могла иметь в виду, что личный опыт материнства помогает ей лучше вжиться в роль. А во втором видео прямо сказать о методах воспитания. Это зависит от того, что именно имели в виду под вопросом "помогает ли Ваш собственный опыт?". Поэтому это мы в расчёт не берём. Это можно интерпретировать как несостыковку, но это настолько незначительно, что вообще ноль внимания на это.

Здесь Анастасия едва ли не слово в слово говорит то, что СМИ ей приписывали ещё месяц назад. Например, вот или вот (здесь, кстати, снова ей приписывают слова, подлинность которых подтвердить сложно за неимением видео (слова о том, что материнство перевернуло всё на 180 градусов)). То есть, её цитировали за полтора месяца до того, как она это сказала. Да, СМИ могли просто придумать её слова, а сейчас она просто похоже сформулировала, либо же она реально говорила так ранее, но видео нет. В первой и второй части я приводил в пример текстовые интервью, которые либо сама Анастасия опровергала своими рассказами, либо которые реально придумали что-то о ней. Возможно, сейчас так же. И это снова незначительная несостыковка. Но эта небольшая горстка снега налепливается на большой снежный ком несостыковок и вопросов, озвученных в первой части. В первой части я упоминал, что всё может быть заранее оговорено. То есть, для дополнительного хайпа себе и сериалу СМИ разгоняют о семейной жизни Анастасии, а она постепенно это подтверждает, и этой постепенностью создаёт больший ажиотаж. И, если это так, это работает. Ажиотаж у СМИ и блогеров реально огромный. За эту версию говорят противоречия, озвученные мной в первой части, а также вот эта несостыковка, что её цитировали за месяц до того, как она это сказала. Можно было бы развить эту версию и придерживаться только её, потому что она удобная, ведь всё просто: по договорённости СМИ сливают информацию о её личной жизни, она какое-то время молчит, а потом всё раскрывает, а все несостыковки идут от того, что она что-то забывает. Но придерживаться этой удобной версии просто так нельзя. Она притянута за уши. Анастасия вполне могла сейчас сказать похоже/оговориться и тп. В других версиях из первой части тоже были и явные аргументы за, и явные аргументы против.

Этот подкаст показал, что Анастасия постепенно врывается и чувствует себя всё лучше и лучше в медиа-поле, но он и не ответил на уже существующие вопросы, и не создал новых. Просто парочка незначительных несостыковок, которые лишь дополняют предыдущие.

Что ж, остаётся ждать следующих новостей. Пока что всё стоит на месте, хоть один из моих вопросов, касаемо отсутствия нормальных интервью, был развеян этими двумя подкастами. Если в скором времени все вопросы и несостыковки будут развеяны, я тут же признаю, что был неправ. И после двух этих подкастов этот момент настал всё-таки ближе. И, повторюсь, я вообще не хочу сказать, что Анастасия оправдывается на этих подкастах после попадания моих статей в её фан-сообщество. Просто интересное совпадение, а может, она реально читала.

В моей предыдущей статье был озвучен ряд вопросов, которые исходят из противоречия в словах Анастасии Сиваевой и тем, что было озвучено в СМИ. Тогда я написал следующее: "я не испытываю негатива к Анастасии и Мирославе. Наоборот, они мне бесконечно нравятся и как актрисы, и как личности. Я не копаюсь у них в постельном белье. Всё взято из открытых источников, все противоречия истекают из их же слов. И я не жду ответа от Мирославы и Анастасии на эту статью. Хотя я уверен, что она до них дойдёт. И их молчание, и их ответ не дадут ничего. Всё это можно трактовать обоими способами. Молчание может значить как нежелание связываться с неверными мыслями, так и нежеланием оспаривать верные мысли. Ответ на статью может значить и попытку оправдаться, и попытку донести правду. Они в полном праве делать так, как они считают нужным".

Не знаю, совпадение это или нет, но через несколько дней после того, как моя статья вышла и было обсуждение в фан-сообществе Анастасии, Анастасия на подкасте впервые озвучила имя своего сына и даже рассказала историю с ним.

На седьмой минуте Анастасия подтверждает, что у неё есть сын и называет его имя (а одним из пунктов в моей предыдущей статье было то, что имя сына в СМИ разниться, и разные СМИ называли разные имена, ни на что не ссылаясь). Ещё в моей статье было то, что Анастасия никогда не давала интервью больше двух минут, не считая шоу "Кстати", но и там она ничего толком не сказала, хотя вопрос ей задавали. Этот подкаст идёт 15 минут и минута в нём посвящена сыну Анастасии. Это гораздо больше, чем было ранее. Она даже имя сына называет. И, повторюсь, не знаю, совпадение это или нет, но примечательно, что Анастасия сказала об этом после того, как я написал статью, которая дошла до её фан-сообщества.

Это комментарий в одной из фанатских групп об Анастасии. Догадываюсь, что речь именно о моей статье. Также один из пользователей писал о моей статье в комментариях Анастасии и привлёк к себе внимание нескольких фанатов, пообещав им скинуть статью в ЛС. Но я не заскринил их диалог в тот момент, а сейчас зашёл к ней в комментарии, чтобы заскринить и прикрепить сюда и увидел, что диалог о моей статье удалён. Не утверждаю, но из этого строится такая цепочка, что раз модератор удалил те комментарии, то он, скорее всего, передал их Анастасии, и она, заинтересовавшись, прочла статью. Хоть это только теория, но лично мне кажется, что она прочла мою статью. Повторюсь: не утверждаю, но почти уверен. Каких-то неоспоримых фактов у меня нет. А без них кому-то о чём-то утверждать не имею права. Так можно очень многое сказать, например, что Анастасия специально пошла на подкаст, чтобы оправдаться после моего "разоблачения" (которое я не считаю разоблачением, это просто аналитика её слов и слов СМИ), а все вопросы были заранее обговорены. Это просто притягивание за уши. А может, выход этого подкаста - просто совпадение, и она знать не знает ни о какой статье. Правду знает лишь пара человек.

Так или иначе, но этот подкаст меняет некоторые тезисы в моей предыдущей статье. Теперь есть второй (и то с натяжкой, сейчас объясню почему) аргумент в пользу официальной версии. С натяжкой потому, что, в отличие от первого, где она записала видео со своим сыном, здесь есть только слова. А верить только словам без подтверждения довольно сомнительно. Зато Анастасия наконец выступила с подкастом, а не полуминутным обрезком. И она говорила довольно уверенно и раскрепощённо, а не так, как было на "Кстати". Это хоть и добавляет вес её словам, но тоже несущественно, потому что можно добавить конспирологии и сказать, что она уверенна, потому что заранее выучила то, что нужно сказать. Поэтому не берём во внимание, но самой Анастасии большой плюс за раскрепощение после такого длинного творческого отпуска. Но всё же отнесём этот подкаст как аргумент за их слова. Да и вообще, наконец-то мы дождались видео, где можно узнать, что она точно это говорила, потому что текстовые интервью бывают такими (я понимаю, что это на уровне фанфика, но, если вы читали предыдущую мою статью, вы помните, что примерно такие интервью выходят об Анастасии по-серьёзному и от крупных изданий).

Но этот подкаст почти не снимает аргументов против и практически не отметает вопросы, которые были озвучены мной в предыдущей статье. Да, у нас появилось нормальное видео, в котором можно исключить вариант отснятого заранее фрагмента. Да, то, что сказала Анастасия сейчас, противоречит СМИ, но не противоречит её реальным словам. Но это не отменяет предыдущих морей странностей, гор несостыковок и кипы логических вопросов.

Я повторюсь ещё раз и готов повторить ещё тысячу: Мирослава и Анастасия, пожалуй, мои любимые медийные личности и никакого негатива у меня и близко к ним нет. Я лишь смотрел их интервью, заметил несостыковки и задался вопросами, которые озвучил в первой статье. А пока что у нас есть 2 железных (один железный, другой алмазный) аргумента в их пользу.

Что ж, будем ждать....

Из ВК Авторадио.