Часть вторая. Спиритуалистическое направление
Глава II. Религія и Границы Науки.
Догматическая концепція науки и критическая концепція
I. Апологія религіи, основанная на границахъ науки.
...Соціальная жизнь, въ особенности, не можетъ довольствоваться данными науки. Она нуждается, чтобы быть высокой и плодотворной, въ самопожертвованіи индивидуума, въ его вѣрѣ въ человѣческіе законы, во всеобщій интересъ и въ справедливость, она нуждается въ его вѣрности прошлому и въ его усердіи для блага будущихъ поколѣній. Она требуетъ отъ него повиновенія, самоотреченія и, въ случаѣ надобности, и его жизни. Наука же, что бы ни говорили тѣ, кто смѣшиваетъ ее съ ученымъ, никогда не сумѣетъ доставить индивидууму убѣдительныхъ основаній для самоподчиненія и самопожертвованія. Недостаточно одного примѣра животныхъ, изъ которыхъ многія жертвуютъ собой, но изъ которыхъ многія также и поѣдаютъ другъ друга, для убѣжденія человѣка, который разсуждаетъ, такъ какъ благодаря тому же самому разуму онъ подвергаешь изслѣдованію законность предписываемаго ему правила, и этотъ примѣръ можетъ только весьма успѣшно помѣшать тому, чтобы вредъ, который человѣкъ принесъ обществу, отразился на немъ самомъ. Какимъ образомъ наука, которая знаетъ только фактъ, внушить индивидууму, у котораго эгоизмъ господствуетъ надъ самопожертвованіемъ, что онъ долженъ перевернуть это отношеніе и посвятить себя добру, которое его нисколько не трогаетъ? Будетъ ли она стараться доказать, что наклонность къ самопожертвованію существуетъ, въ дѣйствительности, въ сознаніи каждаго индивидуума, какъ безсознательный отголосокъ вліянія общества на своихъ членовъ? Но самопожертвованіе, чтобы возникнуть, нуждается въ добровольной вѣрѣ въ него. И, поскольку люди будутъ жертвовать собой для общества, они будутъ это дѣлать потому, что будутъ смотрѣть на себя какъ на личности, а не какъ на механическіе продукты соціальной организацию

Такимъ образомъ, современная экспериментальная наука именно потому самому, что она основывается единственно на опытѣ, оказывается ограниченной въ своемъ значеніи какъ съ теоретической, такъ и съ практической стороны. Можетъ ли наука, по крайней мѣрѣ тамъ, гдѣ она является компетентной, доставить уму истинную увѣренность? Даже и это оказывается спорнымъ, и многіе думаютъ, что нужно ограничить значеніе науки даже въ ея собственной области.
----------
ну да, ну да... припоминается Россия (1924) Волошина:

Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель - Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому - нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».

И вот как сам Вл. Соловьев это выразил:

Изъ того, что «Богъ есть духъ вѣчный, вездѣсущій, всевѣдущій, всеблагій» никакъ не слѣдуетъ, что челюсти нашихъ ближнихъ должны быть сокрушаемы. Подобнымъ образомъ, когда приверженецъ новаго катехизиса выступалъ съ такого рода заявленіемъ: «нѣтъ ничего кромѣ матеріи и силы; борьба за существованіе произвела сначала птеродактилей, а потомъ плѣшивую обезьяну, изъ которой выродились и люди: итакъ, всякій да полагаетъ душу свою за други своя», то насчетъ строгой правильности этого послѣдняго вывода также могли возникать справедливыя сомнѣнія.

цитата взята здесь

...Въ дѣйствительности, то, что искала и нашла наука, это гипотетическія опредѣленія, которыя позволяютъ ей вопрошать природу. Свойство плавиться при 44o есть часть опредѣленія фосфора; мнимый принципъ дѣйствія, равнаго противодѣйствію, есть часть опредѣленія силы. Ни одинъ изъ элементовъ, изъ коихъ составлены эти Формулы, не данъ реально и не можетъ быть въ точности даннымъ. Не является даннымъ также и ихъ соединеніе. Но умъ, нуждаясь для изысканій въ знаніи того, что онъ ищетъ, образуетъ, выбирая и устанавливая надлежащимъ образомъ данныя опыта, опредѣленія, которыя позволяютъ ему предлагать природѣ точные и методическіе вопросы.

Кромѣ того, эти опредѣленія и не всѣ одинаковы. Есть среди нихъ частныя и производным, и есть общія и основным, служащія условіемъ предыдущихъ. Самыя общія опредѣленія, естественно, являются самыми устойчивыми: отсюда та форма, которую принимаютъ принципы въ нашихъ разсужденіяхъ и которая легко заставляетъ принимать ихъ за абсолютным знанія.

Наконецъ, есть одно понятіе, кажущееся изъ всѣхъ наиболѣе необходимымъ, такъ какъ оно необходимо для всѣхъ: это—понятіе о самой наукѣ. Это понятіе есть опять опредѣленіе, выработанное подобно всѣмъ другимъ. Я называю науку гипотезой о постоянныхъ отношеніяхъ между явленіями. Научная работа состоитъ въ допрашиваніи природы по этой гипотезѣ. Такъ, судья составляетъ догадку, прежде чѣмъ допрашивать подсудимаго.

Утвержденія, включенныя въ эти опредѣленія, выдуманныя для того, чтобы сдѣлать возможнымъ и полезнымъ вопрошаніе, суть только гипотезы и не могутъ быть ничѣмъ инымъ, такъ какъ дѣло идетъ не о спрашиваніи какого-нибудь опредѣленнаго индивидуума, который можетъ казаться чѣмъ-то совершенно конечнымъ, но природы, безконечной во всякомъ смыслѣ, грядущія обнаруженія которой, разумѣется, не могутъ быть намъ даны. Но, поскольку не произведено критическаго изученія ихъ происхожденія и ихъ роли, мы смѣшиваемъ эти гипотезы съ абсолютными принципами прежде всего потому, что мы дали имъ такую Форму и проявляемъ наклонность переносить свойство формы на самое содержаніе, a затѣмъ и потому, что нѣкоторые изъ этихъ принциповъ предполагаются всѣми другими, и что необходимое въ нашихъ системахъ представляется намъ необходимымъ въ себѣ самомъ.

Автор текста в оригинальном посте Дмитрий Волошин. Личность разносторонне развитая, но это вообще не мешает ему быть мудилой. Вброшу один из его текстов чтобы развеять сомнения.

Для ЛЛ: чувак живёт в Молдове, на молдавском языке не говорит, но как многие русскоязычные тут "Россия - агрессор, кококо... извините что я русский". Но одно дело надеть кастрюлю на голову и начать коверкать русский язык, а совсем другое выучить абсолютно другой язык. Ниже копипаста.

Я не говорю по-румынски

Нужно ли учить язык в стране, в которой живешь 30 лет, с чего начать, и почему в Молдове нужно говорить на румынском?

Понять кое-как могу, да и то не всегда. При этом живу в Молдове уже 30 лет и до сих пор не смог его выучить. Но почему?
Ответ очень прост — он был мне не нужен. Конечно, я испытывал дискомфорт, оказываясь в румыноязычной среде, но это бывало не часто. Я окружил себя русскоязычными друзьями, коллегами, потребляя огромное количество русского контента с телека и интернета. Ведь ни для кого не секрет, что в Молдове русский знают почти все. А раз нет необходимости, то мозг не понимает, зачем ему так напрягаться.
Я делал не одну попытку выучить язык — курсы, преподаватели, словари. Но слабая необходимость убивала всю мотивацию, и я не мог заставить себя учиться.
Но теперь все по—другому. Ситуация изменилась. Я с каждым днем все лучше понимаю, что румынский мне НУЖЕН. Нужен как базовый навык. Я понимаю, что румынский надо учить, начинать на нем говорить и писать. Это понимание росло у меня постоянно, но последней каплей оказалась… война.

Как ни парадоксально, агрессия России против Украины сделала очень много для развития румынского языка. И дело тут совершенно не в отторжении всего русского – и языка, и культуры. Русская культура всегда будет главной частью моей личной культуры, и это уже никогда не изменится. Война сделала одну поразительную вещь. Она убила привлекательность русского языка. К сожалению, сейчас все чаще он ассоциируется с агрессией. И за границей я часто ловлю себя на мысли, что стараюсь не говорить на русском.

Поэтому одна из новых больших задач, которую я лично поставил перед собой на ближайший год — выучить румынский язык на таком уровне, который позволит мне все понимать и сносно на нем говорить. А далее — знать его не хуже русского. И рано или поздно я этого добьюсь.
Румынский язык в Молдове — это язык будущего. Это важный навык, который надо освоить сейчас, если хочешь быть конкурентным в нашей стране. И я теперь это отчетливо осознаю.

Încep!
PS: Постараюсь по дороге делиться опытом для других, возможно, это будет полезно русскоязычному сообществу.


15 августа 2023

Источник:
https://voloshin.md/ru/romana/

Официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации Мария Захарова заявила, что лица, причастные к гибели российских журналистов, непременно понесут заслуженное наказание. В воскресенье отмечается день памяти журналистов, погибших при исполнении своих профессиональных обязанностей. В комментарии на сайте МИД РФ Захарова выразила уверенность в том, что справедливость восторжествует.

Она подчеркнула, что целенаправленные атаки украинских боевиков на российских журналистов и военкоров являются результатом многолетнего попустительства и поддержки данных методов со стороны Запада и связанных с ним организаций, которые обязаны защищать безопасность журналистов. В этой связи Захарова упомянула неодобренный доклад генерального директора ЮНЕСКО Одре Азуле, в котором не были упомянуты погибшие российские журналисты.

Захарова заявила о несогласии с такой двуличной позицией и намерении продолжать добиваться от международных организаций, включая ЮНЕСКО и ее генерального директора, объективного выполнения своих обязанностей. Она отметила, что усилия Москвы находят полную поддержку среди профессионального сообщества, которое выразило свое возмущение в обращениях к генеральному директору ЮНЕСКО политически мотивированной позицией организации.

Источник: Ридус

Как-то раз Максимилиан Волошин и Елизавета Дмитриева выдумали испанскую поэтессу Черубину де Габриак, под именем которой на самом деле публиковались стихи самой Дмитриевой. Испанка оказалась настолько популярной и удачной, что в нее даже заочно влюбился Гумилев, очарованный образом прекрасной дамы.

Когда мистификация открылась, и оказалось, что никакой целомудренной испанки не было, Гумилев был оскорблен и начал распускать сплетни о поэтессе Дмитриевой. Волошин решил заступиться за честь Елизаветы, отвесил Гумилеву пощечину, а тот по правилам дуэльного кодекса вызвал последнего. Местом дуэли была выбрана та самая Чёрная речка, где стрелялись Пушкин и Дантес.

Гумилев отправился на дуэль в собственной машине. И одет был по-барски: в дорогой шубе и цилиндре. Его машина застряла в снегу. А Волошин, согласно газетным сообщениям на следующий день, по дороге потерял калошу. Очевидцы этой дуэли, правда, сообщают, что галоша принадлежала одному из секундантов – Евгению Зноско-Боровскому. В любом случае, в том числе поэтому за Волошиным закрепилось насмешливое прозвище «Вакс Калошин».

Гумилев был настолько зол, что у него от ярости тряслись руки, поэтому его пуля пролетела мимо. Пистолет Волошина дал осечку. Гумилев потребовал еще выстрел, но Волошин поднял пистолет вверх, желая выстрелить в небо, и снова случилась осечка. Впоследствии в своих воспоминаниях об этой дуэли он признался, что вообще не умел стрелять.

Коментарии

1.Всё было не так. Дмитриева любила водить за нос молодых людей: она позвала Гумилёва с собой в Коктебель, а там всем говорила, что он сам за ней увязался, и делала вид, что она сама по себе. Там у неё какой-то романтик завязался с Волошиным, что не могло понравится Гумилёву, естественно. Потому он позже и отпустил относительно неё какую-то нелестную реплику, а Волошин, поскольку не был в курсе их отношений, решил заступиться за имя "честной" дамы. В Черубину заочно влюбился Сергей Маковский, редактор журнала "Аполлон", и они разработали целую систему, как морочить ему голову и не попадаться. А вслед за Маковским быть влюблённым в Черубину стало модным среди молодых поэтов. Просто про Дмитриеву есть очень хорошая книжка, где подробно расписаны все её приключения и злоключения, и даже делается попытка осмысления психологической подоплёки её поведения, плюс публикуется её переписка. Книга называется: "Из мира уйти неразгаданной"

2.

Если бы Вы получше знали её биографию, то скорее всего говорили бы совсем по-другому. Ибо прежде всего это человек, который из крайне болезненной девочки, страдавшей туберкулёзом и из-за своей болезни по полгода не посещавшей гимназию, превратилась не только в золотую медалистку гимназии, но и с отличием окончила женские курсы Санкт-Петербургского университета, а также некоторое время училась в Сорбонне - причём как раз "на испанку и француженку", то есть изучала испанский и старофранцузский языки и культуру этих стран времён Средневековья. И это в начале 20 века :)! После этого образ, который Черубина использовала при публикации своих юношеских стихов, становится более чем логичным :).