Кормушка должна была высыпать ему целую кучу корма, но она сломалась и выдала всего одну штуку
Кот какое-то время смотрел на неё, будто вообще не мог поверить в происходящее. Думал-думал... а потом всё-таки съел хотя бы её
Кот какое-то время смотрел на неё, будто вообще не мог поверить в происходящее. Думал-думал... а потом всё-таки съел хотя бы её
Дело в том, что неверие в Бога исключает возможность покаяться перед Ним за свои прегрешения.
А если человек не покается, то уйдет в мир иной, с такой душой, какую вряд ли примут в Небесное Царство.
В раю будет место только тем душам, которые вовремя осознали свои земные ошибки и в них покаялись.
У человека бывают смертные грехи-это те грехи, которые ведут к смерти души. И если человек умрет, то как он осознает свой грех? Как устыдится его? А если не устыдится, то, что ему делать то в раю? Там души чистые будут обитать, без всяких зловредностей и прочих нехорошестей.
Вот об этом и речь, что неверие в Бога есть большой грех, так как человек считает, что ему не перед кем каяться, что он прав был во всем и так далее.
Но мы знаем. что наши иные слова и наши действия могли негативно повлиять на других людей. Слова и действия, которые явились следствием нашей гордыни, обиды, зависти, злобы и чего то еще.
Эти слова и действия могли повлечь нехорошие последствия.
А если мы в них не покаялись, то как будем выглядеть перед Богом?
Мы все уйдем с авансцены этой жизни, рано или поздно и нас заменят другие. С какой душой мы отойдем в новое бытие?
Кайтесь. Очищайте покаянием свою душу.
Может это станет вашим последним шансом на спасение?
Сегодня американцы празднуют День Независимости. Не то чтобы этот праздник как-то особенно меня трогал, но это хороший повод поделиться своими находками об американском свободомыслии времён отцов-основателей – людей, которые непосредственно причастны к событиям 4 июля.
Несколько лет назад мне попалась замечательная книга советского исследователя Н.М. Гольдберга Свободомыслие и атеизм в США (XVIII–XIX вв.) (ЛГУ, 1980). На мой взгляд, это одна из лучших советских работ по истории американского свободомыслия. Да, она написана в рамках марксистской методологии, но по объёму фактического материала представляет огромную ценность.
Это ещё и яркое напоминание о том, какую колоссальную работу проделывали советские гуманитарии без интернета, цифровых архивов и всесильного ИИ. Гольдберг не просто прекрасно знает труды Джефферсона, Франклина, Вашингтона, Томаса Пейна и др. Он работает с газетами XVIII в., памфлетами, письмами, фельетонами, политическими брошюрами. Такая тщательность меня восхищает.
Но сегодня я хочу поговорить о Томасе Пейне.
Почему именно о нём?
Пейн не был генералом, не подписывал Декларацию независимости и не стал президентом США. Однако его совершенно справедливо называют «голосом американской революции». Именно он сумел убедить тысячи обычных колонистов, что независимость – необходимый шаг. Если Джефферсон дал революции её юридическое обоснование, то Пейн подготовил общественное мнение.
Для истории неверия Пейн особенно интересен потому, что именно он стал первой по-настоящему крупной фигурой американского свободомыслия. Франклин и Джефферсон тоже были деистами, но предпочитали не высказываться об этом слишком открыто. Пейн же впервые вынес критику Откровения и церковного авторитета в публичное пространство.
В 1776 году он публикует знаменитый памфлет «Common Sense» («Здравый смысл»), который становится настоящим политическим бестселлером и помогает сформировать поддержку независимости.
Спустя почти двадцать лет, в 1794 году, выходит его самая известная работа о религии – «The Age of Reason» («Век разума»). Именно она становится переломным моментом в истории американского свободомыслия. Пейн подвергает божественное откровение рациональной критике, предлагает читать Библию как исторический текст, а церковь рассматривать как общественный институт, а не носителя абсолютной истины.
Фактически он формулирует несколько принципов, которые сегодня кажутся нам очевидными. Но в конце XVIII в. они были по-настоящему смелыми:
• религия – личное дело человека;
• государство не должно поддерживать какую-либо церковь;
• разум выше авторитета религиозной традиции;
• мораль не зависит от религии;
• Библию можно и нужно изучать критически, как исторический источник.
Пейн не был атеистом. Он был деистом. Его цель состояла не в отрицании Бога, а в защите естественной религии (natural religion), основанной на разуме, а не на откровении и церковной власти. Именно поэтому сегодня «The Age of Reason» считается одним из ключевых текстов эпохи Просвещения.
Идеи Пейна не возникли на пустом месте. Он был продолжателем французского Просвещения и испытал сильное влияние Вольтера, Дидро и Руссо.
Но есть одно важное отличие.
Французские просветители в основном писали для образованной публики. Пейн же обращался к ремесленникам, фермерам, солдатам и торговцам. Он говорил на языке, который понимали обычные люди.
Поэтому «The Age of Reason» обсуждали не только философы. О книге спорили в тавернах, кофейнях и книжных лавках. Её цитировали и ругали в газетах. Протестантские священники посвящали ей целые воскресные проповеди, пытаясь опровергнуть её идеи. Тысячи людей впервые узнавали аргументы Пейна именно из проповедей его противников.
Некоторые книготорговцы даже отказывались продавать «Век разума», опасаясь бойкота со стороны религиозных покупателей. Другие издатели печатали дешёвые пиратские издания. Спрос был огромным.
Именно поэтому Пейн так важен лично для меня как религиоведа, исследователя свободомыслия. Он был одним из первых мыслителей, которому удалось вынести философскую критику религии из университетов и интеллектуальных салонов в публичное пространство.
Поэтому сегодня, 4 июля, мне захотелось вспомнить именно Томаса Пейна – человека, чьи слова «My own mind is my own church» («Мой собственный разум – моя церковь») звучат удивительно современно даже спустя более двухсот лет
Я - ученый, религиовед. Я занимаюсь свободомыслием в отношении религии, и неверием, в том числе современным. Это мой первый пост здесь. Но если сообщество заинтересует мой формат, то мне есть ещё что написать.
Из канала Мем в глаз попал
Также в МАХ
Радикализм идей, феминизм, чайлдфри, позднее взросление, увеличение родителей-одиночек,
рост абортов, рост разводов, страхи перед детьми, боязнь большого количества детей, непонимание семьи и детей,
супружеские измены - как норма, суррогатное материнство - как норма, связи вне брака - как норма,
женщина - как дешёвый товар,
мужчина - как результат давления, фрустрация, выгорание, потеря представлений о мужественности и женственности,
следование за мнением большинства, норма - как мнение соседей, людей, родителей.
Лишь симптомы выбора лжи.
Рост закредитованности, рост процентных ставок, проценты на проценты, банкирство, бесполезный шопинг, педантичный меркантилизм,
ассортимент страховок, страховки на страховки, заработок на убийстве здоровья/жизней, рискованные и не поддержанные способы заработка,
азарт через ставки, казино, материализм - как основная идеология. Конформизм - как одеяло холодной ночью.
Лишь симптомы выбора лжи.
Увеличение насилия, революции, убийственная жестокость, серийные преступления, чувство безнаказанности, переход границ ненормальности,
рост преступности, рост рецидивов, кровная месть, законы против слабых, неудовлетворённость правовой системой.
Лишь симптомы выбора лжи.
Глубокая пустота, преследующий страх, потерянность, недоверие между людьми, предательства, постоянное враньё, лицемерие и ещё куча прочих проблем - видется лишь симптомами выбора лжи.
Это - лишь симптомы болезни. Болезнь внутри - сердце чёрное и жёсткое, как камень.
Лишь последствия выбора лжи, выбора пустоты, лицемерия. Лишь последствия предпочтения правде своих желаний и мечтаний.
Потребности - как бог, хотения - как религия.
Я зову вас всех к честности, к искреннему отношению.
Зову к тому, чтобы излечить то, что внутри. И, как следствие, исправить и починить то, что снаружи.
Честность - лечение.
Честность - спасение.
Честность - религия.
Религия - ислам.
И очень скоро я расскажу свою историю. Она будет очень интересной и жизненной, поэтому, кто желает, немножко подождите и напишите в комментах, что вы об этом думаете, интересно ли вам это и тд))
Пишу это, чтобы посмотреть, будет ли активность и имеет ли смысл писать эту свою историю 🤔
Я не ненавижу именно православную веру, я их всех, в принципе, не ненавижу, но к любой вере просто не отношусь, так как не верю (время мое еще не пришло). Но я искренне не понимаю почему если человек верит в высшие силы (Иисус, Аллах, Будда и т.п.), то у верующих людей должны быть какие-то разногласия по поводу того скольким пальцами креститься (староверы в православии), един ли бог на небесах, если един, то почему много верований. Если бог разный, то какой истинный (главный). Кто и зачем придумал разные течения в христианстве (а главное - с какой целью?) Если разные течения в христианстве все таки придумались по решению какого-либо человека (группы людей), то с чего они взяли, что их решения угодны богу, которого они проповедуют (им было какое-то видение или какие-то другие необъективные знаки)?
Вопросов много, но я хочу сказать одно: верований на нашей планете очень много, каждый имеет право верить во что он хочет (хоть в бога дуршлага и фольгированных шапочек), но ровно до тех пор, пока его вера (или его духовный наставник (жрец, монах , как хотите, так и назовите)) не скажет, что он, являясь адептом именно той веры, лучше меня (моей семьи) и имеет право убить меня, забрать мой дом, мою землю и т.д.
С какой такой радости последователи одной религии считают, что их бог божественнее другого? С какой такой радости последователи фольгированных шапочек (для примера, естественно) считают, что им можно то-то и то-то, так как они "фольгириане" (по аналогии с мусульмане, христиане), а представителям иных верований этого нельзя. Сейчас, конечно, закидают тапками, но, в каждой же вере (наверное ... я все таки надеюсь на это... ) сказано, что все люди изначально равны. Или это в какой-то конвенции по правам человека было сказано? Но в любом случае: во что бы ты не верил, лично мне будет честно похер. Я не буду не оскорблять, не шутить на тему твоей веры, не принижать тебя, так как считаю, что любой человек имеет право верить хоть в инопланетян (последнее, кстати, тоже пока не опровергнуто), но это будет продолжаться ровно до той поры, пока ты не полезешь со своей верой ко мне и не попытаешься доказать, что именно то, во что ты веришь - это и есть истина в последней инстанции.
Сорри за многа букав, но , как вы все знаете, чукча не тот, как о нем говорят.