Или всё так плохо в кадровой политике, что чинуши на столько тупые, что не понимают, когда совершенно нет смысла врать?

Или ты просто не можешь не врать?

Продолжаем наш цикл про страховые случаи, от которых у меня то челюсть отвисает, то руки тянутся пожать авторам за креатив. Сегодня у нас — легендарная история, которую называют городским мифом, но слишком уж она хороша, чтобы её не рассказать. Даже если это байка, она идеально показывает, как буква закона может сыграть и за, и против тебя

Как всё началось

Представьте: живёт себе мужик в Шарлотте, Северная Каролина. Наверное, адвокат или юрист, потому что без юридической хитрости тут явно не обошлось

И вот он покупает коробку очень редких и очень дорогих сигар. Настолько дорогих, что решает их застраховать. От чего? Ну, от пожара, конечно! А ещё от других бед, но главное — от огня

Проходит примерно месяц. С сигарами ничего не случилось — ни ураганов, ни землетрясений, ни пожаров...Их просто выкурили. Все до одной. Причём довольно быстро.

И тут наш герой задумывается: «А ведь страховку я ещё даже не оплатил, а сигар уже нет. Как-то несправедливо получается!»

Гениальный план и суд

Наш юрист пишет заявление в страховую компанию. В графе «причина утраты» он указывает: сигары были уничтожены «в серии маленьких пожаров».
Страховщики, естественно, в шоке: «Мужик, ты просто их выкурил! Это не страховой случай!»
А наш герой обиделся. И пошёл в суд.

И вот тут начинается самое безумное. Судья, выслушав аргументы, сказал примерно следующее: «Да, претензия звучит абсурдно. Но! В договоре страховки чёрным по белому написано, что сигары застрахованы от огня. Компания не уточнила, какой именно огонь считается "неприемлемым". Юрист их просто сжёг. Значит, компания обязана заплатить».

Страховая, не желая тратиться на долгие и дорогие апелляции, решила не геморроиться и выплатила 15 тысяч долларов.

А вот тут начинается хардкор

Наш герой получил деньги, радуется жизни. А страховая компания в это время не сидит сложа руки. Как только чек был обналичен, они... заявили в полицию.

И на основании того самого заявления о «серии маленьких пожаров» и его же показаний в суде юриста арестовали и обвинили... в 24 случаях умышленного поджога застрахованного имущества!

Судья, который ещё недавно заставлял страховщиков платить, теперь смотрит на это дело совершенно иначе. Сигары действительно сгорели. Но кто их поджигал? Наш герой. И делал он это, кхм, систематически, в течение месяца. Каждая выкуренная сигара — это отдельный «маленький пожар». А их было 24 штуки. То есть, наш герой-то, оказывается, серийный поджигатель))

Финал

В итоге наш гениальный юрист получил 2 года тюрьмы.
И штраф в 24 тысячи долларов
То есть, он не только вернул все полученные 15 тысяч, но и остался должен страховой ещё 9 сверху.

Мораль

Эта история — прекрасный пример того, что буква закона может быть обоюдоострой. С одной стороны, она позволила выиграть абсурдный суд. С другой — она же и отправила человека за решётку. Страховая компания просто показала, что умеет играть по тем же правилам, только лучше.

P.S. Очень часто эта история подаётся как байка из интернета. Говорят, что она даже выигрывала в каких-то конкурсах на самый нелепый случай. Но, судя по тому, что её пересказывают даже в юридических журналах, оснований в ней больше, чем кажется

Главное тут — красота замысла и его исполнения!

В следующей части нашего цикла поговорим про то, какие ещё нелепые вещи люди умудряются страховать, и что из этого выходит.

А вы бы рискнули провернуть такое? Или знаете похожие случаи, когда жадность или юридическая хитрость сыграли с человеком злую шутку? Делитесь в комментариях!

Человек очень досконально рассмотрел в архиве реальное уголовное дело солженицына. Заодно узнал о его предках. Поднял кучу реальных документов. С кем он общался перед войной. Во время войны.

Судя потому что минусы появились до того как люди могли посмотреть все видео и получить осознанное мнение, многих прям корежит от того что другим приходится, хотя бы палкой, трогать говно под название солженицын.

ПОЧЕМУ КАМЕРЫ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ ВАМ

Первое. Риск на продавце до момента передачи (статья 459 ГК РФ). Всё, что происходит с вашим заказом до того, как пакет оказался в ваших руках — на кухне, в термосумке курьера, в лифте — это проблема продавца. Камеры показывают сборку на точке. Но заказ ещё едет до вас. И если по дороге бургер «испарился», продавец отвечает перед вами, а дальше сам разбирается с курьером.

Второе. Вам привезли не то, за что вы платили. Продавец обязан передать товар, который соответствует договору по количеству и ассортименту (статья 4 ЗоЗПП). В чеке — пять конкретных бургеров. В пакете — четыре, и один не тот. Это уже основание требовать вернуть деньги за недостающую часть (статья 18 ЗоЗПП, статья 466 ГК РФ).

Третье. Камеры — это собственное доказательство продавца в собственной интерпретации. Внутренняя проверка — не независимая экспертиза. Фраза «мы посмотрели и ничего не увидели» не освобождает от ответственности — она просто показывает, что компания очень не хочет возвращать деньги.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ПОПАЛИ В ТАКУЮ СИТУАЦИЮ

1.

Зафиксировать сразу. Фото состава заказа на фоне чека, видео распаковки одним дублем, скриншоты заказа. Звонок на горячую линию — тоже фиксация: дата, время, номер обращения.

2.

Направить письменную претензию. Не чат, а претензия способом, который оставляет след: заказное письмо с описью вложения, официальная форма на сайте со скриншотами, email (если указан как официальный канал) или лично с отметкой о принятии на вашей копии. Срок возврата денег — 10 дней (статья 22 ЗоЗПП). Готовый шаблон претензии — у меня в Telegram-канале и его зеркале в MAX, ссылка в профиле.

3.

Если молчат — Роспотребнадзор и чарджбэк. Получили деньги за пять бургеров, а передали четыре — это уже повод для проверки регулятором (статьи 14.7 и 14.8 КоАП РФ). А раз оплата картой — операцию можно оспорить через банк.

4.

Суд как вишенка. По месту жительства потребителя, без госпошлины при иске до миллиона, плюс моральный вред и штраф 50% от присуждённого за упрямство компании (статья 13 ЗоЗПП). Эту арифметику компании понимают быстрее, чем любые камеры. ⚖️

ПОЧЕМУ ОНИ ТАК ОТВЕЧАЮТ

В их экономике вернуть 600–800 рублей дороже, чем шаблонная отписка. Они ставят на то, что 99 из 100 расстроятся, напишут пост и успокоятся. И обычно правы.

Но сотый отправляет претензию, потом жалобу, а потом иск со штрафом. И внезапно «дешёвая» отписка обходится дороже двух «сэкономленных» бургеров.

Автор поста написал, что сеть потеряла постоянного клиента из-за условных 600–800 рублей. Добавлю: они потеряли клиента и оставили себе дыру в доказательной базе. Потому что потребитель, который всё зафиксировал и отправил претензию, — это уже не «недовольный гость», а потенциальный истец. 📦

Хотите научиться действовать в таких ситуациях — заглядывайте в мой Telegram-канал и его зеркало в MAX: разборы, шпаргалки, шаблоны претензий.

Ну и да. Бургеры, судя по всему, были вкусные. Просто обидно, что их не довезли.

ДИСКЛЕЙМЕР И ИСТОЧНИКИ

Материал носит информационный характер и отражает личное мнение автора. Не является индивидуальной юридической консультацией или призывом к действию. Для решения конкретной ситуации рекомендуется консультация специалиста.

Источники:

Закон РФ «О защите прав потребителей»: ст. 4, 13 (п. 6), 15, 18, 22, 23.

Гражданский кодекс РФ: ст. 459, 466.

Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 14.7, 14.8.