Технолайз - 23 года выдержки настоящего аниме
С чего я решил про него написать - в какой-то ветке обсуждений наткнувшись на старый мэшап с кадрами из Лэйн, решил поискать на тубе, нет ли чего интересного по другим мои любимым вещам, и обнаружил, что новое поколение просто в шоке и ужасе от сериала, который был для меня милым способом еще с 2004 года провести предновогодний день, пока все суетятся.
"Технолайз" - это не просто какое-то простое аниме по манге, это 22-серийный мысленный эксперимент, поставленный на стыке двух экзистенциальных традиций. Если смотреть на него глазами например Сартра, мы видим историю о проклятии свободы и "других", которые превращают жизнь в ад. Если взглянуть на него как Камю - тут настоящая хроника абсурда, где люди обречены искать смысл в мире, который этого смысла лишен. Знакомое состояние?
Сразу понятно уже - "Технолайз" не для всех. И это не снобизм, а констатация. Сериал вышел в 2003 году, и его создатели -режиссёр Хироси Хамасаки, сценарист Тиаки Конака и художник Ёситоси Абэ - не собирались никому угождать, ни своему поколению, ни будущим. Та же команда, что подарила миру «Эксперименты Лэйн», здесь зашла ещё дальше -в самую бездну киберпанка и лавкрафтовских ужасов.
Немного нудятины в нескольких частях: 1. Сартр: "Ад - это другие"
Для Сартра, как его воспринимают, человеческое существование - "бытие в себе", лишенное предопределенной сущности. Мы обречены быть свободными и нести ответственность за каждый свой выбор. Однако настоящая пытка начинается, когда появляются «другие» — взгляды со стороны, которые превращают нас в объект, лишая субъектности. Вы конечно внутри можете считать себя Львом Толстым, мечущимся и ищущим, но со стороны вы скорее всего малоинтересный рыхлый индивид.
Но тут у нас город Люкс - огромный подземный котлован, куда были насильно сосланы все асоциальные элементы, бунтари и несогласные, сартровский ад в чистом виде. Это мир, где человек перестал быть целью и стал средством, машиной, механизмом (едь и кровоточь). Персонажи не живут - они функционируют: Ониси управляет городом как механизмом, Док одержима наукой, лишенной гуманистического смысла, а Итисэ, главный герой, с самого начала существует только как тело, которое можно калечить, продавать и заменять деталями.
Итисэ - кулачный боец, один из потомков первых сосланных под землю. За посягательство на члена группировки «Орган» ему отрубают руку, а затем и ногу. Его подбирает Док и заменяет утраченные конечности технолизированными протезами. Итисэ становится метафорой дегуманизации: он все меньше человек, все больше механизм, которым управляют другие. Взгляд Ониси, называющего его «псиной», окончательно утверждает его в статусе объекта.
Часть 2. Камю: Миф о Сизифе в подземелье
Если смотреть с точки зрения классического Камю - единственный по-настоящему серьезный философский вопрос -это самоубийство. Стоит ли жить в мире, где нет Бога, нет ни просто смысла, ни высшего смысла и нет надежды?
"Технолайз" дает на этот вопрос самый мрачный из возможных ответов: да, стоит, но только для того, чтобы страдать. Визуальное оформление сериала выдержано в тёмных тонах: заброшенные заводы, разваливающиеся постройки из грязного бетона и ржавого железа. Звуковой фон - эмбиент и техно. Это полный, тотальный абсурд: люди калечат себя, чтобы выжить в мире, который и так уже мертв.
И в этом аду находятся те, кто продолжает толкать свой камень на гору. Ониси пытается спасти город, Ран видит будущее, Итисэ ищет смысл своего страдания. Камю в «Мифе о Сизифе» утверждает, что нужно представить Сизифа счастливым, ибо в самом акте борьбы за смысл он обретает свое достоинство. Но "Технолайз" лишает нас даже этого утешения. Финал сериала оставляет после себя не катарсис. Вы сами решаете, что он оставит.
Часть 3. Взгляд умудренных: культ или пустота?
Поколение зрителей моего поколения, заставшее расцвет киберпанка и философского аниме 90-х -начала 2000-х (Хак.Сайн, Лэйн, Эльфен лайд, Эрго Прокси), относится к "Технолайзу" с уважением и почтением. Для нас этот сериал культовый, а для некоторых серьезный, тяжелый и очень специфический опыт. Судя по отзывам, люди ценят в нем уникальную, удушающую атмосферу, минимализм диалогов и ту самую "безнадежность", которую невозможно найти в современном развлекательном контенте. Практически 99% теперь то развлекательный контент, иначе не подашь.
Часть 4. Что думает современное поколение: клиповое мышление против 24-минутной пытки?
Теперь представьте, я - современный зритель. Вырос на TikTok, Reels, думскролинге и бесконечном потоке короткого контента. И знаете что? Смотреть "Технолайз" в 2026 для такого зрителя это мазохизм.
Первые серии идут практически без диалогов. Действие начинается очень медленно. Для поколения, привыкшего к динамичной смене кадров, это смертельная скука. Одна серия - 24 минуты. 22 серии. Это почти 9 часов экранного времени, в течение которых ничего не происходит… а потом происходит слишком много, и ты уже не понимаешь, что именно.
Некоторые пробуют смотреть его трижды. Первый раз - бросают на первой серии. Второй - домучивают до середины, но уже с телефоном в руке. Третий - заставляют себя досмотреть до конца, и… все равно ничего не понимают.
И здесь кроется главный парадокс. Молодежь 15+ воспринимает "Технолайз" не как философский трактат, а как эстетический объект. Мрачные, приглушенные цвета, образ покалеченного героя, "атмосфера полной безнадежности" - это прежде всего вайб, который можно превратить в эстетичный клип или подборку кадров. Глубокая философия часто сводится к плоскому нарративу о "борьбе со системой" или "крутом киберпанке".
Вместо того чтобы мучиться над вопросом абсурда бытия, подросток может воспринять "Технолайз" как историю о том, как "все плохо" и "некуда бежать". Это становится не пищей для размышлений, а способом почувствовать себя "не таким как все", приобщившись к чему-то "тяжелому" и "взрослому".
Заключение
Возможно, "Технолайз" - это идеальный тест Роршаха для зрителя. Умудренный опытом экзистенциалист увидит в нем гениальную экранизацию идей Сартра и Камю. Скептик увидит скучный, претенциозный и плохо сделанный фильм. Подросток 15+ увидит мрачную красивую картинку и способ выделиться.
Возможно - это сериал, который "опередил свое время настолько, что теперь кажется инопланетным. Он вышел в 2003 году, когда интернет был медленным, смартфонов не существовало, а зритель умел смотреть и думать, а не листать. Сегодня "Технолайз" требует от тебя того, чего у тебя уже нет - терпения. Терпения сидеть в этой "бессмыслице", не перематывая, не отвлекаясь, не ища в гугле "что здесь происходит".
Сам сериал остается неподвижным, как город Люкс. Он не дает ответов. Он не дает надежды. Он просто есть. И вопрос не в том, хорош он или плох. Вопрос в том, готовы ли вы, как Сизиф, потратить 9 часов своего времени, чтобы толкать этот камень в гору вместе с его героями, зная, что наверху вас ждет не награда, а лишь очередная пропасть.
Ты можешь посмотреть Технолайз, можешь не смотреть. Я уважаю тех, кто готов. И тех, кто не готов - тоже. Ибо в мире абсурда, как учил Камю, нет правильных или неправильных выборов — есть только выбор, который ты делаешь.
Ты с ним живёшь.
Love is...
Сартр рассматривал любовь как невозможный проект - стратегию, обреченную на провал, поскольку любовь представляет собой попытку овладеть свободой Другого, что в принципе недостижимо. Согласно Сартру, в любви происходит постоянный конфликт между сознаниями, где каждый пытается сохранить свою свободу, одновременно обладая свободой другого.
Как Иванушка за философией ходил
В некотором царстве, в некотором государстве, а точнее в городе М-ске, что стоит на реке с тем же названием, жил-был студент Иван. По батюшке — Великопольский, а по сути своей — дурак дураком, как про всех студентов в старину говаривали.
Учился он на философском факультете, где ему всякими мудрёностями голову забивали, вместо того, чтобы ремеслу учиться да невест выглядывать. И до того забили, что Иван на экзамене профессору прямо в глаза ляпнул:
— А время, говорю, это форма чувственности!
Профессор тот был старый, сухой, аж пергаментом от него пахло, с лицом таким, будто его сто лет в архиве держали
В народе таких профессоров Кощеями кличут — бессмертные они на своих кафедрах: по тридцать лет студентов мурыжат.
— Форма? — переспросил профессор голосом скрипучим, как немазаная телега. — А ну, ступай, Иван, в Заповедный Битцевский лес, где город выдыхается и чистая хренотень начинается. Найдешь там строительный вагончик на колесах. В нём две старухи живут. Ежели они тебя поумнее признают, чем я — поставлю зачёт. А нет — так и будешь век студентом ходить, ни диплома тебе, ни жены, ни коровы.
И выставил Ивана за дверь.
А на дворе — пятница, перед самой Пасхой. Время такое, когда даже последние скептики начинают шарить глазами по небу — вдруг там что моргнет, знак какой, а небо пустое, как карман после получки, только звезды торчат, словно гвозди из домовины.
Иван плёлся по окраине, где фонари кончаются и начинается территория, на которую даже участковый без святой воды не суется. Денег на маршрутку не было — он их вчера оставил в ларьке вместе с остатками человеческого достоинства. До того самого леса оставалось еще километров пять, а пальто у Ивана было тонкое, отцовское, философское — с дырой в прокладке, куда утекало тепло, как жизнь утекает сквозь пальцы.
«И зачем я поперся? — думал Иван, проваливаясь в сугробы. — Спятил я, что ли, вместе с профессором? Какие старухи в лесу»
И вдруг видит: впереди свет.
Строительный вагончик на колесах стоит, старый, проржавевший. С одной стороны его кто-то разрисовал — такой граффити-страхолюдины, что и не поймешь, то ли портрет местного депутата, то ли предупреждение для непосвященных. С другой стороны — просто грязный, облупленный. Окошко светится, и дымок из трубы идет. А перед вагончиком — никого.
Иван подошел поближе, обошел вокруг. Где тут у него перед, где зад — не разберешь. В сказках вроде полагается сказать: «Избушка-избушка, повернись ко мне передом, а к лесу задом!» А тут — то ли лес сзади, то ли пустырь, то ли свалка строительная. И рисунок этот дурацкий сбивает с толку — может, это и есть фасад, а может, наоборот, местные художники специально всё перепутали.
Кашлянул Ваня для важности и произнес, как учила бабка в детстве:
— Вагончик-вагончик, повернись ко мне передом, а к лесу задом!
Вагончик даже не скрипнул. Только дым из трубы повалил гуще, будто внутри засмеялись.
Иван еще раз обошел, уже с другой стороны, и снова:
— Вагончик-вагончик, я кому сказал? Повернись!
Тишина. Только ветер свистит в пустыре.
Тут изнутри раздался скрипучий голос:
— Ты чего, очумел, парень? Он на колёсах, но не настолько, чтоб по команде вертеться! Заходи, где дверь, не мёрзни! Вон она, с торца, от тебя слева!
Иван глянул — действительно, с торца дверца, совсем неприметная, обитая дерматином. Он подошел, постучал, на всякий случай.
— Входи уж, пригласили же, — донеслось изнутри.
Иван толкнул дверь и вошел.
Внутри вагончика было тепло и на удивление уютно. В углу топилась маленькая печурка-буржуйка, на ней грелся чайник. У печки на чурбачках сидели две бабки. Одна — старая, в ватнике, с морщинами, напоминающими о пересечённой местности с оврагами да косогорами. Нос крючком, подбородок торчком — ну чисто Баба-Яга, в исполнении артиста Георгия Францевича Милляра. Другая — помоложе, в спортивных штанах, с сигаретой, прилипшей к нижней губе. Волосы патлами, глаза зеленые, светятся в полумраке — не иначе кикимора болотная, только что из своего болота вылезла погреться.
Тут Ивана холод пробрал — аж до самых печенок. Не от мороза, а от понимания: это ж они самые и есть, про которые в сказках сказывают. А он-то думал — профессор головой тронулся со своим лесом заповедным.
Только живут теперь не в избушках на курьих ножках, а в строительных вагончиках — прогресс, мать его.
— Здрасьте, — молвил Иван. — Извините, что без спросу. А чего это ваш вагончик не поворачивается?
— А ты его спросил сначала, может он устал, — усмехнулась молодая. — Весь день на месте стоит, колёса болят. Ты присядь, гостем будешь.
Иван присел на чурбачок у печки. Печурка приятно грела, пахло дымком и чем-то еще, неуловимым — то ли болотной тиной, то ли древним колдовством.
— Ты кто таков? — спросила молодая, выпуская дым в потолок. — По харям видать — студент. По гляделкам — остолоп. Кощеев, поди, подкидыш?
— Какой еще Кощей? — не понял Иван.
— А такой, — усмехнулась старуха. — Который на кафедре сидит, студентами командует. Не иначе он тебя послал, ирод старый. Ну, давай, сказывай, зачем пришел?
Иван рассказал про экзамен, про время, про профессора.
— Время, значит, — сказала молодая. — Софией меня кличут. А это Василиса. Мы тут, стало быть, местные. В вагончике живем, жистьё обсуждаем. А ну-ка, Василиса, спроси его чего-нибудь. Проверим, за что башку-то оторвали.
Василиса посмотрела на Ивана долгим взглядом, от которого захотелось провалиться сквозь землю прямо в преисподнюю, потому что там хоть тепло, черти погреют.
— Время — сказала она негромко. — Вот мы с него и начнем. Что есть время? Для тебя лично. Не для книжек, а для жисти-бывальщины?
Иван опешил. Время? Августин писал, что время — растяжение души. Кант говорил — априорная форма чувственности. Хайдеггер вообще целую книжку про время настрочил. Он открыл рот, чтобы выдать заученное, но Василиса перебила:
— Только не цитиркуй, бога ради. Своими словесами, ежели они есть.
Иван закрыл рот. Своих слов не было.
— Время... это... ну... идет все, — промямлил он.
— Идет, — сказала София. — А вон те дрова — они идут? Сейчас горят, потом сгорят. Время, значит, кончилось для дров?
— Кончилось, — кивнул Иван.
— А для тебя? Ты сейчас здесь сидишь. Это идет. А завтра где будешь?
— Не знаю.
— А через год?
— Тем более.
— Стало быть, твое время — оно сейчас. А сейчас — оно уже прошло, пока ты думал. Где время, Иван?
Иван молчал.
— Один немец, умный был, — вдруг вспомнил Иван. — Кант. Он говорил, что время — это форма нашего восприятия. Что мы без времени вообще ничего не можем понять.
— Форма, — сказала Василиса. — А форма, она где? В башке, поди? Или снаружи? Ежели в башке, тогда у меня свое время, у тебя свое. У меня сейчас портвешочек кончается — это мое время. А у тебя — кризис, значит, душевный. Это разные времена. Как их сопрячь, а?
— Не знаю, — прошептал Иван.
— А другой немец, — продолжил Иван, — Хайдеггер. Он говорил, что время — это горизонт понимания бытия. Что человек — это временное существо, бытие-к-смерти.
— Бытие-к-смерти, — повторила София. — Это забористо, одначе. А по-нашему: родился, пострадал, сдох. И между этим — время. Которое ты либо прожил, либо просидел. Ты как прожил свои двадцать лет, Иван?
— Да никак, — честно сказал Иван. — Учился все время.
— Учился, — сказала Василиса. — А чему выучился? Времени не понимаешь, себя не понимаешь. Зря учился, выходит. Остолоп ты, а не философ.
Иван почувствовал, как внутри что-то оборвалось.
— Ладно, — сказала София. — Другой вопрос. Свобода. Что есть свобода?
— Свобода — это... ну... возможность выбора, — выдавил Иван. — Сартр писал, что человек обречен быть свободным. Что мы сами выбираем себя.
— Обречен, — сказала Василиса. — Красивое слово. А у меня есть выбор? Я могу сейчас встать и уйти? Могу. А куда? В ничто. Там колотунчик. Я выбираю сидеть здесь. Это свобода?
— Ну... да.
— А если я не могу уйти, потому что боюсь холода — это свобода? Или я выбираю между холодом и огнем?
— Это необходимость, — сказал Иван.
— А когда необходимость, свободы нет. Так?
— Так.
— Стало быть, свобода — это когда есть выбор между равными вещами? Но равных не бывает. Тепло всегда лучше холода. Стало быть, выбора нет. Стало быть, свободы нет. А твой Сартр, выходит, пиздоболушка еще тот.
Иван сидел, открыв рот. Бабка приложила Сартра, как даже Симоне не снилось.
— А ты, Иван, — спросила София, — ты свободен?
— Не знаю, — сказал Иван.
— А кто знает? Твой умный дядька, говорил, что свобода — это когда ты сам себе закон. Что ты должен поступать так, чтобы твое правило могло стать всеобщим законом. Слыхал, поди?
— Слыхал, — кивнул Иван. — Категорический императив Канта.
— Императив, — повторила Василиса. — А ты по этому императиву живешь?
— Нет, — признался Иван.
— А почему?
— Потому что сложно. Потому что жить хочется, а не законы придумывать.
— Вот, — сказала София. — Кант придумал, а жить не смог бы по-своему. Потому что жизнь — она сложнее. Ты вот хочешь греться — это твой закон. Тепло — это необходимость. Ты не свободен, Иван. Ты раб своей хотелки-захотелки.
— А Гегель, — вспомнил Иван, — Гегель говорил, что свобода — это познанная необходимость. Что если ты понимаешь законы, ты свободен.
— Познанная необходимость, — сказала Василиса. — Это когда ты знаешь, что замерзнешь, и идешь греться. И называешь это свободой. Хренотенька, а не свобода.
— А что тогда свобода? — спросил Иван.
— А хер ее знает, — сказала София. — Может, ее и нет вовсе. Ты вот думаешь, что свободен, а сам всю жизнь по чужой указке живешь. То мамка скажет, то учитель, то книжки эти твои. Где ты сам-то?
Иван почесал затылок.
— Ладно, — сказала Василиса. — Давай дальше. Справедливость. Что есть справедливость?
— Это когда по-честному, — сказал Иван. Чтобы не обидно…
— Кому не обидно? — Василиса хитро прищурилась, и морщины на её лице собрались гармошкой.
— Ну мне и другим…
— Другие… Это те которые твоему Сартру житья-бытия спокойного не давали? Справедливость, Иван, это когда никому не обидно. Но так не бывает.
Поэтому справедливость — это когда обидно всем примерно одинаково.
Иван задумался и опять почесал затылок:
— А как же Аристотель? Он говорил... это... ну, распределительная там, уравнительная... А Маркс вообще про классы...
— А ты оглянись, — перебила София. — Вот мы сидим в вагончике. Портвейн поровну разольём, тепло на всех. Даже тебе, Иван, погреться хватило. И никому не обидно. Это и есть справедливость — когда у каждого есть место у огня. А как только начинаешь делить по справедливости — сразу появляются обиженные. Потому что дележ без обиды не бывает.
— Это когда у тебя есть, и ты делишься, — кивнула Василиса. — А когда нет — какая на хер справедливость?
— А Маркс, — не унимался Иван, — Маркс говорил, что при коммунизме все общее...
— При коммунизме, — хмыкнула София. — Я при нем жила. Ничего общего не было. Все свое, а общего — очередь. И дрова сами искали. А твой Маркс, между прочим, сам на чужие деньги жил. Энгельс ему всю жизнь присылал. Вот тебе и коммунизм — один пишет, другой платит.
Совсем приуныл наш Ваня. Про Энгельса им как-то не рассказывали.
— Ладно, — сказала Василиса. — А вот скажи. Что есть истина?
— Истина — это... когда знаешь, как на самом деле, — выпалил Иван.
— Как на самом деле, — сказала София. — А если на самом деле — хренотенька, а ты знаешь, что хренотенька — это хорошо, это истина?
— Нет.
— А если ты знаешь, что хренотенька — это плохо, это истина?
— Да.
— А почему? Хренотенька сама по себе — ни хорошо, ни плохо. Она просто хренотенька. А ты на нее оценки вешаешь. Где истина?
— В соответствии, — вспомнил Иван. — Аристотель говорил: истина — это соответствие знания и действительности.
— Соответствие, — повторила Василиса. — А действительность — хренотенька. Стало быть, истина — это знание о хренотеньке. И что?
— Не знаю, — сказал Иван.
— А вот бытие и сознание, — вмешалась Василиса. — Это у них любимая тема. Бытие определяет сознание или наоборот?
— Ну... Маркс говорил, что бытие определяет сознание, — неуверенно сказал Иван.
— А ты как думаешь? — спросила София.
— Я? Не знаю.
— А ты посмотри на нас, — усмехнулась Василиса. — Вот мы сидим в вагончике, дрова жгем. Это наше бытие. А сознание у нас какое? Хреновое, потому что холодно и портвейн кончается. Значит, бытие определяет сознание.
— А если б мы выпили и повеселели? — спросила София. — Сознание изменилось бы. А бытие? Вагончик тот же, дрова те же. Значит, сознание определяет бытие?
— Получается, что так, — кивнула Василиса.
— А если б мы выпили, повеселели, пошли и еще дров притащили? — не унималась София. — Тогда бытие изменилось бы. А сознание? Оно уже веселое. И что первично?
— Замкнутый круг, — сказал Иван...
— Во-во, — кивнула Василиса. — Не круг, а спираль получается. Как портвейн в бутылке: мысли по кругу ходят, а он убывает. И хрен поймешь, что первично. Только одно знаю: когда он есть — философия легче идет.
Иван почувствовал, как по щеке покатилась слеза.
— Я ноль, — сказал он. — Я пустое место. Я пять лет учил, а сказать ничего не могу. Выходит, я ничего не знаю.
— О, господи, — закатила глаза София. — Дошло наконец-то. А мы-то думали, ты сейчас откроешь нам истину. А ты просто дошёл до того, что любой алкаш у пивного ларька тебе за милую душу растолкует.
— И не надо на себя так убиваться, — добавила Василиса. — Ну не знаешь — и что? Мы тоже ничего не знаем. Никто ничего не знает. А те, кто думают, что знают, — они самые смешные. Ты вот про Канта рассказывал. А Кант жил? Жил, чай. Бабу имел?
Иван опять крепко призадумался. В лекциях про это как-то не упоминали.
— В том-то и дело, — вмешалась София. — Был у него случай. Два раза, говорят, собирался жениться. Первый раз — молодой был, бедный. Девушку встретил, а содержать не мог. Не женился. Второй раз — уже профессор, с деньгами. Думал, сейчас-то уж... А она возьми да за другого замуж выйди, пока он раскачивался. Так и остался при своем императиве.
— И что? — спросил Иван.
— А то, — усмехнулась Василиса. — Он потом и написал, что брак — это соединение двух лиц разного пола ради пожизненного обоюдного обладания. Видать, с досады. Когда у самого не сложилось, всегда хочется объяснить, что это вообще-то низменно, а твое дело — высокое. Ты, говорит, должен поступать так, чтоб твой принцип всеобщим законом стал. А сам всю жизнь один просидел, потому что принципы у него были такие — спать, гулять, обедать по расписанию. Где ж тут женщину впихнешь? Она ж не по расписанию любит.
— А Хайдеггер твой, — встряла София, — тот вообще чудик был. Тоже про бытие строчил, а сам в лес убежал. В Шварцвальд. Хижину там поставил, без электричества, без воды. И сидел, понимаешь, думал. Дрова колол сам, воду из родника таскал. Зимой метель — а он сидит и мыслит. И до того домыслился, что потом к нему студентки в гости ходили — пофилософствовать. Одна такая, Ханна, потом знаменитой стала.
— Да ну? — удивился Иван.
— А ты думал, — засмеялась Василиса. — Философы тоже люди. Один от баб в лес бежит, другой от леса к бабам. И все про бытие пишут. А ты говоришь — ничего не знаю. Эка невидаль!
Иван вдруг рассмеялся.
— И правда, — сказал он. — А я-то переживал.
— Вот и не переживай, — подвела итог София. — Живи и думай. А Кант с Хайдеггером подождут, они никуда не денутся.
София достала из-под ватника початую бутылку портвейна «Три семерки». Отхлебнула, крякнула, передала Василисе. Та отхлебнула, поморщилась.
— Будешь? — спросила Василиса, протягивая бутылку Ивану.
Иван взял. Портвейн был теплый, сладкий, пах вечностью — такой специфический запах, когда дешёвый портвейн наливают в граненый стакан и кажется, что вместе с ним в тебя переливается вся история русской философии. Но сейчас это было лучше, чем нектар.
— Слушай, Иван, — сказала Василиса, глядя на огонь в печурке. — А кто ты есть?
— Не знаю, — честно сказал Иван. — Думал, что философ. А теперь не знаю.
— Философ — это не тот, кто книжки читал, — сказала София. — Философ — это тот, кто думает. Прямо сейчас. Об этой печке. Об этом колотунчике. Об этой бутылке. И о том, что будет завтра. Думаешь?
— Думаю, — сказал Иван.
— О чем?
— О том, что вы правы. Что я зря пять лет потратил.
— Не зря, — сказала Василиса. — Пять лет ты думал, что знаешь. Теперь будешь знать, что ничего не знаешь. И это нормально. Даже полезно. А то много знаешь — плохо спишь.
Иван допил портвейн. В печке догорали дрова, и Василиса подбросила в огонь еще пару поленьев. Иван смотрел на пламя и чувствовал, как внутри разливается тепло — не только от портвейна. Он встал, подошел к поленнице, взял топор и вышел на улицу.
Было уже утро. Серое, зимнее, но уже не такое страшное. Рядом с вагончиком лежала аккуратная поленница дров, и Иван принялся колоть. Впервые за много лет — с удовольствием. Потому что в каждом полене он видел тепло, а в каждом ударе топора — вопрос, на который надо ответить. И ответы приходили сами. Простые, как правда. И сложные, как жизнь.
Опосля он попрощался с бабками и пошел назад через лес. В голове у него была каша, но каша эта была уже не холодная и безвкусная, а горячая и сытная. «Я, наверное, совсем умом тронулся, — думал Иван, шагая по сугробам. — Профессор послал к лешим — я и пошел. Хорошо хоть живым вернулся».
А в понедельник пошел он в университет. Профессор сидел в своем кабинете.
— Ну что, Иван, — спросил он. — Был в Заповедном лесу? Видел старух в вагончике?
— Был, — сказал Иван. — Видел.
— И чему они тебя научили?
— Научили, что ничего я не знаю. И еще про вас рассказали. Что вы тоже у той печки сидели когда-то.
Профессор вдруг улыбнулся.
— Садись, — сказал он. — Зачёт.
И достал из стола початую бутылку портвейна «Три семерки»..
И они сидели в кабинете, пили портвейн и говорили о времени, о свободе, о бытии и сознании.
— А знаешь, Иван, — сказал профессор. — Кант, когда понял, что с женитьбой не сложилось, сказал: "Когда я нуждался в женщине, я не мог её содержать; когда я смог её содержать — я уже не нуждался".
— Логично, — кивнул Иван.
— Логично, — согласился профессор. — Только вот вопрос: это он себя успокаивал или действительно так думал?
— А какая разница? — спросил Иван.
— А никакой, — вздохнул профессор. — Главное, чтоб портвейн был.
И они чокнулись.
А где-то далеко, в строительном вагончике, догорали в печке последние дрова. Две бабки смотрели на угли и молчали.
— Ну что, Василиса, — сказала София. — Еще одного человека родили.
— Не родили, — сказала Василиса. — Помогли родиться.
— А все-таки, — сказала София, — хорошо он про Канта рассказывал. Я вот думаю: Кант — он же тоже человек был. И небось, когда кокушки чесались, он тоже про категории не думал, а чесал.
София засмеялась. Василиса тоже.
— Ладно, — сказала Василиса. — Давай спать. Завтра дрова искать.
— Найдем, — сказала София. — Не впервой.
А больше и не надо ничего. Потому что философия — это когда у тебя есть вопросы и с кем их выпить.
Аминь
TINKOFF 2200 7019 6947 7295
ВТБ 2200 2459 1544 8596
170 - 470 руб. на портвейн 777
«Тошнота» (1938) Жан-Поль Сартр
Историк Антуан Рокантен, молодой парижанин, живёт в провинциальном городке Бувиль на доходы от ренты и пытается написать книгу о знаменитом придворном деятеле прошлого. Однако бесконечные занятия в местной библиотеке не приносят ему ни удовольствия, ни удовлетворения. Он чувствует, что исследовательская работа утратила для него всякий смысл, а однообразие провинциальной жизни начинает угнетать.
🍎
Личная жизнь Антуана тоже не складывается. Встреча с бывшей возлюбленной Анни, когда-то романтичной и хрупкой, оборачивается разочарованием: женщина заметно постарела, живёт на содержании у египтянина и, по признанию самой Анни, всё видит в мрачном свете. Он понимает, что перед ним уже не та девушка, к которой он был так привязан, и его надежда на спасение через любовь разбивается о суровую реальность. Антуан видит, что у них с Анни много общего: её мироощущение такое же тягостное, и она, словно его зеркальное отражение, называет себя «живым трупом». Вскоре Рокантен осознаёт, что и для неё нет выхода из экзистенциального тупика, а потому она не сможет ему помочь.
🍎
Связь с хозяйкой местного кафе сводится у Антуана к физической близости без каких-либо чувств. Беседы с другом, которого он называет Самоучкой, кажутся бессмысленными. К тому же окружающий мир представляется пугающим и враждебным: предметы кажутся отвратительными, отталкивающими и вызывают у героя настоящую тошноту. При этом речь идёт не о банальном отравлении в привычном понимании, а об «интоксикации» реальностью, когда от самого факта существования вещей Антуану становится не по себе.
🍎
Углубляясь в отчаяние, Рокантен даже подумывает о самоубийстве, однако и эта мысль не сулит облегчения. Он считает, что его кровь и мёртвое тело станут такой же бессмысленной частью мира, как и всё прочее, а следовательно, не избавят его от внутренней тоски. В таком состоянии он попросту не в силах смириться с фактом своего бытия. Кажется, что все двери закрыты, а любое действие оборачивается бессмысленной рутиной, не дающей шанса на освобождение.
🍎
Неожиданное спасение приходит, когда Антуан слушает пластинку с любимой джазовой мелодией. В этот момент он ощущает, что искусство способно «оправдать» существование, пусть даже ненадолго и лишь в самых небольших пределах. Жан-Поль Сартр, автор «Тошноты», подчёркивает, как велика сила искусства и как оно может дать человеку иллюзию или намёк на гармонию, которой так не хватает в реальности. Сам Антуан выражает это в дневниковой записи, сравнивая себя с путником, озябшим в бескрайних снегах и неожиданно оказавшимся в тёплой комнате: «Негритянка поёт. Значит, можно оправдать своё существование? Оправдать хотя бы чуть-чуть? Я страшно оробел. Не потому, что я так уж сильно надеюсь. Но я похож на человека, который после долгих странствий в снегах превратился в сосульку и вдруг оказался в тёплой комнате. Он, наверно, замер бы у двери, всё ещё окоченевший, и долгие приступы озноба сотрясали бы его тело».
В этом противоречивом переживании — смесь надежды и страха — и кроется главный парадокс «Тошноты». Сартр показывает, что даже в глубине отчаяния может забрезжить спасительный свет, а искра вдохновения, исходящая от искусства, на миг даёт почувствовать свободу и возможность примириться с жизнью.
Думаю, я тоже...
Понимаешь, начать кого-нибудь любить - это целое дело. Нужна энергия, любопытство, ослепленность... Вначале бывает даже минута, когда нужно перепрыгнуть пропасть: стоит задуматься, и этого уже не сделаешь. Я знаю, что больше никогда не прыгну.
Жан-Поль Сартр «Тошнота»
Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня стошнит
Жан Поль Сартр. Сторонник бунта, но не уничтожительного, но созидательного.
Что есть наша судьба ? Заведомо прописанный судьбой путь ? Неотвратимость предопределённых событий, без возможности выбора ?
Но эта свобода слегка напоминает смерть
Сартр считал, что нам определённо рождение, но все остальное решать только нам. Сущность предшествует существованию.
Мы не предметы, созданные с определённой функцией, как "Нож чтобы резать", а имеем выбор в своих свершениях и поступках.
Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно
Он подчеркивает, что отношения с другими людьми часто сопровождается конфликтами и напряжением, так как каждый человек стремится объективировать другого, лишая его свободы. Однако в то же время человек нуждается в других, чтобы осознать себя.
Ад — это другие
Сартр различает аутентичное и недобросовестное существование. Аутентичный человек принимает свою свободу и ответственность, в то время как недобросовестный человек пытается избежать ответственности, оправдывая себя обстоятельствами или социальными ролями.
P.S.
Начал вести свой телеграмм канал, и очень надеюсь вас там увидеть, дорогие друзья! https://t.me/avrelianlog






