Понятные аргументы
Из канала Мем в глаз попал
Также в МАХ
Показать полностью
0 просмотренных постов скрыто
Аргумент...
(Подсмотрено в "Мужские мемы" - добро пожаловать в клуб!)
Ну и приглашаю в свой канал "Записки сумасшедшего предпринимателя" - блог о сувенирном производстве и прочих интересностях!
Показать полностью
Уровень аргументации - король Франции
Читаю я давеча книгу Александра нашего Дюма, а именно Графиню Монсоро. В одном моменте король Франции Генрих третий (К) наезжает на своего братишку герцога Анжуйского (ГА), по поводу несостоявшегося заговора. Далее приведу часть монолога между ними:
(К): - То, на что вы ссылаетесь, как раз и губит вас в моих глазах. Когда виновный – мой брат, он виновен вдвойне.
(ГА): – Но если он не виновен?
(К): – Он виновен.
(ГА): – В каком же преступлении?
(К): – В том, что он мне не понравился, сударь.
🤣🤣🤣🤣🤣
Собеседование
Показать полностью
1
Повод для инвестиций #1: «Живи сейчас» или «Копи на потом»? Честный разбор от работяги
Всем бодрого утра (или вечера после смены)!
Сегодня не про акции, а про вечный спор: тратить всё «здесь и сейчас» или копить как белка на зиму?
Маркетинг кричит: «Живи полной жизнью! Побалуй себя! Возьми в кредит отпуск мечты!»
А я сижу после ночной смены, смотрю на пустой холодильник и думаю: «Ага, щас…»
Аргументы «ЗА» траты сейчас («Живи полной жизнью»)
1. Жизнь короткая и непредсказуемая — завтра может быть уже некому тратить. Путешествия, хобби, здоровье — это инвестиция в счастье прямо сейчас.
2. Потребление двигает экономику — ты покупаешь, кто-то получает зарплату, кто-то делает тебе кофе. Круг замыкается.
3. Деньги на опыт (поездки, курсы, здоровье) окупаются сторицей — лучше, чем копить на пенсию, до которой можешь и не дожить.
4. Инфляция жрёт сбережения (~6 % в год в РФ) — тратить сейчас выгоднее, чем держать под подушкой.
Аргументы «ПРОТИВ» трат сейчас (за копить)
1. «Живи сейчас» часто заканчивается кредитами, долгами и звонками от коллекторов в 6 утра. Финансовая подушка — это когда не нужно паниковать, если сломалась стиралка или жена заболела.
2. Сложный процент — это магия. 10–15 % годовых в акциях/облигациях работают на тебя, пока ты спишь после смены.
3. Потребление даёт кайф на 2 дня, а потом привыкаешь — гедонистическая адаптация. А спокойствие от подушки и пассивного дохода — это надолго.
4. Общество потребления — ловушка. FOMO, рассрочки, «побалуй себя» = ты в долгах, а маркетологи на яхтах. Копить — это настоящая свобода.
Моё мнение от Коленки
Нет универсального ответа. Золотая середина — **баланс**.
Тратить разумно (на здоровье, опыт, семью) и копить системно.
Если молодой — можно больше тратить (на рост себя). Если ближе к пенсии — больше копить (на спокойствие).
В РФ (инфляция, низкие зарплаты, нестабильность) копить важнее, но без «живи сейчас» можно выгореть и бросить всё на полпути.
Как в моём портфеле: 50/50 акции/облигации — баланс между «ростом» (трать на жизнь) и «защитой» (копи на будущее).
Не является рекомендацией. Ни инвестиционной, ни финансовой, ни какой-либо ещё. Просто работяга после смены пишет на коленке, пока чай остывает. Образования в финансах нет, портфель вечно в минусе, повторять за мной — на свой страх и риск. Стою на страже. Город спит — я нет. Нормально.
Мой тг канал(грусть) https://t.me/investornakolenke, там выкладываю куда, как и почему отправляю свои 10% от зп на фондовый рынок. Мой актуальный портфель и показываю как должен действовать работяга частный инвестор
Показать полностью
1
Ответ на пост «Лучшие атеистические аргументы»1
Как обосраться, пиная церковь, краткая инструкция от MaxsimilianLi
1. Невозможность объективной проверки. Научными методами существование бога проверить невозможно, логически также невозможно.
Равно как и опровергнуть. В итоге мы попадаем ситуацию, где либо аксиоматически принимаем существование бога, либо нет.
Вопрос веры, но никак не проверки.
В добавок, во всех религиях поощряется именно вера и следование заповедям исходя из неё. Чего стоит твоя вера, если ты видел бога?
2. Прямое противоречие большинства религиозных текстов известным научным фактам в области биологии, устройства вселенной, образования Земли и т.д.
Если вы древнему человеку расскажете про реакцию деления тяжёлых ядер, то примерно такие же апокрифы получите. Потому что древний человек нихера не поймёт.
Библию и прочие религиозные тексты писали, внезапно, люди. При том древние. Это в них самих и указано. Как поняли, так и записали. Опять же, мимо, тс тут сам себе в штаны насрал.
3. Множественность богов, их подчас полная различность. Один бог не может быть реальние другого, просто из-за веры в него.
См. п. 1
4. Противоречия и ошибки во внутренних построениях в священных текстах и трудах святых и религиозных авторитетов.
См. П. 2
5. Не ведающие индейцы. Те кто не знает про "истинную" религию не могут получить спасение и обрекаются на муки. Следовательно те же доколумбовые индейцы никак не способные получить знание об "истинном" христианстве обречены на муки, как и европейцы не ведающие "истинных" религиозных воззрений индейцев.
Эммм... Нет. Если, конечно, они не были теми ещё перцами. Неведающим(то бишь тем, кто вообще не слышал о христианстве), дана будет возможность спастись на Страшном суде, если они жили праведно.
Другое дело, что язычники, которые реально не слышали о христианстве, это в большинстве своём древние упоротые племена, которые устраивают человеческие жертвоприношения и прочую дичь(ну либо не племена, но, будем честны, по уровню дичи римляне и греки недалеко ушли). Вопрос на засыпку: если перерезать горло ребёнку во славу Бога Поноса, то какова вероятность попадания индивида в ад не за веру, а за поступки? На ответ даётся остаток времени до Страшного суда.
Христианство можно поносить сколь угодно, но до него Homo Sapiens с белой кожей вообще не считал такого же перца с кожей посмуглее за человека. Это было вот вообще ни капли не очевидно. Далее, конечно, пошли уже другие мемы в виде божественного помазаннья на царство и другое, но то, что лысый бибизян из соседнего племени человек до христианства никто не считал. И начали считать так под давлением онного(тот же спор Ла Касаса с Сепульведой повлиял в принципе на политику в отношение индейцев).
Потом же начался... Научный расизм. Вот там новука развернулась, учёные неиронично по строению черепа выясняли, почему негры(и не только) "неполноценные" относительно белых. Апофеоз научного расизма - расовая теория - создавался на протяжении 3 столетий и представился в мире в виде нацизма(куда в принципе ещё и социализм замешали, и прочую дичь).
Подводя итог: новучным отеиздам стоит поумерить свой пыл и почитать, хотя бы, учебник логики. Потому что такая генерация хуеты должна быть противозаконной ввиду критического урона по интеллекту читающего сей опус.
Опровергнуть существование бога, равно как и доказать, пока невозможно(да и вряд-ли будет возможно когда-нибудь, если всемогущее существо не захочет нам показаться, мы его в жизни не найдём)
Показать полностью
Лучшие атеистические аргументы1
На мой взгляд данные 5 аргументов наиболее точно и полно доказывают атеистические идеи, опровергая теистические тезисы и показывая их несостоятельность.
1. Невозможность объективной проверки. Научными методами существование бога проверить невозможно, логически также невозможно.
2. Прямое противоречие большинства религиозных текстов известным научным фактам в области биологии, устройства вселенной, образования Земли и т.д.
3. Множественность богов, их подчас полная различность. Один бог не может быть реальние другого, просто из-за веры в него.
4. Противоречия и ошибки во внутренних построениях в священных текстах и трудах святых и религиозных авторитетов.
5. Не ведающие индейцы. Те кто не знает про "истинную" религию не могут получить спасение и обрекаются на муки. Следовательно те же доколумбовые индейцы никак не способные получить знание об "истинном" христианстве обречены на муки, как и европейцы не ведающие "истинных" религиозных воззрений индейцев.
