Изображение семинольской деревни показывает бревенчатые хижины, в которых они жили до событий Второй семинольской войны.
Введение
В анналах американской истории индейские войны занимают особое место, будучи одновременно и актом территориальной экспансии, и трагическим свидетельством столкновения двух цивилизационных парадигм. Среди этих конфликтов Семинольские войны выделяются не только своей продолжительностью — они охватили более четырех десятилетий и стали самыми дорогостоящими в финансовом и человеческом измерении среди всех войн США с коренными народами. Вторая семинольская война (1835–1842), занимающая центральное место в этой трилогии, представляла собой кульминацию многолетнего противостояния, вызванного политикой насильственного переселения индейцев, известной как «Дорога слез» в ее флоридском варианте.
В основе этого конфликта лежал документ, чья юридическая легитимность и моральная обоснованность вызывали сомнения с момента его подписания: Договор у Пейнс-Лендинг от 9 мая 1832 года. Этот договор, заключенный между правительством США и несколькими вождями семинолов Флориды, стал катализатором событий, приведших к семилетней войне, в которой погибло более 1500 американских солдат и бесчисленное множество семинолов, а федеральное правительство израсходовало сумму, эквивалентную многим миллионам современных долларов.
Глава I. Исторический контекст: от Мултри-Крик к Индейскому закону о переселении
1.1. Семинолы Флориды: этногенез и социальная структура
Понимание глубинных причин конфликта требует обращения к истории формирования семинольского сообщества Флориды. Термин «семинол» (от испанского cimarrón — «дикий», «беглый») вошел в употребление в 1760-х годах для обозначения групп нижних криков, мигрировавших на полуостров Флорида с территории современных Джорджии и Алабамы. Этот процесс миграции, начавшийся примерно в 1730–1750-х годах, ускорился после поражения криков в войне 1813–1814 годов (так называемой Войне Красных Палок), когда тысячи беженцев пересекли границу испанской Флориды в поисках убежища. По условиям договора в форте Джексон (1814), завершившего эту войну, крики уступили США миллионы акров земли, что лишь усилило поток переселенцев на юг.
Семинолы не представляли собой единого племени в традиционном понимании. Их сообщество складывалось из разнородных элементов: крики, переселившиеся из Джорджии и Алабамы; остатки коренных народов Флориды — апалачи, тимукуа; представители других племен, включая чокто, ямаси и ючи, никогда ранее не входившие в крикскую конфедерацию. Эта гетерогенность имела важные политические последствия: семинолы не признавали себя частью крикской нации и отвергали притязания криков на главенство. Каждая община сохраняла значительную автономию, а власть вождей основывалась на личном авторитете и способности убеждать, а не на принуждении.
Особую и уникальную черту семинольского общества составляли чернокожие беглецы (maroons), находившие убежище среди семинолов начиная с XVIII века. В отличие от рабовладельческой системы белых поселенцев, отношение семинолов к африканцам было существенно иным: чернокожие жили в отдельных поселениях, но пользовались значительной свободой, часто вступали в браки с семинолами и занимали влиятельные позиции, включая должности переводчиков и советников. Однако эта практика не означала полного отсутствия рабства среди семинолов: они действительно держали чернокожих в качестве рабов, хотя условия их содержания были несравненно мягче, чем в плантационном хозяйстве белых американцев. Именно наличие чернокожего населения среди семинолов станет одним из ключевых факторов, подогревавших враждебность белых поселенцев и федерального правительства.
1.2. Договор в Мултри-Крик 1823 года: неустойчивый компромисс
Переход Флориды под юрисдикцию Соединенных Штатов в 1821 году (приобретение территории у Испании за 5 миллионов долларов) кардинально изменил положение семинолов. Испанское правление, хотя и небезупречное с точки зрения защиты индейских интересов, по крайней мере, не ставило целью их изгнание. Американская администрация, напротив, с самого начала рассматривала присутствие семинолов как препятствие для колонизации новых земель.
18 сентября 1823 года был заключен Договор в Мултри-Крик, названный так по месту проведения переговоров — ручью, впадающему в залив Тампа. От имени США переговоры вели губернатор территории Флорида Уильям Дюваль и дипломат Джеймс Гадсден (в будущем — главный переговорщик по договору 1832 года). Условия договора были тяжелыми для семинолов: они отказывались от всех притязаний на земли Флориды, за исключением центральной части полуострова, где для них создавалась резервация площадью около 4 миллионов акров.
В обмен на уступку территорий США брали на себя обязательства выплачивать ежегодную аннуитет в размере 5 тысяч долларов (позднее увеличенную), предоставлять продовольствие, одежду и сельскохозяйственные орудия, а также содержать агента по делам индейцев и школу для детей семинолов. Срок действия этих обязательств был установлен в двадцать лет.
Однако уже в тексте договора содержались положения, предвещавшие будущие конфликты. Статья о выдаче беглых рабов требовала от семинолов задерживать и возвращать чернокожих беглецов их владельцам. Это положение было не только унизительным для семинолов, но и практически неисполнимым: во-первых, многие чернокожие к тому времени уже ассимилировались в семинольских общинах и состояли в родственных связях с индейцами; во-вторых, сам статус этих людей как «собственности» противоречил семинольским представлениям о социальных отношениях.
Договор в Мултри-Крик с самого начала соблюдался сторонами лишь частично. Федеральное правительство задерживало выплаты и поставки обещанных товаров. Семинолы, в свою очередь, не прекращали контактов с землями, оставленными за пределами резервации. Особенно сложной была ситуация на северо-западе Флориды, вдоль реки Апалачикола, где нескольким деревням было позволено остаться за пределами основной резервации. Это исключение, казавшееся временной уступкой, позже сыграет важную роль в нарастании напряженности.
1.3. Индейский закон о переселении 1830 года: новая политическая парадигма
Переломным моментом в федеральной политике по отношению к индейцам стала президентская кампания Эндрю Джексона и его избрание в 1828 году. Джексон, прославившийся участием в Первой семинольской войне (1817–1818), придерживался последовательной позиции, согласно которой индейцы не могут существовать как суверенные образования внутри границ американских штатов. Эта позиция отражала не только личные убеждения «Старого Гикори», но и интересы южных штатов, стремившихся получить доступ к землям, занятым индейскими племенами.
Эндрю Джексон, официальный портрет, около 1835 года.
29 мая 1830 года Конгресс США принял Индейский закон о переселении (Indian Removal Act). Закон, подписанный президентом Джексоном, уполномочивал федеральное правительство вести переговоры с индейскими племенами о добровольном обмене их земель в восточных штатах на территории к западу от реки Миссисипи. Формально закон подчеркивал «добровольность» переселения; на практике же он создавал правовую основу для систематического принуждения племен к отказу от своих исконных земель. Под эгидой этого закона в последующие годы были заключены десятки договоров, приведших к насильственному переселению чероки, чокто, чикасо, криков и семинолов.
Для семинолов Флориды принятие Индейского закона о переселении означало не просто изменение политики, а реальную угрозу существованию. Если до 1830 года федеральное правительство, хотя и с трудом, соблюдало условия Мултри-Крик, гарантировавшие семинолам двадцать лет пребывания во Флориде, то теперь эта гарантия утратила силу. Новая администрация была настроена решительно: семинолы должны последовать примеру других «пяти цивилизованных племен» и переселиться на Индейскую территорию (современная Оклахома).
Глава II. Договор у Пейнс-Лендинг 1832 года
2.1. Переговорный процесс: Джеймс Гадсден и неопределенность условий
Военное министерство США, возглавляемое Джоном Итоном, поручило проведение переговоров с семинолами Джеймсу Гадсдену — тому самому дипломату, который девятью годами ранее участвовал в заключении Мултри-Крик. Выбор Гадсдена был неслучаен: он обладал опытом взаимодействия с семинолами и имел репутацию человека, способного добиваться желаемого для правительства результата.
Весной 1832 года семинолы, проживавшие на территории резервации, были созваны на встречу в Пейнс-Лендинг — месте на реке Оклаваха, названном в честь семинольского вождя Пейна, погибшего в 1812 году во время войны с американскими поселенцами. Переговоры, как отмечают историки, проходили в обстановке, которую трудно назвать прозрачной. Протоколы не велись, подробные отчеты о ходе обсуждения никогда не публиковались. Эта секретность и отсутствие документальной фиксации позиций сторон впоследствии создали почву для взаимных обвинений в недобросовестности.
Позиция США была четкой и недвусмысленной: семинолы должны согласиться на переселение на Крикскую резервацию на территории современной Оклахомы (тогда — часть Арканзасской территории), стать частью крикской нации и вернуть всех беглых рабов их законным владельцам. Ни одно из этих требований не было приемлемо для семинолов. Они получали сведения о суровом климате Индейской территории, который резко отличался от мягкого флоридского. Они не признавали себя криками и отвергали идею поглощения крикской нацией. Наконец, требование выдать чернокожих членов своих общин противоречило не только сложившимся социальным связям, но и представлениям о справедливости.
Итоговый текст договора, подписанный 9 мая 1832 года, представлял собой документ, составленный таким образом, что его можно было интерпретировать по-разному в зависимости от точки зрения. Ключевым было условие: семинолы переселятся на запад, если земля там будет признана подходящей. Для оценки новых территорий направлялась делегация из семи вождей, которые должны были лично ознакомиться с предлагаемыми землями и условиями жизни среди криков.
Договор у Пейнс-Лендинг подписали четырнадцать вождей, включая таких заметных фигур, как Холати-Эмартла, Джампер, Чарли Эматла, Ар-пик-и (он же Сэм Джонс), Мико-Ноха, а также Хола-ат-а-Мико — будущий знаменитый вожди Билли Бауллегс. Многие из этих подписантов представляли не все семинольские общины, а лишь те группы, которые согласились на переговоры. Наиболее влиятельные вожди, включая Миканупи — наследственного лидера алачуанских семинолов, в переговорах не участвовали.
2.2. Договор в форте Гибсон 1833 года: «принудительное согласие»
Современная карта резервации, выделенной индейцам семинолам в соответствии с договором в Моултри-Крик.
Делегация семинолов для инспекции Индейской территории покинула Флориду только в октябре 1832 года — спустя пять месяцев после подписания основного договора. Задержка была симптоматичной: семинолы не спешили с реализацией соглашения, которое многими воспринималось как навязанное. Делегация провела на западе несколько месяцев, знакомясь с землями и встречаясь с криками, уже обосновавшимися на Индейской территории.
28 марта 1833 года в форте Гибсон (на территории Арканзаса) семь вождей подписали документ, который впоследствии стал известен как Договор в форте Гибсон. В этом документе делегаты заявляли, что находят предложенную землю подходящей для проживания. Однако по возвращении во Флориду большинство вождей отказались признавать подписанный документ. Их аргументы были различны: одни утверждали, что вообще не подписывали его; другие заявляли, что были принуждены к подписанию под давлением американских чиновников; третьи указывали, что не имели полномочий принимать решения за все общины, населявшие резервацию.
Даже некоторые офицеры американской армии, наблюдавшие за процессом, выражали сомнения в добровольности подписания. Один из них заметил, что вождей «улестили и запугали до подписания». Более того, имеются свидетельства о манипуляциях в самой формулировке договора. Майор Итан Аллен Хичкок, офицер, служивший во Флориде и позднее ставший известным как критик политики переселения, записал в своем дневнике: «Договор у Пейнс-Лендинг 1832 года, которым пытались добиться переселения индейцев, был мошенничеством по отношению к ним, и они фактически никогда не соглашались эмигрировать. Я говорю, что индейцы правы, защищаясь в этой стране наилучшим образом».
2.3. Содержание договора и спорные положения
Текст Договора у Пейнс-Лендинг содержит несколько положений, ставших предметом ожесточенных споров в последующие годы. Особого внимания заслуживают статьи, касающиеся сроков переселения и судьбы чернокожего населения.
Статья VIII устанавливала, что семинолы переселятся в течение трех лет после ратификации договора. Правительство США брало на себя расходы по переселению и обязательство обеспечивать переселенцев продовольствием в течение двенадцати месяцев после прибытия на новое место. Переселение должно было начаться «в самом начале 1833 года» с индейцев, занимавших территорию Большого Болота и другие районы за пределами резервации, установленной договором в Мултри-Крик. Остальная часть племени подлежала переселению в течение последующих двух лет (1834 и 1835) примерно равными группами.
Однако интерпретация временных рамок стала яблоком раздора. Американские чиновники отсчитывали трехлетний срок с момента подписания договора (1832 год), ожидая завершения переселения к 1835 году. Семинолы же указывали, что трехлетний срок должен начинаться только после ратификации договора Сенатом США, которая состоялась лишь в апреле 1834 года. Эта разница в толковании имела критическое значение: к моменту, когда американская администрация начала настаивать на немедленном переселении, многие семинолы считали, что у них еще есть в запасе несколько лет.
Статья VI касалась вопроса о рабах и «другой собственности», якобы украденной семинолами у белых поселенцев. Правительство США обязывалось провести расследование этих претензий и удовлетворить их на сумму, не превышающую семи тысяч долларов, «дабы семинолы могли снять с себя обременительные претензии и переселиться без затруднений». Эта статья, внешне выглядящая как услуга семинолам, на деле была средством давления: сумма в семь тысяч долларов была явно недостаточной для урегулирования всех претензий, и фактически семинолы принимали на себя обязательство покрыть разницу своими средствами или уступкой дополнительных прав.
2.4. Ратификация и ее последствия
Сенат США ратифицировал Договор у Пейнс-Лендинг в апреле 1834 года. К этому моменту положение семинолов стало еще более шатким: их старый союзник (если можно так выразиться) — испанское присутствие во Флориде — давно исчез; соседние штаты Джорджия и Алабама активно заселялись; федеральное правительство имело закон (Indian Removal Act) и теперь имело договор, который, по его мнению, обязывал семинолов к переселению.
Примечательно, что некоторые группы семинолов, жившие вдоль реки Апалачикола вне основной резервации, были убеждены Гадсденом переселиться добровольно. Они отправились на запад еще в 1834 году. Однако это лишь усугубило ситуацию: оставшиеся семинолы видели, что их соплеменники покидают Флориду, и понимали, что следующая очередь — за ними.
Глава III. От договора к войне: нарастание конфликта (1834–1835)
3.1. Назначение Уайли Томпсона и первые столкновения
В 1834 году новым агентом по делам индейцев во Флориде был назначен Уайли Томпсон. На него возлагалась задача организовать переселение семинолов в соответствии с условиями Пейнс-Лендинг. Почти сразу же Томпсон столкнулся с решительным сопротивлением. В октябре 1834 года он созвал вождей в форт Кинг (современный Окала) для обсуждения переселения. Семинолы заявили ему, что не намерены покидать Флориду и не считают себя связанными договором у Пейнс-Лендинг.
Ответ Томпсона был жестким: он запросил подкрепления для форта Кинг и форта Брук (современный Тампа), докладывая начальству, что «индейцы после получения ежегодного аннуитета закупили необычно большое количество пороха и свинца». Бригадный генерал Дункан Л. Клинч, командующий американскими войсками во Флориде, поддержал оценку Томпсона и предупредил Вашингтон, что семинолы не собираются переселяться и что для их принуждения потребуются дополнительные войска.
В марте 1835 года Томпсон снова собрал вождей, чтобы зачитать им письмо президента Джексона. В этом послании, адресованном семинолам, Джексон писал: «Если вы… откажетесь переселяться, я приказал командующему офицеру удалить вас силой». Вожди попросили тридцать дней на размышления. По истечении этого срока они ответили отказом.
С этого момента переговоры перешли в стадию открытого противостояния. Томпсон и вожди вступали в ожесточенные споры, и генералу Клинчу приходилось вмешиваться, чтобы предотвратить кровопролитие. В конце концов восемь вождей согласились на переселение, но попросили отсрочить его до конца года. Томпсон и Клинч согласились на эту отсрочку.
Однако пятеро наиболее влиятельных вождей, включая Миканупи, отказались даже обсуждать переселение. В ответ Томпсон объявил этих вождей смещенными с их должностей. Это решение, не имевшее легитимности в глазах семинолов, лишь усилило напряженность.
3.2. Роль Осцеолы
В этих условиях на передний план выдвинулся молодой воин, чье имя станет символом сопротивления семинолов — Оцеола. Происхождение Оцеолы остается предметом дискуссий историков, но не вызывает сомнений, что он был харизматичным лидером, способным объединять различные фракции семинолов.
Когда Томпсон запретил продажу оружия и боеприпасов семинолам, Оцеола воспринял это как глубокое унижение. «Белый человек не сделает меня черным, — говорил он. — Я сделаю белого человека красным от крови, а затем почерню его на солнце и дожде… и гриф будет пожирать его плоть». Несмотря на эту риторику, Томпсон поначалу считал Оцеолу своим другом и даже подарил ему ружье. Однако позже, когда Оцеола стал причинять беспокойство, Томпсон приказал заковать его в кандалы и заставил провести ночь в форте Кинг. На следующий день, чтобы добиться освобождения, Оцеола согласился соблюдать условия Договора у Пейнс-Лендинг и привести своих последователей. Это унижение, вероятно, лишь укрепило решимость молодого лидера бороться.
3.3. Эскалация насилия
Летом 1835 года произошли первые вооруженные инциденты. В августе рядовой Кинсли Далтон (в честь которого назван город Далтон в Джорджии) был убит семинолами во время перевозки почты из форта Брук в форт Кинг. Это событие показало, что конфликт перешел в новую фазу.
В ноябре вождь Чарли Эматла, стремившийся избежать войны, повел своих людей к форту Брук, где они должны были сесть на корабли для отправки на запад. Другие семинолы расценили это как предательство. Оцеола встретил Чарли Эматлу на тропе, ведущей к форту Кинг, и убил его. Смерть Чарли Эматлы, одного из подписантов договора у Пейнс-Лендинг, была символическим разрывом с политикой переселения.
3.4. Резня Дейда и убийство Томпсона
Кульминацией предвоенного периода стало 28 декабря 1835 года — дата, которую историки единодушно считают началом Второй семинольской войны.
В этот день произошли два события, определившие характер предстоящего конфликта. На тропе, ведущей из форта Брук в форт Кинг, отряд из примерно 180 семинолов и их чернокожих союзников устроил засаду колонне американских солдат под командованием майора Фрэнсиса Дейда. Из более чем ста солдат выжили только трое. Это событие вошло в историю как Резня Дейда (Dade Massacre). В тот же день, всего в нескольких милях от места засады, Оцеола и его последователи напали на форт Кинг и убили Уайли Томпсона вместе с шестью другими американцами.
Таким образом, Договор у Пейнс-Лендинг, который должен был стать инструментом мирного переселения, привел к войне, затянувшейся на семь лет. Вождь Миканупи, один из тех, кто отказался признавать договор, возглавлял силы семинолов в Резне Дейда, окончательно подтвердив разрыв с американской администрацией.
Глава IV. Историографический анализ и значение договора
4.1. Оценки в исторической литературе
Историки, исследовавшие семинольские войны, единодушны в негативной оценке Договора у Пейнс-Лендинг и обстоятельств его заключения. Джон и Мэри Лу Миссалл в фундаментальном труде «Семинольские войны: самый длинный индейский конфликт Америки» характеризуют переговорный процесс как проведенный «в безвестности, если не в секретности», что создало условия для последующих злоупотреблений. Особо отмечается, что отсутствие протоколов и подробных отчетов о переговорах было намеренным: оно позволяло правительству США впоследствии настаивать на любой интерпретации условий, которая соответствовала бы его целям.
Милтон Мелцер в работе «Охотились как на волка» подчеркивает, что вожди семинолов «были улещены и запуганы до подписания», а в формулировках договора прослеживается «свидетельство обмана со стороны белых». Эта оценка подтверждается свидетельствами современников, включая упомянутого выше майора Хичкока, который не только признавал договор мошенничеством, но и утверждал, что семинолы имели полное право защищать свою землю.
Джон К. Мейхон в «Истории Второй семинольской войны» (первое издание 1967 года, неоднократно переиздававшееся) акцентирует внимание на последствиях договора для военной политики США. Он отмечает, что война, начавшаяся из-за отказа выполнять условия Пейнс-Лендинг, стала самой дорогостоящей из всех индейских войн, поглотив более 10 миллионов долларов и унеся жизни более 1500 американских солдат. Для сравнения: стоимость приобретения всей Флориды у Испании составила 5 миллионов долларов — вдвое меньше, чем обошлась война с теми, кого пытались изгнать с этой территории.
4.2. Проблема легитимности договора
С юридической точки зрения, Договор у Пейнс-Лендинг представлял собой сомнительный документ по нескольким основаниям. Во-первых, он был подписан лишь частью вождей, причем теми, кто был готов к переговорам, в то время как многие влиятельные лидеры (включая Миканупи) не участвовали в процессе и не давали своего согласия. Во-вторых, договор содержал условие о «проверке» западных земель, и когда эта проверка состоялась, семинольские делегаты подписали подтверждение под давлением, а затем отказались от него. В-третьих, ратификация Сенатом состоялась только через два года после подписания, и за это время обстоятельства изменились, а многие семинолы даже не знали о существовании договора.
Американские власти, однако, предпочли игнорировать эти юридические тонкости. Как отмечается в документах того времени, администрация Джексона рассматривала договор как окончательное и обязательное соглашение, не оставляющее семинолам права на отказ. Именно это нежелание признавать неопределенность условий и стало непосредственной причиной войны.
4.3. Значение договора в контексте политики переселения
Договор у Пейнс-Лендинг занимает особое место в истории американской политики в отношении коренных народов. Он демонстрирует типичную для эпохи Джексона модель: формальное соблюдение договорных процедур при фактическом пренебрежении интересами индейцев. Как и в случае с другими «пятью цивилизованными племенами», семинолы столкнулись с ситуацией, когда «добровольное» переселение, предусмотренное Индейским законом 1830 года, на практике означало принуждение, а отказ от переселения квалифицировался как враждебное действие.
Вместе с тем, история семинолов уникальна: они оказались единственным из «пяти цивилизованных племен», которое оказало вооруженное сопротивление политике переселения и добилось частичного успеха. Несмотря на поражение во Второй семинольской войне (формально объявленной оконченной в 1842 году), от 300 до 500 семинолов остались во Флориде, укрывшись в болотах Эверглейдс. Их потомки, вместе с микасуки (выделившимися из семинолов в XX веке), сохраняют присутствие во Флориде по сей день, являясь живым напоминанием о том, что политика переселения не была полностью успешной.
Библиография
Первичные источники
1. Treaty with the Seminole, May 9, 1832. 7 Stat., 368. Proclamation, April 12, 1834. Indian Affairs: Laws and Treaties, Vol. II, compiled and edited by Charles J. Kappler. Washington: Government Printing Office, 1904.
2. Army and Navy Chronicle, 1835–1842 (периодическое издание, содержащее современные событиям отчеты о войне).
3. Hitchcock, Ethan Allen. Journal (неопубликованные дневники; цитируется по Missall и другим историкам).
Вторичные источники
4. Missall, John and Mary Lou Missall. The Seminole Wars: America's Longest Indian Conflict. Gainesville: University Press of Florida, 2004. ISBN 0-8130-2715-2.
5. Mahon, John K. History of the Second Seminole War 1835–1842. Revised edition. Gainesville: University Press of Florida, 1991 (первое издание — 1967). ISBN 0-8130-1097-7.
6. Covington, James W. The Seminoles of Florida. Gainesville: University Press of Florida, 1993. ISBN 978-0813012049.
7. Meltzer, Milton. Hunted Like A Wolf: The Story of the Seminole War. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1972.
8. Knetsch, Joe. Florida's Seminole Wars 1817–1858. Charleston, SC: Arcadia Publishing, 2003. ISBN 0-7385-2424-7.
9. McReynolds, Edwin C. The Seminoles. Norman: University of Oklahoma Press, 1957.
Энциклопедии и справочные издания
10. The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture. Статья: "Micanopy". Oklahoma Historical Society.
11. The American Cyclopædia. 1879. Статья: "Seminoles".
Электронные ресурсы
12. Florida Memory. "The Florida Seminoles: Timeline". State Library and Archives of Florida.
13. Florida Memory. "Treaty of Payne's Landing, 1832". State Library and Archives of Florida.
14. Britannica Academic. "Second Seminole War". Encyclopaedia Britannica.
