Глава 3. Путь России и советский проект: от Февраля до Октября 1917 г.
Падение монархии. Фактология событий.
...2 марта в результате переговоров Временного комитета Думы с Исполкомом Петроградского Совета было создано Временное правительство. Великий князь Михаил, к которому перешла корона, отрекся от престола в пользу Временного правительства. C английским правительством велись переговоры о переезде семьи Романовых в Англию. 22 марта английское правительство приняло решение о приглашении Романовых, запросив при этом справку об имущественном состоянии семьи («Весьма желательно, чтобы Его величество и его семья имели достаточные средства»). Затем, однако, король Георг V, двоюродный брат как Николая II, так и Александры Федоровны, категорически потребовал от правительства отмены приглашения. Английский заместитель министра иностранных дел вел переговоры с Францией, но ему ответили отказом принять Романовых якобы из-за германофильской репутации Александры Федоровны. Летом Временное правительство повторило запрос, но, как вспоминает А.Ф.Керенский, посол Англии Бьюкенен «со слезами на глазах» сообщил об окончательном отказе. Авторы большого исследования этой истории, опубликованного в Англии в 1976 г., пишут, что это и «решило судьбу Николая II и всей его семьи». Видимо, решение о его судьбе было принято в очень влиятельных европейских кругах, так что даже родственные связи не помогли.

...При министерстве юстиции 4 марта была учреждена получившая большую известность Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц. Она вела допросы высших царских чиновников и сановников и готовила «стенографические отчеты», главным редактором которых был поэт А.А.Блок.

...2 марта секретарь ЦИК Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов адвокат Н.Д.Соколов (бывший, как и Керенский, одним из руководителей российского масонства тех лет) подготовил и принес в только что созданное Временное правительство известный «приказ №1». Приказ предусматривал выборы в войсках комитетов из нижних чинов, изъятие оружия у офицеров и передачу его под контроль комитетов, установление не ограниченной «ни в чем» свободы солдата. Этот приказ начал разрушение армии. Став военным министром, Керенский издал аналогичный приказ, известный как «декларация прав солдата». В июле генерал Деникин заявил: «развалило армию военное законодательство последних месяцев».

Временное правительство стремилось сохранить основы старого права: Уголовное уложение 1903 г. и судебные уставы 1864 г., Свод законов Российской империи и Табель о рангах. Срочно дополнялись старые законы, их приспосабливали к курсу на репрессии. Так, преступным объявлялось не только посягательство на свержение власти, но и «создание помех в ее осуществлении», что позволяло привлечь к ответственности любого демонстранта. Например, участников июльской демонстрации обвинили в государственной измене. Новшеством стало понятие «косвенный демонстрант», т.е. тот, кто не участвовал, в демонстрации, но одобрял ее. Их тоже стали привлекать к ответственности.

...В октябре, уже полностью утрачивая контроль за ходом событий, правительство учреждает Особую комиссию Юридического совещания по составлению проекта основных государственных законов. С 11 по 24 октября эта комиссия разрабатывала проект конституции. По этому проекту, Россия становилась президентской буржуазной республикой с двухпалатным парламентом. Исключительно широкие полномочия президента по своей структуре напоминали компетенцию царя, а две палаты парламента - старые Госсовет и Государственную думу. Закончить работу комиссия не успела, и «Конституцию Российского государства» дописывали в 1919 г. уже в Париже.

Изменения в национально-государственном устройстве.
Важнейшие изменения произошли в национально-государственном устройстве. ... Прежде всего сепаратизм поразил армию. Еще до Февраля были созданы национальные части - латышские батальоны, Кавказская туземная дивизия, сербский корпус. После Февраля был сформирован чехословацкий корпус, и вдруг «все языки» стали требовать формирования национальных войск. Командование и правительство не имели определенной установки и не были готовы к этому. Верховный главнокомандующий генерал А.А.Брусилов разрешил создание «Украинского полка имени гетмана Мазепы». Началась «украинизация» армии (солдаты отказывались идти на фронт под хитрым предлогом: «Пiдем пiд украiнским прапором»). В конце лета 1917 г. разгорелась борьба за Черноморский флот, на кораблях поднимали украинские флаги, с них списывали матросов-неукраинцев.

Начался территориальный распад. Польша и Финляндия (две территории с развитым национальным господствующим классом) потребовали независимости. Польша к тому моменту была оккупирована Германией, и Временное правительство туманно пообещало признать ее независимость. Финляндии же отказало в самоопределении, даже разогнав в июне заседание сейма. Был взят курс на сохранение «единой и неделимой» России при том, что вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей. Резко усилилось сибирское «областничество» - движение за автономию Сибири. Конференция в Томске (2-9 августа) приняла постановление «Об автономном устройстве Сибири» в рамках федерации с самоопределением областей и национальностей, и даже утвердила бело-зеленый флаг Сибири. 8 октября открылся I Сибирский областной съезд. Он постановил, что Сибирь должна обладать всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти, иметь Сибирскую областную думу и кабинет министров. Предусматривалась возможность преобразовать саму Сибирь в федерацию. Ожесточенными противниками областничества были большевики. После Октября Дума не признала советскую власть, и большинство ее депутатов было арестовано.

...Парадокс в том, что, заявляя о сохранении «единой и неделимой» России, либерально-буржуазное государство культивировало сепаратизм - а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми противниками сепаратизма.

Легитимность государства в период между февралем и октябрем 1917 г.
...Революция с точки зрения государственного строительства есть разрыв непрерывности (переход «порядок - хаос»). В это время утрачивает силу старый способ легитимации власти. Власть царя как помазанника Бога, освященная Церковью, прекратилась. Вообще, Февральская революция нанесла сильнейший удар по всем основаниям государственности. Как признал тогда лидер правых А.И.Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть».

Большую роль на первых порах сыграла Дума - единственный сохранивший авторитет орган старой власти. Этот авторитет помог тому, чтобы сам революционный переворот прошел исключительно мирно (около 300 погибших в момент катастрофы огромного государства). Главной причиной мирного характера революции был огромный перевес сил - масштаб массы революционно настроенных вооруженных крестьян (солдат), прошедших три с половиной года войны. Второй причиной был огромный опыт революции 1905-1907 г., когда крестьянство проявило поразительную организованность и культуру: в ходе уничтожения около 3 тыс. поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении владельцев и их слуг.

Вот, пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 г.: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе и затем, при помощи жребия, выбирались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей... Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленный нам ее палачами и хроникерами».

...Сам идеал буржуазного государства был несовместим с устремлениями всех остальных, помимо буржуазии, классов и сословий России. Великий моралист Адам Смит опpеделил его так: «Пpиобpетение кpупной и обшиpной собственности возможно лишь при установлении гpажданского пpавительства. В той меpе, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых пpотив бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, пpотив тех, кто никакой собственности не имеет».
Ссылка

Глава XIV. Разгром и безоговорочная капитуляция фашистской Германии
Продвижение американо-английских войск до Эльбы
После окружения немецко-фашистских войск в Руре Западный фронт гитлеровцев фактически распался. В соответствии с директивой Эйзенхауэра от 2 апреля союзные войска осуществляли стремительное беспрепятственное продвижение на восток. На третий день после начала штурма советскими войсками Берлина, 18 апреля 1945 г., капитулировала окруженная в Руре 21 дивизия немцев, всего до 325 тыс. человек.

Войска 21-й группы армий союзников, продвигавшиеся на северо-восток, во второй половине апреля вышли к Эльбе в ее нижнем течении, переправились на восточный берег реки и, продолжая наступать в восточном направлении, в первых числах мая вступили в Людвигслуст, Шверин и Любек. 3 мая без боя был занят Гамбург.
На центральном направлении 12-я группа армий в середине апреля передовыми соединениями достигла Эльбы в районах Виттенберга, Магдебурга, Дессау. 19 апреля американские части вступили в Лейпциг и Галле. Передовые части 5-го корпуса
1-й американской армии 25 апреля встретились с советскими войсками на Эльбе в районе Торгау. Восточный и Западный фронты соединились. Правофланговые соединения 12-й группы армий, продвигавшиеся в юго-восточном направлении, 12 апреля заняли Эрфурт и 18 апреля вступили на территорию Чехословакии. В начале мая американские войска вышли на территорию Австрии в районе г. Линц.
На южном крыле Западного фронта наступала 6-я группа армий. В середине апреля ее войска вышли в район Нюрнберга, а к началу мая достигли австро-германской границы на фронте от Инсбрука до Зальцбурга. 1-я французская армия к этому времени заняла западную часть Австрии.

...Германское командование еще до полного окружения основных сил берлинской группировки повернуло на восток 12-ю армию генерала Венка, развертывавшуюся на рубеже реки Эльбы для действий против американских войск. На эту армию забившаяся в подвалы имперской канцелярии гитлеровская клика возлагала свои последние надежды. Армия Венка должна была, наступая южнее Берлина, выручить из окружения франкфуртско-губенскую группировку немецких войск. Но этот маневр имел и политическую цель: показать западным державам, что сопротивление их наступлению фактически прекратилось.

...В результате Берлинской операции закончила свое существование группа армий «Висла» и была разгромлена значительная часть сил группы армий «Центр». Противник потерял убитыми около 250 тыс. человек, около 480 тыс. солдат и офицеров пленными.

...В апреле 1945 г. войска 2-го и 4-го Украинских фронтов вступили на территорию Моравии. 26 апреля войска 2-го Украинского фронта вошли в главный город Моравии Брно, а 30 апреля войска 4-го Украинского фронта освободили важнейший промышленный центр — Моравскую Остраву.
Войска 1-го Украинского фронта армиями центра вышли на Эльбу южнее Виттенберга и в район севернее Дрездена, создав таким образом угрозу всей группировке противника, находившейся в Чехии.
В это время американская армия достигла западной чешской границы. Американская авиация начала бомбить крупные чехословацкие промышленные центры. 25 апреля американская авиация подвергла бомбардировке г. Пльзень, нанеся огромные разрушения заводам Шкода. Значительный ущерб был нанесен рабочим кварталам, погибло много мирных жителей.

...Пражская операция закончилась крупными военно-политическими результатами. Советские войска взяли в плен около 860 тыс. фашистских солдат и офицеров, в том числе и большую группу власовцев вместе с изменником Родины Власовым.

...1 мая преемник Гитлера гросс-адмирал Дёниц в обращениях к войскам и народу, переданных в тот же день по радио и рассчитанных главным образом на правительства Соединенных Штатов и Англии, заявил о необходимости продолжать борьбу против Советского Союза, но в то же время дал понять, что военные действия на Западном фронте скоро будут прекращены. Та же самая мысль проводилась им в приказе по армии.
2 мая Дёниц сформировал новое правительство. По своему составу и характеру оно было чисто фашистским. Премьер-министром Германии, министром иностранных дел и министром финансов стал бывший гитлеровский министр финансов Шверин фон Крозигк, министром экономики и производства — Шпеер, министром труда — основатель фашистского «Стального шлема» Зельдте. Одним из первых актов этого «правительства» явилось решение взять за основу дальнейшей политики план «капитуляции по частям» и начать переговоры с отдельными командующими англо-американских войск. Чтобы сохранить эти переговоры в тайне от советского командования, было решено отказаться от радио как средства установления контактов.

...В ночь на 3 мая официальная германская делегация в составе нового командующего германскими военно-морскими силами адмирала флота Фридебурга, контр-адмирала Вагнера, генерала Кинцеля перешла линию фронта на участке англо-американской 21-й группы армий. Переговоры германской военной делегации с командующим группой армий фельдмаршалом Монтгомери привели к соглашению между англо-американским и германским командованием. Оно предусматривало безоговорочную капитуляцию всех германских вооруженных сил в Голландии, в Северо-Западной Германии и на прилегающих островах, в том числе на Фризских и Гельголанде, в Шлезвиг-Гольштейне и Дании. В протоколе было оговорено, что она будет проведена независимо от каких-либо общих соглашений о капитуляции, которые могут быть заключены от имени союзных держав в отношении Германии в целом. Соглашение о капитуляции на севере вступило в силу утром 5 мая. Оно давало немецко-фашистскому командованию возможность продолжать в этом районе боевые действия против Советских Вооруженных Сил, наступавших с востока. Это обстоятельство было особо подчеркнуто Кейтелем, который указывал в секретном приказе, изданном 5 мая, сразу же после прекращения военных действий в зоне северной группировки германских войск: «Складывая оружие в Северо-Западной Германии, Дании и Голландии, мы исходим из того, что борьба против западных держав потеряла смысл. Однако на Востоке борьба продолжается». Таким образом, соглашение, заключенное Монтгомери, было нелояльным по отношению к Советскому Союзу.

...Военная капитуляция означала одновременно и прекращение деятельности «правительства» Дёница, представлявшего собой преступную нацистскую клику. Тем не менее правящими кругами Соединенных Штатов и Англии была предпринята попытка использовать ее в качестве ядра для создания государственной администрации в послевоенной Германии. Район Фленсбурга Мюрвик, где размещалась ставка Дёница, был оставлен английским командованием вне оккупации. Между представителями американских и английских властей и «министрами» Дёница происходили непрестанные совещания. Над его резиденцией по-прежнему развевался государственный флаг нацистской Германии. В распоряжение его псевдоправительства была предоставлена радиостанция в Фленсбурге, которая распространяла призывы и передавала распоряжения.
Однако буря протестов, поднявшаяся в связи с этим, в частности среди общественности Англии и Соединенных Штатов, а также решительные представления со стороны правительства Советского Союза вынудили западные державы отказаться от заигрывания с Дёницем. 23 мая ставка Дёница была распущена, а сам он вместе с министрами и офицерами верховного командования германской армии был арестован английскими властями.

...Между четырьмя державами было заключено также соглашение о контрольном механизме в Германии. Соглашение предусматривало образование Контрольного совета, состоящего из главнокомандующих советской, американской, английской и французской зонами оккупации. Задачей Контрольного совета, принимающего решения единогласно, должно было быть согласование действий отдельных главнокомандующих в соответствующих зонах, а также достижение согласованных решений по главным вопросам, касающимся Германии в целом. Особенно важным было то, что четыре державы рассматривали Германию как единую страну, имея в виду создание центральной германской администрации. По настоянию СССР была распущена комиссия, созданная в соответствии с ялтинскими решениями для изучения проблемы расчленения Германии.

...Для осуществления этих соглашений с 1 июля 1945 г. начался отвод американских войск из советской зоны. В то же время войска Соединенных Штатов, Англии и Франции были введены в соответствующие секторы Большого Берлина. В последние недели войны в Европе Черчилль неоднократно обращался с просьбами к американскому правительству и Эйзенхауэру всячески ускорить наступление на Восток с целью захватить возможно большую территорию. Когда по завершении боевых действий американские войска, продвигавшиеся без сопротивления, заняли часть зоны в Германии, предназначавшейся по межсоюзническим соглашениям для оккупации Советским Союзом, Черчилль категорически настаивал на том, чтобы не отводить войска. Он подчеркивал, что это не военный, а государственный вопрос, который должен быть решен в зависимости от исхода переговоров с Советским Союзом.

...В разгар боев за Берлин, 25 апреля 1945 г., в Сан-Франциско открылась конференция Объединенных Наций, созванная для обсуждения Устава этой организации. В работе конференции приняли участие представители 50 государств.
Председательствовали на конференции поочередно главы делегаций четырех приглашающих держав (СССР, Англия, Китай и Соединенные Штаты Америки). Делегация Советского Союза настояла на том, чтобы официальными языками конференции были признаны английский, французский, русский, китайский и испанский. Таким образом, было закреплено мировое значение русского языка как дипломатического.
Одним из первых актов конференции было единогласное решение о включении Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик в качестве государств-основателей в Организацию Объединенных Наций. Но в то же время американской делегации, опиравшейся на голоса 19 латиноамериканских стран, удалось отклонить предложение Советского Союза о приглашении на конференцию польского (варшавского) правительства и добиться решения о приглашении Аргентины, правительство которой в годы воины занимало позицию, благоприятную державам фашистского блока.

...Ввиду упорного сопротивления американской и английской делегаций, однако, не удалось включить в Устав указание о том, что к важнейшим правам человека должны быть отнесены права на труд и на образование.

...В Сан-Франциско Советский Союз последовательно отстаивал интересы колониальных и зависимых народов, добиваясь признания за каждой нацией права на самоопределение и достижение полной независимости. Их права должны были быть гарантированы особой системой опеки, которая существенно отличалась от мандатной системы Лиги наций.

Борьба советской делегации в определенной степени увенчалась успехом: в статье 76-й Устава о задачах опеки было указано, что следует способствовать прогрессу населения подопечных территорий «в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов и имея в виду свободно выраженное желание этих народов». По предложению СССР в Совет по опеке вошли все постоянные члены Совета Безопасности. Усилия советской дипломатии привели к тому, что отныне борьба народов колониальных стран за свою независимость получила международно-правовое обоснование.

...В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно: это отдельные влиятельные избиратели, коих стоило уговаривать по одиночке. Большинство, т.е. масса избирателей, дает свой голос стадным обычаем, за одного из кандидатов, выставленных комитетом. На билетах пишется то имя, которое всего громче натвержено и звенело в ушах у всех в последнее время. Никто почти не знает человека, не дает себе отчета ни о характере его, ни о способностях, ни о направлении: выбирают потому, что много наслышаны об его имени. Напрасно было бы вступать в борьбу с этим стадным порывом. Положим, какой-нибудь добросовестный избиратель пожелал бы действовать сознательно в таком важном деле, не захотел бы подчиниться насильственному давлению комитета. Ему остается или уклониться вовсе в день выбора, или подать голос за своего кандидата по своему разумению. Как бы ни поступил он, все-таки выбран будет тот, кого провозгласила масса легкомысленных, равнодушных или уговоренных избирателей.
По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией.

...Таков сложный механизм парламентского лицедейства, таков образ великой политической лжи, господствующей в наше время. По теории парламентаризма, должно господствовать разумное большинство; на практике господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью. По теории, убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов; на практике - оно не личного интереса. По теории, народные представители имеют в виду единственно народное благо; на практике они под предлогом народного блага и на счет его, имеют в виду преимущественно личное благо свое и друзей своих. По теории - они должны быть из лучших, излюбленных граждан; на практике - это наиболее честолюбивые и нахальные граждане. По теории - избиратель подает голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему; на практике - избиратель дает голос за человека, которого по большей части совсем не знает, но о котором натвержено ему речами и криками заинтересованной партии. По теории - делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство; на практике - главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие.
Вот каково, в сущности, это учреждение, выставляемое целью и венцом государственного устройства. Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас; что профессоры наши еще проповедуют своим юным слушателям о представительном правлении, как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят о нем в передовых статьях и фельетонах, под знаменем правового порядка; твердят, не давая себе труда вглядеться ближе, без предубеждения, в действие парламентской машины. Но уже и там, где она издавна действует, ослабевает вера в нее; славит ее либеральная интеллигенция, но народ стонет под гнетом этой машины и распознает скрытую в ней ложь. Едва ли дождемся мы, но дети наши и внуки несомненно дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает еще в самообольщении поклоняться...

...Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, на котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало национальности выступило вперед и стало движущею и раздражающею силой в ходе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии. Довольно трудно определить существо этой новой силы и тех целей, к каким она стремится; но несомненно, что в ней - источник великой и сложной борьбы, которая предстоит еще в истории человечества и неведомо к какому приведет исходу. Мы видим теперь, что каждым отдельным племенем, принадлежащим к составу разноплеменного государства, овладевает страстное чувство нетерпимости к государственному учреждению, соединяющему его в общий строй с другими племенами, и желание иметь свое самостоятельное управление, со своею, нередко мнимою, культурой. И это происходит не с теми только племенами, которые имели свою историю и, в прошедшем своем, отдельную политическую жизнь и культуру, - но и с теми, которые никогда не жили особой политической жизнью.

...С половины прошлого столетия французские философы стали прославлять английские учреждения и выставлять их примером для всеобщего подражания. Но в ту пору не столько политическая свобода привлекала французские умы, сколько привлекали начала религиозной терпимости, или лучше сказать, начала безверия, бывшие тогда в моде в Англии и пущенные в обращение английскими философами того времени. Вслед за Францией, которая давала тон и нравам и литературе во всей западной интеллигенции, мода на английские учреждения распространилась по всему Европейскому материку. Между тем произошли два великих события, из коих одно утверждало эту веру, а другое чуть было совсем не поколебало ее. Возникла республика Американских Соединенных Штатов, и ее учреждения, скопированные с английских (кроме королевской власти и аристократии), принялись на новой почве прочно и плодотворно. Это произвело восторг в умах, и, прежде всего, во Франции. С другой стороны явилась Французская республика, и скоро явила миру все гнусности, беспорядки и насилия революционного правительства.

Ссылка

Согласна, что в России, скорей всего гораздо безопаснее, чем в ряде других стран, но прям вот все все настолько расслаблены? Я в хорошем смысле интересуюсь, может у меня проблемы просто или это разница поколений. У меня где то на подкорке настройки, телефон держу так, что бы не достали, кошелек тоже, в машине ценные вещи не оставляю, всегда "сканирую" помещение (кафе,магазины и т.д) на наличие странных личностей или просто странностей, всегда сажусь лицом к основному потоку людей или ко входу. Перечитала, что написала, видимо у меня проблемы.
Вспоминаю разные случаи, опускаем 90е, там и квартиру грабили пару раз, хотя брать было нечего, во второй раз точно. Очень жаль было магнитофон Арго, какой же он был классный. В студенчестве в маршрутке у меня украли телефон из рюкзака, а тогда телефон был чуть ли не смыслом жизни) В автобусе пытались вытащить деньги из сумки, я заметила, подралась с воришкой. Это все было в Казани. Последний раз меня ограбили ночью в Питере в 2013, трое парней забрали телефон и кошелек. В целом да, сейчас кажется безопаснее, но что то мешает расслабиться окончательно.
(П.С. Нашла фото Арго, аж слезы навернулись)