«Всё хорошо, прекрасная маркиза»(с)
В психиатрии есть такой принцип: первый шаг к выздоровлению — это найти в себе честность и смелость признать свою болезнь.
PS Скриншот камента взят отсюда: #comment_402247849
Показать полностью
3
Серия «Подмена понятий»
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Вход только юристам»1
Текст мой.
ТС пишет: «презумпции некомпетентности гражданина России в законах РФ». На деле это закономерное следствие из статуса физлица. Российские физлица юридически недееспособны — все и изначально по своей сути. Живое имущество не может быть дееспособным. А если рассматривать через призму статуса работника компании, то работники не принимают конечного решения о развитии этой компании, они зависимы и подотчетны, они обязаны подчиняться поручениям/приказам. И российского гражданства юридически не существует и попросту не может существовать.
ТС пишет: «делает именно судью РФ источником прав и законов». Неверно, тк судьи не являются источником, а за свою интерпретацию законодательства они не несут никакой юридической ответственности, потому что у них ныне нет госполномочий. А госполномочий у них уже нет потому, что судьи уже даже не являются замещающими госдолжности. Ныне судьи— это коммерсанты, наряженые в черные балахоны. А всё это тн законодательство— это по своей сути коммерческие регламенты или каперские кодексы (смотря через какую призму рассматривать). Отсюда возникает тн избирательное правоприменение: как хочу, так и верчу. Как сказал кэп Барбосса из «Пиратов Карибского моря» (2003): «Кодекс — это просто свод указаний, а не жестких законов». По этой же причине не существует коррупции как таковой. А суть коммерческих регламентов закономерно вытекает из коммерческой же юрисдикции «РОССИИ». А ранее, считаю, до 2020 (по моим оценкам) был траст «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» в той же юрисдикции — так что в аспекте законодательства «едем в той же колее».
Но, считаю, хорошо, что автор исходного поста (@user12117082) хотя бы задается вопросами.
Показать полностью
«Разве это законно?» «Я позабочусь о законности»(ч.2)1
Наместник: «Разве это законно?» Сидиус: Я позабочусь о законности(«Звёздные войны. Скрытая угроза», 1999)
Рекомендую сначала прочесть ч.1 Текст мой (длиннопост, без мата). Я иногда просматриваю «горячее» и вижу в постах на острые социальные и политические темы тонны высранных кирпичей — ога, свисток у чайника работает исправно. Ах, оставьте своё наивное возмущение про несправедливое и бесчеловечное отношение. Чтоб требовать к себе человечности и соблюдения пресловутых прав человека— прежде надо быть Человеком. Сколько раз и в каких формулировках надо снова и опять напоминать вам фундаментальный вопрос: «Сами-то вы кто такие?»
Власть вам и так, и сяк, и эдак — и показывает, и говорит об этом. Ведь ничего же не скрывается. И вам даже уже прямым текстом говорят. А вы прямо как слабоумные олигофрены никак всосать не можете, а потом возмущаетесь — почему же Власть ни во что вас не ставит. А вот вы бы стали уважать своих курей и овец, у которых безнаказанно забираете яйца, у которых забираете шерсть и которых запросто можете оприходовать на жаркое? И те, и другие — тупые и «рождённые на уловление и истребление» (2 послание Петра 2:12). И нечего тут оскорбляться: нече на зеркало пенять, ежели рожа кривая. Потому и вопрос: сами-то вы кто?
Система— это всегда формация Социума. Эти формации на протяжении Истории сменяли одна другую (чтоб обыватели не заскучали). Она может быть рассмотрена с разных сторон, в тч и как социальная структура, и как юридическая. А уже из этого далее вытекают все финансово-экономические следствия.
Система уже более 30 лет функционирует в собственной «виртуальной» юрисдикции (ибо не на суше) и одновременно имеет регистрацию (внезапно) в иностранной юрисдикции (отсюда соподчинение, субординация и вассальность). Поэтому все эти лозунги и пафосные высказывания про сувернитет— это лапша на уши овечкам и курочкам (чтобы не удумали брыкаться и клеваться).
Все эти прошедшие годы Система служила в основном коммерческому назначению, но теперь вдобавок это еще и военная диктатура. Совмещение коммерции и диктата — это вовсе не парадокс, тк диктатура капитала— это закономерный этап развития коммерческого уклада и коммерческих нравов. Вы же сами гнались в 90е за успешным успехом и мечтали о выгодном предпринимательстве. Так вот коммерческие нравы имеют безнравственную и людоедскую изнанку— и вас об этом много раз предупреждали.
Система является не только формой управления Социумом (а по сути Стадом скота/рабов), но еще и землями (потому что это не ее территория) со всеми их природными богатствами. Иными словами, речь идет про управление всеми-всеми ресурсами (отсюда и понятие о трасте, см. пост Кое-что про трасты).
Скот/рабы— это живое имущество — это ресурс, а потому это расходный материал и это объект. У скота/рабов нет прав Человека, но им может быть дана иллюзия этих прав. Эта иллюзия нужна, чтоб скот/рабы наивно верили и лишний раз не бухтели, чтоб у них даже не возникло намерение воспротивиться и устроить бунт. И то, что вы считаете правами, на деле является лишь допусками, которые изменчивы и зависят от вашей полезности для Системы, что включает в тч и лояльность (скоринг лояльности). Чем более полезен— тем больше поблажек получишь. Коммерческие регламенты в рамках торгово-морской юрисдикции (которые Стадо наивно считает госзаконами) в своей сути являются пиратскими кодексами. Точнее, даже каперскими. И как метко выразился кэп Барбосса, это лишь «свод указаний, а не жёстких законов» («Пираты Карибского моря: Проклятие «Черной жемчужины», 2003). Вот и вся правда насчет этих ваших законов: как хочу— так и верчу. Но наивные овечки и курочки за 30 лет так ничего и не поняли, а потому всё ещё продолжают верить в мифическую коррупцию (см. пост Про коррупцию и немного про суды).
Текущая Система существует не для защиты ваших прав, а для извлечения профита из людского ресурса (потому что в рамках Системы это не человеки). Да, обыватели — это живые люди, если речь идет о биологическом понятии. Но если речь заходит о юридическом аспекте, то в рамках этой Системы обыватели— это только лишь ресурс в виде живого имущества. Поэтому все ваши возмущения и вопли насчет человеческих прав — это в восприятии Власти лишь ваш «пук и среньк».
И эта Власть как администрация Системы — это колониальный офис, это управленцы-наместники. Они «пасут» Скот — контролируют его (регулируют и при необходимости подавляют) и «доят» Стадо. Если потребуется сообразно текущей повестке, то Стаду в той или мной мере нанесения ущерба пускают кровь (причём буквально). Все это можно назвать переработкой людского ресурса— ресурса Стада.
Естественно, управленцам нужны помощники, потому что Система охватывает довольно внушительный объём ресурсов. Поэтому они принимают на себя роль руководителей и выстраивают иерархию своей власти и управления. Службы и Структуры Системы— это обслуживающий персонал из числа индивидов Стада с разной мерой привилегий в зависимости от положения в социальной иерархии и полезности интересам бенефициаров и административных управленцев Системы. По аналогии с историческими примерами— это что-то вроде тн капо или полицаев времен Второй Мировой, а в американской истории был опыт тн трасти (trusty, trustee, trusties).
Численность Скота всегда под контролем. Для её учёта (и инвентаризации в похозяйственную книгу при описи) каждой особи присваивается уникальный идентификатор. Особь в равной мере считается индивидом, поскольку стандартно имеет сознание биологического тела. Иными словами, в биологическом аспекте это особь, а в психо-социальном это индивид. Иными словами, учёту и описи подлежит каждое такое биологическое тело с собственным сознанием (индивид), которое пронумеровано и индентифицируется (определяется/устанавливается) аусвайсом, который содержит связанные между собой регистрационный номер строгой отчетности и закрепленное за ним физлицо (персона для взаимодействия с Системой, см. пост «Путаница про физлиц и граждан»). Из исторического опыта аналогом аусвайса были бирки на шее рабов и порою проставленное на коже клеймо. А клеймение скота и прикрепление бирок ему на уши используется и поныне. При каждой смене аусвайса в эту связку добавляется еще один регистрационный номер, который в вопросе актуальности заменяет собой предыдущий. Прежние номера не стираются, не удаляются и не высвобождаются, но сохраняются за индивидом в статусе архивных (как бывшие в использовании/употреблении).
Новомодный ID— это и есть идентификатор, состоящий из совокупности регистрационного номера и персоны. В новой цифровой формации Системы идентификация будет осуществляться по персональному цифровому ID, который в себе будет содержать все персональные данные. Иными словами, это сведение всех баз данных воедино с внутренними взаимосвязями и взаимозависимостями. Номер ID не требует замены (в отличие от регистрационного номера в аусвайсе) и присваивается пожизненно. А вот персональные данные в связке с этим ID могут обновляться по мере потребности и необходимости. То есть это какбЭ «перезаписываемая бирка».
Ах да, есть же еще переработка природных ресурсов— когда «пьют кровь» природы. Причем касательно колониального управления, это зачастую делается вероломно и варварски— и всё ради коммерческой наживы.
И да, всё это — эксплуатация — и людей, и природы. И да, вас об этом много раз предупреждали.
Паразитам и хищникам подходит любая жратва, если ее можно переварить и удовлетворить свои личные эгоистично-шкурные потребности. Чем жратва питательнее и вкуснее — тем лучше.
Почему я пишу о паразитах? А разве они Созидатели? Нет— они умеют только потреблять и гадить.
Иллюзия не была бы успешной без слепой веры в ее реальность. Поэтому иллюзия должна быть убедительно правдоподобна (см. посты «Мимикрия и безумцы» и «Имитация признаков государственности»).
Показать полностью
«Разве это законно?» «Я позабочусь о законности»
Пост приурочен к смерти Иванова С.Б. (*I) Текст мой (длиннопост, без мата).
Мне Иванов запомнился по одной его фразе(*II): «Люди — вот наша вторая нефть». Считаю, что по степени откровенности это высказывание соперничает с известной репликой Грефа про самоидентификацию(*III).
А теперь небольшой экскурс про ресурсы.
«Неигровой персонаж — это часть игры, он даёт ограниченное количество запрограммированных ответов. Количество его реплик строго ограничено» («Джуманджи», 2017, 2019)
Любители компьютерных игр наверняка знают, что иногда по условиям этих игр эти персонажи одновременно являются и ресурсом.
Не секрет, что овцы издревле были ресурсом для людей — для получения мяса на питание (еду) и шерсти на ткани (одежду и прочее). В некотором смысле овец, используемых для нужд людей, можно сравнить с неигровыми персонажами, которые могут являться ресурсом для игроков в компьютерных играх.
Социальное Стадо часто и иносказательно на библейский манер сравнивается с домашними (животноводческими) безмозглыми(1) овцами, которые (что очень важно!!) одновременно еще безгласны(2) и покорны(3).
«Как агнец пред стригущим его безгласен» (Деяния 8:32)
«Они, как бессловесные животные, водимые природою, рождённые на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся. Они получат возмездие за беззаконие, ибо они полагают удовольствие во вседневной роскоши» (2 послание Петра 2:12-13)
Овцы безмозглы(1) и тупы — они ничего не понимают, у них не развит интеллект. Многие люди считают, что если убить овцу ради еды, то совесть и жалость не будут сильно мучить. Отчасти это почти то же, что убить рыбу, у которой вообще нет интеллекта, у которой примитивное строение мозга и примитивная нейрофизиология (хотя многие рыболовы могут не согласиться с таким мнением). Разница в основном в том, что рыба холоднокровна, а овца теплокровна. Но всё же мозгов у овцы несильно больше, чем у рыбы.
Овцы безгласны(2) — их не спрашивают и с их мнением люди не считаются. Хозяин не дает овцам права высказывать и выражать своё мнение и свои протесты против стрижки и убийств и даже свое возмущение плохим обращением. Хозяина мнение овец вообще не интересует. Овцы могут только блеять, причём часто невпопад и бессмысленно.
Овцы покорны(3) и подконтрольны. Дело в том, что у овец нет своего собственного лидера, им всегда нужен козел (инородное управление), за которым они пойдут (*IV). Бараны в стаде овец не являются вожаками — такова природная психология овец. Козел же — это другой биологический вид, поэтому я и пишу, что он инороден (чужероден).
К понятию «инородец» есть отчасти синонимичное понятие «чужеземец». Разве управление овцами через козла-инородца не похоже на управление покоренными и оккупированными колониями через назначение наместников? Эти наместники по своей сути являются колониальным правительством, администрацией над колонией. Идея назначать губернаторов исторически возникла в тн период колониальных завоеваний, когда страны Европы производили довольно агрессивную экспансию, интервенцию и оккупацию на других континентах. Это и есть тн внешнее управление. В те исторические времена наместников для управления колониями могли присылать «из центра»— то есть с земель, откуда ранее пришли оккупанты-завоеватели, откуда была произведена экспансия и колонизация. Эти наместники были пришлыми чужеземцами в подконтрольных и оккупированных колониях. Для этих наместников в вопросах управления (исполнения своих должностных обязанностей) приоритетны были указания «из центра», но заодно и чисто из шкурных личных интересов эти наместники не забывали «баловать» и себя любимых («откусывая себе комиссию»). А мнение местных жителей этой колонии если вообще и учитывалось, то явно в последнюю очередь. Мнение завоеванных (покоренных и оккупированных) может вообще не учитываться точно так же, как хозяин не учитывает мнение своих овец. Разве не так было на советских землях, оккупированных Вермархтом (и Рейхом тоже) во времена Великой Отечественной?
Для хозяина овцы— это ресурс. Для оккупационной (захватнической, колониальной) власти в лице пришлых наместников всё, что есть в колонии, — это тоже ресурс, приносящий много выгоды и наживы. Хозяин поедает своих овец в прямом смысле, и оккупанты тоже «едят» завоеванные земли и завоеванных людей, тк «высасывают» и извлекают природные богатства, отнимают у жителей ранее накопленные ими богатства, облагают их данью. Более того, оккупанты отчуждают (от слова «чужой», в чужую пользу, в пользу чужеземцам) текущий прибавочный продукт от людского труда покоренных жителей, что делает этот труд по сути в этих условиях рабским. И тогда уже можно прямо говорить о том, что покоренные (оккупированные, завоеванные) жители еще и порабощены— они рабы и находятся в рабстве.
Наместник: Разве это законно?
Сидиус: Я позабочусь о законности («Звёздные войны. Скрытая угроза», 1999)
Идею о том, что люди — это удобный и восполнимый ресурс, который создает/производит прибавочный продукт,— поняли еще минимум в 16веке. Вот сколько столетий прошло, и вроде бы рабство уже получило всемирное (но не международное) публичное осуждение, но нет же — на практике его суть осталась. Она попросту (но не просто так) трансформировалась и вписалась в современные экономические и социальные реалии, изощренно закомуфлировавшись и замаскировавшись под множеством масок, лицемерно подменив своё обличье.
Мейс Винду: трудно поверить, что ситхи вернулись без нашего ведома
Йода: эх, не видна взгляду тёмная сторона («Звёздные войны. Скрытая угроза», 1999)
«Видишь суслика? Нет? А он есть» («ДМБ», 2000)
Кстати, по совокупности характеристик о безмозглости, безгласности и покорности люди и эксплуатируют овец успешно тысячи и тысячи лет. И точно так же Стадом людей, этой безликой неосмысленной биомассой, точно так же тысячи и тысячи лет управляют Хозяева. И снова: «Видишь суслика? Нет? А он есть».
PS. Вы не задумывались, почему в российской Системе губернаторы есть, а губерний нет? Родину-то априори невозможно отнять, а вот отнять Отечество можно запросто — тупо через насилие и применение силы. А если не удастся сделать это открыто и прямо «в лоб», то можно лукаво мимикрировать, притвориться, цинично подменить имитацией и фальшивой бутафорией так же, как коварный волк ловко и подло облачается в овечью шкуру.
«Приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Матфея 7:15)
Волк-притворщик облачается в овечью шкуру — он имитирует, мимикрирует, то есть подменяет своё обличье, свою личину. И отсюда слова «лицемерие» и «лицедейство» — о том, как притворщики примеривают лица и как «делают» лицо. Но всё же волк даже под овечьим обличьем всё равно по своей сути остается хищным волком.
Показать полностью
1
Кое-что о российских трастах и почему СВО может закончиться в дек2026
Текст мой (длиннопост, без мата). Расчёты в статье являются моим личным мнением и в бОльшей степени приведены для примера рассуждений. Я не утверждаю в статье о достоверности чьего-то мнения и своих выводов, а лишь пишу о своём понимании и своих предположениях.
«Я не думаю об этой войне так, как нам сказали, как следует думать об этой войне, как правительство приказало и проинструктировало думать» (Джордж Карлин)
Ранее я уже писала несколько статей на эту тематику:
Считаю, что историческое приурочивание важных и определённых событий на весну и декабрь — неслучайно и, более того, намеренно. Если рассматривать события с позиции украинских трастов, то окончание СВО можно спрогнозировать на весну. Если рассматривать события с позиции российских трастов, то окончание СВО можно спрогнозировать в тч на декабрь (текущего 2026).
Вообще-то про события современности в свете российских трастов нужно писать отдельно и ооочень много, потому что истоки нынешнего и текущего тянутся глубоко в Историю. Здесь же напишу лишь кое-что из относительно последней Истории.
Известно, что в янв2020 сменилось должностное лицо на посту председателя Правительства (*1). Если рассматривать это через призму коммерческой Системы (в рамках коммерческой юрисдикции), и насколько я понимаю, произошла смена генерального директора.
Известно, что в то же время (янв2020) в президентском послании ФедеральномуСобранию было озвучено предложение о внесении поправок в тн Конституцию (*2).
Известно, что весной 2020 (опять весна, см статьи «Выборы1» и «Выборы2») готовили организацию тн голосования по поправкам в тн Конституцию (*3). Насколько я понимаю, каждая тн Конституция — это так же означает открытие нового траста, последовательного или промежуточного в зависимости от конкретики ситуации. Я слышала мнение, что на информационных печатных листках это тн голосование за поправки было названо референдумом, что наводит на некоторые размышления о том, что в смысл мероприятия было заложено «двойное дно». Стоит подумать о том, где проходит граница между редактированием (внесением правок) и смысловым переформатированием. В целом, лично я вижу в этом политическую мимикрию и подмену понятий — когда с населения, состоящего из физлиц, под видом голосования за поправки (т.е. под видом редактирования) собирают статистику явки ради легитимизации учреждения новой коммерческой фирмы, но при этом не утруждаясь разъяснениями и пояснениями о том, за что же именно голосуют физлица и голосование ли это вообще (тк юридически нет российского гражданства, что уже неоднократно объясняла в своём профиле). Иными словами и насколько я понимаю, легимизация и утверждение новой тн Конституции означает открытие нового траста.
Известно, что последняя прошедшая перепись населения была изначально запланирована на осень 2020 (*4), но в итоге она сдвинулась на осень 2021 (*5). Насколько мне известно, это была очередная инвентаризация в похозяйственную книгу. Насколько я понимаю, проинвентаризировали госимущество Союза, которое находилось под коммерческим управлением в предыдущем трасте, + проинвентаризировали живое российское имущество (население, состоящее из физлиц). Иными словами и насколько я понимаю, это инвентаризация нужна была для формирования экономических итогов (сведения баланса) деятельности коммерческой компании «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» в предыдущем трасте.
В февр2021 был весьма интересный 71й указ (*6) президента. Есть мнение, что в Структуры Системы этот же указ «ушёл» под №071 и с другим текстом (начинается с «0»— означает «секретно», начинается с «00»— означает «совершенно секретно»). Считаю, что из него вытекали очень важные последствия, связанные с отменой властных госполномочий. Это связано с коммерческой основой деятельности Служб и Структур Системы, когда коммерческим работникам временно предоставляются госполномочия для решения определенных задач. Такой механизм управления отлично вписывается в структуру коммерческого траста, чьи основные цели связаны с управлением госимуществом. Когда же срок такого траста подходит к концу, когда коммерческие работники соответствующих Служб Системы лишаются госполномочий (и госпечатей, кстати, тоже), то с юридической точки зрения эти работники превращаются в самозанятых либо наёмных коммерсов и только.
Из вышесказанного и насколько я понимаю, коммерческий траст с управляющей компанией «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» был окончательно закрыт. Хотя есть мнение, что это случилось еще ранее — осенью 2019, а последующие события с начала 2020 и по осень 2021 были связаны уже с открытием нового траста. Я встречала мнения, что по ряду косвенных признаков коммерческая управляющая компания «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» расплатилась по долгам Союза (в основном, троцкистским долгам +проценты) ориентировочно в 2017г. Я бы сказала, что это мнение насчет 2017-2018гг весьма правдоподобно (особенно с учётом прошедшего столетнего периода).
Напоминаю, что весной 2018 состоялись тн выборы президента (*7). Если считать, что к этому времени управленцы госимуществом Союза как раз успели выплатить все долги, то становится понятной вся та шумиха и возня, устроенная вокруг тех выборов-2018, когда об этом всякие трубадуры вещали «из всех утюгов», в тч агитировали даже популярные блогеры (я так предполагаю, что «политическое бабло» было соблазнительно «жирненьким»). Видимо, поэтому ныне покойный Навальный так рьяно рвался тогда к власти на этих выборах (*8), поэтому от его имени была развернута подозрительно масштабная агитация, которую быстренько «завернули» (*9).
А теперь углубляемся в Историю к более ранним событиям.
30декабря 1922 состоялся Всесоюзный съезд Советов, который одобрил Договор об образовании СССР. От этой даты можно отсчитывать период тн «золотого» 100-летнего траста. Впрочем, есть мнение, что его длительность равна 99годам+1год на подведение экономических итогов. И надо учесть, что за прошедший тн советский временной период были промежуточные трасты (трасты в трастах), например, тн «церковный» траст в 72года, был тн Тегеран-43, была Война, было учреждение Израиля, была смерть Сталина, были существенные изменения при Хрущёве и вообще неоднократные изменения Конституции, начиная с 1918.
Есть мнение, что на переданное Николаем2 золото в ФРС был открыт следующий «золотой» 100-летний траст. Если считать от событий 1917 (2 револлюции и отречение императора Николая2), то:
1) 1917+99=2016+1год на баланс=2017
2) 1917+99=2016+5лет на баланс=2021
Если считать «золотой» траст от событий 1918 (убийство Николая2 и смена Конституций):
1) 1918+99=2017+1год на баланс=2018
2) 1918+99=2017+5лет на баланс=2022 (начало СВО)
Если считать «золотой» траст от событий 1922, то:
1)1922+99=2021+1год на баланс=2022 (начало СВО)
2)1922+99=2021+5лет на баланс=2026
Ельцин (*10), по слухам прошедший психиатрическое освидетельствование (история про мост и участкового) в 1987 в Ленинградской психиатрической больнице и признанный недееспособным, тем не менее благополучно влился в политическую среду.
8декабря 1991 «слепили» тн «Беловежские соглашения» — договор об образовании СНГ (*11), который не прекращал существование Союза ССР (*12).
24декабря 1991 Ельцин пишет письмо в ООН и ПРОСИТ использовать наименование «Российская Федерация» (*13), что не сделало ее государством-участником (*14). Причём хронологически он делает это до того, как Горбачев, который в своё время был избран на должность Президента СССР Съездом народных депутатов (*15) в нарушение ст.127-1 Конституции (*16), — 25декабря 1991 в телеобращении объявил о прекращении своей деятельности (*17) на посту президента СССР и подписал указ о передаче управления (*18). То есть, хронологически Горбачев еще был в должности президента СССР, а Ельцин уже отправил письмо в ООН с прошением о переименовании, что какбэ намекает...
Также 25декабря 1991 был пресловутый тн закон о переименовании № 2094-I (*19). Насколько я понимаю, по смыслу Ельцин возродил тн троцкистский РДФР и затем РСФСР образца 1918-1924, что даёт основания часть коммерческого управляющего траста «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» считать еще с тех времён.
26декабря 1991 (*20) «Беловежские» были представлены как волеизъявление народов через их представителей (лично я считаю, что это была подмена понятий и фальсификат).
Далее всё «ехало» еще пару лет на советской Конституции от 1977, но после того, как приезжал американский посол (*21) и, насколько я понимаю, «отпинал» разгильдяев, — в декабре (12 и 25 число) 1993 «слепили» проект новой Конституции (*22).
Но перед этим в сентябре 1993 Верховный Совет своим решением лишил Ельцина должности президента РСФСР. В связи с этим встаёт большой юридический вопрос о том, как мог госпреступник (*23, по первым двум ссылкам интересное чтиво) продолжить политическую карьеру, инициировав то самое голосование за проект Конституции (*24) и «рулить» далее-далее-далее. Я уже не говорю о том, что признанный недееспособным спасенный суицидник-утопленник юридически и психиатрически не может быть допущен до серьёзных и ответственных должностей.
Можно посчитать коммерческий 25-летний управляющий траст от событий:
1) 1991: 1991+25=2021+5лет на баланс=2026
2) по конституции РФДР от 2018 и по конституции переименованной Ельциным РДФР В РСФСР от 1993: 1(1918)+24(1993-2017)=25(2017)+5лет на баланс=2022(начало СВО)
Кстати и насколько я понимаю, начавшееся весной 2020 ковидобесие массовое мельтешение с тн самоизоляцией и запретом митингов и сборищ (*25) очень выгодно расшугало всех «по норкам» — чтоб на время открытия нового траста не «сорвали» планы и не помешали всякими своими «народными волеизъявлениями» и демократическими протестами. Потому что, как я понимаю, закрывался серьёзный советский траст и теоретически открывалось «окно возможностей», которое благополучно «схлопнулось», ибо люди пребывают в глубоком коматозном сне разума, не видя дальше своего носа, не ведая и не понимая — кто они, где они и зачем всё это.
*11. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30726/1c5d2b9ecc270669c071bd598fa7a97d0f662999/
*12. Постановление №157-II ГД от 15.03.1996
*13. № Пр-2338 от 24.12.1991
*14. Reference G/SO 214/48 RUS от 03.10.2016
*15. №1362-1 от 15.03.1990
Показать полностью
Кое-что о трастах через призму АТО и СВО
Текст мой (без мата).
«Мне больно видеть, как наш народ сражается друг с другом снова и снова, убивает своих по причинам, которые невозможно объяснить. Это нас ослабило и не оставило шансов сопротивляться Империи» (Из сериала «Мандалорец», сезон 3, серия 2(18) «Шахты Мандалора», реплика Бо-Катан Крайз)
Как нетрудно догадаться из написанного в статье про трасты, считаю, что и АТО, и СВО (*1) — это заранее запланированные и закономерные процессы, заранее срежиссированные и вписанные в расписание трастов. Поскольку эти процессы весьма кровавы и ущербны для персонального имущества, то ради получения легитимности требуется получить хотя бы видимость массовой поддержки и ободрения. Отсюда галлопирующий взлет накала цензуры и пропаганды.
Естественно, что и АТО, и СВО имеют свои предпосылки и ожидаемые последствия. Но убеждена, что это не те причины и последствия, как это публично преподносится населению. Речь идет о настоящих предпосылках и планируемых последствиях, которые прячутся за общим шумным фасадом, «за кулисами» — и не видны массовой публике.
«Люди столько раз страдали от раздоров и дрязг между группировками. Мандалор всегда был настолько сильным, что всегда мог противостоять кому угодно. И что нас погубило? Наша вражда. На уничтожили внутренние разногласия» («Мандалорец», сезон 3, серия 7(23) «шпионы/диверсанты/разведчики», реплика Бо-Катан Крайз)
Следует обратить внимание на то, как ревностно в российских СМИ (строго разрешённых и правильных) в начале СВО относились к слову «война» — причем, считаю, совершенно справедливо. Но справедливо с юридической точки зрения— потому что не каждый вооружённый конфликт юридически считается войной. Дело в том, что формально объявлять войну и вводить военное положение могут государственные образования. Так могут поступать и в рамках 100-летних тн «золотых» трастов, и в рамках 300-летних тн «имперских» трастов. А вот в коммерческих 25-летних трастах так уже не могут, как и в 12-летних. Кстати, поэтому Германия (как 12-летний траст) и не объявляла войну Союзу в 1941м, хотя ходили слухи, что германский посол с вечера и далее всю ночь просидел в ожидании в приёмной.
И по этой же причине, считаю, не было объявления войны со стороны «УКРАИНЫ» к «РФ» (АТО), а потом со стороны «РОССИИ» к «УКРАИНЕ» (СВО). Поэтому-то назвали «Операциями»— потому что назвать войной юридически не могут. Поэтому и военное положение не было введено ни там, ни там. И при этом понятия «военное положение» и «военное время» — разное, но основная часть обывателей разницы не видит и не понимает.
Кстати, по этой же причине в прошлом была объявлена КТО (*2) в отношении Чечни — потому что назвать войной юридически не могут.
Показать полностью
Права в решете, ч.2: про имитацию признаков государственности
Текст мой (длиннопост, без мата)
У взрослых обывателей времён начала 90х годов и в последующем сохранялась советская прошивка сознания о том, что Социум представляет из себя организованное государство, власть которого заботится о людях. И эта прошивка на деле устарела еще при тн развале Союза, но по инертности продолжила существовать в умах обывателей и определять их поступки. Благодаря этому и стал не просто возможен, но и эффективно успешен фокус с имитацией государственности. А наивные буратинки всё так же продолжают в это верить даже с учётом всего накопленного практического опыта, даже спустя 30лет. Так что вы не просто ненаблюдательны, вы и сами охотно обманываться рады — что лишь только на руку ловкачам-иллюзионистам.
Стоило бы вспомнить общепринятые характеристики государственности и сравнить их с реалиями. Так почему же нет государства?
#1. Потому что нет демаркированной территории на суше. Я в курсе, что на этом пункте часто вспоминают про пресловутый континентальный шельф, тыча в п.2ст.67Констит. и в 187ФЗ. Но это лишь проект и это не госзакон, так что понаписать в коммерческих регламентах и проектных описаниях можно что угодно. А вот демаркации по факту точно не было+ в Госархиве нет ни одного документа о передаче территории Союза в юрисдикцию «РФ» (№33-Т 561-Т от 19.01.22 подписано Астанков В.А. + там же сказано, что подлинник Конституции не поступал ни от 1993, ни от 2020 + там же сказано о том, что нет документов о передаче правосубъектности).
#2. Потому что нет госимущества. Так же в ГосАрхиве нет ни одного документа о передаче имущества Союза к продолжателю (но не правоприемнику, в тч согласно письму Минюста №07-1407 от 16.01.2012). При этом всё имущество Союза было создано и накоплено, оценено в золоте, а само это золото хранилось (насколько мне известно) в Госбанке («золото партии»). Если верить словам Шкалаберды А.И. (проф., д.э.н.), после событий тн развала Союза «золото партии» бесследно исчезло. Надо добавить, что заодно таинственно исчезли и прочие ценности, например, стратегический запас уральских александритов в Гохране, а это совершенно невообразимый эквивалент в золоте по современным меркам геммологической оценки.
Если верить тому, что золото Союза было вывезено (украдено?), то это изъятие. Здесь стоит вспомнить, как и для чего была придумана советская система свидетельств о рождении (СОР). Каждый из советских граждан (+его предки), достигший совершеннолетия, вложил в построение советского социума и его материальных благ ресурсы своего биологического тела, ресурсы своих ментальных и творческих способностей. На протяжении десятков лет люди создавали прибавочный продукт своего труда (физического, умственного, творческого). Но при событиях тн развала Союза эти советские граждане сами и добровольно сдали свои советские паспорта — что юридически означает, что они попросту исчезли, испарились или в лучшем случае выехали с территории Союза в неизвестном направлении. А госимущество и финансы Союза как были, так и остались — причем юридически они так и остались закрепленными за Союзом. Если сравнить опубликованный текст тн закона о переименовании (№2094-I от 25.12. 1991) с тем, который был по факту сдан в Госархив, то можно обнаружить любопытную разницу в текстовом содержании. Отсюда закономерно возникает вопрос: на каких основаниях и на каких правах российская Система управляла имуществом и финансами Союза всё прошедшее время? Я вижу такой ответ: российская Система является коммерческой, и в определенном периоде она являлась управляющей компанией (управляшкой), основной целью которой было расплатиться по советским долгам. И насколько я понимаю, вот для нужд погашения этих долгов (плюс проценты) и были использованы финансы и госимущество Союза (вопрос об оценке стоимости — отдельная тема). Вот и получается, что управляшка управляла советскими имуществом и финансами с правами распоряжения и пользования, но без права владения. Иными словами, у «РФ» никогда не было своего госимущества (вопрос о смене траста на «РОССИЮ»— отдельный).
Дальше вопрос: а как можно управлять имуществом (в тч зданиями и строениями), если нет своей территории? Получается, что все советские постройки — жилой фонд и все прочие здания и сооружения — в советских реестрах стояли на земле, а в российской Системе какбэ висят в воздухе. Яснопонятно, что не вживую и не физически, а с юридической точки зрения. Для обывательского понимания всё это выглядит бредом, однако есть хитрожопый нюанс в присвоении адресов. Если рассматривать на примере жилого фонда, то при Союзе верные адреса были прописаны в поквартирных карточках и домовых книгах. Эти поквартирные карточки и домовые книги с 1994г. попрятали (типа сдали в архив), одновременно при запросе отказываются выдавать на руки заверенную копию и архивную справку №7. В принципе, это логично, если делать запрос от имени российского физлица— ибо это же другая юрисдикция. Но при этом даже если писать запрос от советской персоны, в ответ так же неизменно следует отказ, причем сделанный хитрожопо — это всегда «отписка» из принтера без нормальной подписи (нарисовано картинкой принтерной краской) и тем более вообще без соответствующей и требуемой печати. Чинота и всякие служки часто проворачивают такой фокус, чтоб не брать на себя персональную ответственность за содержание бумажек из принтера.
Еще та же «ПочтаРоссии» использует «виртуальные» адреса, которые правдоподобно напоминают подлинные, но всё же это имитация — потому что пишут эти адреса по принципу «кто во что горазд»: могут индекс в конце написать, могут написать задвоенное, могут название города прописать как регион и прочие фантазии. Аналогично с фантазийной трансформацией адресов зачастую поступают в разнообразнейших отписках должностные лица разных Служб и Структур российской Системы. Между тем адрес— это точный реквизит, он не может мутировать и варьировать в зависимости от чьей-то личной придури.
#3. Потому что нет денег, исходя из определения этого понятия и целостной совокупности всех его признаков. Наличные купюры, на которых написано «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» (ББР)— это не банкноты, это лишь платёжное средство, которое не имеет кода в Общероссийском классификаторе валют (ОКВ). Иными словами, наличные ББР в кошельках российских обывателей — не являются валютой и имеют хождение только в пределах российской юрисдикции, тк это внутреннее платежное средство. Для сравнения так же платежными средствами, например, являются: московская проездная карта «Тройка», разные подарочные сертификаты, продуктовые талоны/карточки и тд. Платежные средства не сберегают и не накапливают, тк в этом нет смысла (они могут «сгореть», они могут иметь ограниченный срок действия, они могут иметь ограничения по обмену). Кстати, на наличных купюрах изображена «курица» без корон— в отличие от герба Системы с 3 коронами. Так что в некотором смысле наличные ББР — это исторические «керенки» Временного правительства.
А прописанный в Проекте Конституции российский рубль как раз имеет код — 810 (был аннулирован из ОКВ, но остался в банковских расчетах) и 643 — но при этом никогда не не печатался. При этом вопрос про металлические монеты лично мне до конца не ясен, тк по ряду соображений монеты могут считаться российским рублём.
Кстати, ЦентроБанк не является Госбанком, а ЛюбезнаяНаебуллина никогда не употребляет публично слово «деньги». Так что некто Мендель был вполне честен и откровенен, когда заявил: «Денег нет, но вы держитесь».
#4. Потому что нет гражданства и прописки. Гражданство должно оформляться документально и фиксироваться либо отдельным документом о присвоении гражданства конкретной персоне, либо специальным штампом в настоящий паспорт (которого нет в Системе). Надпись на обложке российского тн паспорта — это просто надпись, потому что этот тн паспорт как был бланком с признаками удостоверения личности и признаками дорожного билета и чековой книжки, так им и остается еще с самого начала из 90х годов. Это такой же проект паспорта, как и тн Конституция. Процедура вступления в гражданство прописана в этих ваших тн законах, которые никогда не являлись государственными.
Напоминаю, что в Союзе дома для проживания людей, представленных в советской Системе персоной с гражданством, назывались жилыми домами. А в российской Системе часто используется уже другое понятие— многоквартирный дом. При этом в Союзе граждан прописывали по адресу, а в российской Системе физлиц регистрируют — и по юридическому смыслу это разное, и различия проистекают из разницы между персоной советского гражданина и персоной российского физлица (Права в решете: путаница про физлиц и гражданство). Регистрация нужна для отслеживания местонахождения и для проворачивания фокуса «мы со своей стороны отправили вам информацию, но нам плевать на то, была ли она вами получена».
А что у вас вообще есть? Все российские физлица являются частью Системы. И у этих физлиц так же не может быть своего имущества и своей собственности — как нет его у Системы. У физлиц нет права владения собственностью, а тн правособственность дает лишь частичное право распоряжения и право пользования (пост про собственность). И сбережений у них не может быть, потому что нет денег. Также физлица не владеют безналичными финансовыми средствами (согласно условиям ДБО), а имеют лишь право частичного распоряжения и частичное право пользования. И гражданства у физлиц нет. И вообще за персоной российского лица нет статуса живого человека. И сама персона физлица обывателям не принадлежит. И дети юридически им не принадлежат (по российскому СОРу), а являются лишь биологическим потомством.
PS А сами-то вы кто? Как у вас обстоят дела с самоидентификацией? Кто вы такие и где вы настоящие?
Показать полностью
Про коррупцию и немного про суды
Текст мой (без мата).
Боярин: «Милостивый, вот прими. Положено у нас так. Ежели не дашь немножко этой, как её?...коррупции— засмеют. Хихи»
Колыван: «Эээ, чего все разом?! Ну-ка, давайте в очередь!» («Три богатыря на дальних берегах», 2012)
Я стараюсь осторожно употреблять слово «коррупция», потому что в моём миропонимании понятие о коррупции применимо в рамках государственной юрисдикции и означает продажность госчиновников и госслужащих. А если никаких госслужащих юридически нет и даже нет замещающих госдолжности, то тогда банально это персональная коммерция с использованием возможностей своего места работы и своей должности. Это попросту коммерческие отношения между коммерсами, а также всякие последствия и события, вытекающие из коммерции, а вовсе никакая не коррупция.
«Палпатин: канцлер Велорум не имеет реальной власти, на него постоянно сыплются обвинения в коррупции, и всем заправляют бюрократы. Разумнее всего настоять на выборах более могущественного верховного канцлера, который обуздал бы бюрократов и восстановил справедливость... Выберут нового могущественного канцлера, и наши страдания наконец-то закончатся...Если выберут меня, я обещаю положить конец коррупции.» («Звёздные войны. Скрытая угроза», 1999)
Если речь идет о коммерческой Системе (о коммерческой/торговой юрисдикции), где нет госзаконов и нет госслужащих и госчиновников, то экономически закономерна тн «приватизация должностей». Если внутренние коммерческие регламенты (вне зависимости от того, как публично их назвать) определяются руководством головной компании (и даже могут согласовываться с бенефициарами), то закономерен подход: «Моими правилами как хочу, так и верчу». Поэтому в коммерческой Системе руководство и даже исполнители закономерно будут «крутить» этими регламентами в любую выгодную им сторону или даже вовсе плевать на всякие там правила, требования и условности. Это тем более удобно, если сами регламенты по совокупности характеристик подобны публичной оферте.
Если юридически нет государства, то юридически нет никакой коррупции. И пока дурачки-обыватели слепо и наивно верят в несуществующую государственность и списывают беспредел и беззаконие на коррупцию, а юристы лицемерно называют это избирательным правоприменением — в это время коммерсанты в структурах и службах коммерческой Системы успешно продолжают «обтяпывать» свои делишки.
Например, избитый вопрос о коррумпированности тех же судов и судей в коммерческой Системе становится вопросом деятельности коммерческих/торговых судов, практика применения которых началась в прежних столетиях (чаще в Европе и в портовых городах). В коммерческой Системе суды могут быть только коммерческими, а судьи могут быть только коммерсантами. И коммерческие суды — это коммерческий бизнес по предоставлению услуги, которая называется «суд». А как известно, любой бизнес, любая коммерция руководствуется приоритетом вопроса прибыли и выгоды. И при взгляде через эту юридическую и экономическую призму совершенно очевидно, что в такой ситуации судья становится просто нанятым на работу коммерсантом, цель которого — заработок и личная выгода. Отсюда удовлетворение интересов оказывается наиболее платежеспособному клиенту, который готов заплатить самую большую цену. А наивные обыватели продолжают верить в морально-нравственные идеалы о справедливости и обязательной для всех законности. Хотя на деле получается, что результаты деятельности коммерческих судей и вопросы законности и справедливости — вообще разное.
Показать полностью
1