Тут в программе "знаете ли вы" собрали измеритель силы противодействия передающейся на руку при ударе кувалды по предмету и разницы этой силы от применяемой твердой и гибкой рукояти кувалды. У твердой рукояти сила противодействия составила 65 килограмм. То есть это та сила которая возвращается в руку того, кто произвел удар кувалдой . К чему это я, а к тому, что данный эксперимент является показательным , почему ломаются рукояти не только кувалд, молотков, топорищ и подобных ударных инструментов. И тут неважно из какого материала изготовлены рукояти, они все равно сломаются, так как нарушается сила прилагаемая к удару. Каждый инструмент имеет определенный вес и когда нам надо что то разбить, разрубить мы не используем этот вес инструмента, а прилагаем свою силу, усилие на рукоять инструмента, что со временем и приводит к разрушению. А правильное пользование такими ударными инструментами предполагает производить удар весом самого инструмента и только так, а рука должна служить только направляйкой и задавайкой амплитуды удара, но не дополнительной силой своих мышц. Это как направить свою энергию ЦИ посредством рукояти при этом разумно используя свою грубую силу. И тогда инструмент прослужит долгие годы. Хотя кому это надо, когда сегодня можно десять кувалд заказать на маркетплейсе и не париться.
Эволюция длинною в тридцать лет - комплекс пво панцирь сегодня.
На волне новостей о массовом применении дешевых дронов-пустышек и ложных целей в сети часто возникает вопрос: "Почему наши крутые комплексы ПВО не могут просто сбивать всё подряд?".
Ответ кроется прямо на фото - и самые внимательные сразу заметят главную деталь. Перед нами новейший боевой модуль "Панцирь-СМД-Е". Обратите внимание: на нем вообще нет автоматических пушек. Конструкторы убрали их умышленно, и этот отказ от артиллерии - прямой маркер изменения характера современной войны.
Пушечный огонь стандартного ЗРПК против скоординированного роя дешевых дронов попросту неэффективен. Скорости реакции пушек и плотности огня обычных снарядов не хватает, чтобы перехватить стаю хаотично летящих мелких БПЛА на разных высотах. Стволы банально не успеют довернуть, и расчеты тупо не попадут. Поэтому комплекс стал чисто ракетным. Но попытка защитить им важный объект в одиночку - это экономический тупик.
1. Золотые ракеты против пенопласта
Когда пушек нет, рой дронов приходится встречать исключительно ракетами. Но тут включается суровая математика и экономика войны:Полноценная большая ракета "Панциря" (для дальних целей до 20 км) стоит около 200 000 $.Чтобы комплекс не пустел сразу, для него создали мини-ракеты ближнего перехвата (они вставляются по 4 штуки в одну стандартную ячейку - на фото их хорошо видно справа). Они стоят меньше большой, но это все равно высокотехнологичное изделие с головкой наведения и рулями управления. Ее цена - десятки тысяч долларов за штуку.
Ложный дрон-имитатор ("Гербера" или "Пародия") сделан из копеечной фанеры и пенопласта. Его цена - от 1 000 до 5 000 $.Если одиночный комплекс расстреляет свой боекомплект по фанерным обманкам, военный бюджет потеряет миллионы долларов за один налет. Но хуже другое: "Панцирь" останется пустым и беззащитным перед реальным ударом тяжелых ракет, который пойдет следом.
2. "Бумажный" выход из ситуации
Казалось бы, решение очевидно, ведь ключевая инженерная фишка "Панциря" - он умеет выступать в роли командного пункта и делиться радиолокационной информацией с другими системами.
Именно эта уникальная способность легла в основу множества отечественных перспективных разработок. Идея проста: вернуть к жизни огромные запасы старого советского ствольного оружия - автоматических зенитных пушек (ЗУ-23-2, С-60) и крупнокалиберных пулеметов (УТЕС, ДШК). Инженеры уже давно придумали, как поставить их снова в строй.
Более того, под эти старые стволы спроектированы уникальные и сверхдешевые боеприпасы против дронов.
По задумке, умный радар "Панциря" сканирует небо, вычисляет траектории и по закрытой цифровой сети мгновенно передает целеуказание на эти доработанные пушки и пулеметы, которые размещается модульно и в эшелоны.
Технически все осуществимо,достаточно оперативно.....но на практике эти крайне нужные разработки годами не могут пройти дальше столов бюрократии и бесконечных согласований в кабинетах. Чиновники боятся, а вдруг не то, а путь к своему креслу был для них долгими и весьма затратным.
Стоит отметить, что в других странах подобных готовых разработок на основе старого просто нет. Однако, эти девайсы там обязательно появятся и будут внедрены в производство на 100% гораздо раньше, чем у нас, потому что за рубежом банально умеют лучше считать деньги и ресурсы и отношение к возможным потерям, там иное.
В итоге мы имеем парадоксальную и опасную ситуацию: на бумагах и в прожектах эффективные решения есть, а в реальности кто-то раз за разом предпочитает тратить дефицитные запасы супердорогих ракет стоимостью в сотни тысяч долларов там, где дроны можно и нужно сбивать копеечными патронами из старых стволов.
Вывод: Одиночный комплекс ПВО, каким бы продвинутым он ни был, - это просто дорогая мишень, которую естественно просто перегрузят количеством ложных копеечных целей. Победить в таком противостоянии,на истощение, можно только тогда, когда умный радар управляет дешевыми стволами. Когда перехват стоит дешевле мишени. Это все более чем реально. Но для этого здравый смысл должен наконец то победить.
P.S. Кортик, шилка и еще примерно 80 принятых на вооружение систем - это все создали они, те кто являлся конструкторами панциря изначально. Именно они вытащили его из небыти 90-00 на арабские деньги. Были ведь раньше люди преданные делу.Факт.
Мне вот вот просто интересно - а действительно теги важнее содержания?
Ну да, довольно часто содержание говно и графоманство, ну как у меня в основном. А когда нет?...И вдруг прекрасный текст и пост читаешь интересный и полезный и видишь потом в комменте, что какой-то .удак и .идарас вдруг пишет модеру - А вот не тот тег ТС зафигачил, ату его, забанить!...Ну то есть, какая-то ущербная личность не нашла нужное словечко и вдруг оскорбилась не вникнув в содержание. Предлагаю тогда тег - для дебилов.
8 апреля Мажилис Республики Казахстан одобрил в первом чтении поправки в закон «Об ответственном обращении с животными». Документ разработан депутатами совместно с зоозащитниками.
Главное изменение - отказ от модели ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск), при которой чипированных и стерилизованных животных возвращали на улицу. Взамен предлагается «безвозвратный отлов».
Инициатор поправок, депутат Едил Жанбыршин, обосновал решение статистикой: если в 2022 году было отловлено 190 тысяч бездомных животных, то к январю 2026-го уже 276 тысяч. По его словам, действующая система не снижает численность, а лишь возвращает источник потенциальной опасности в общественное пространство.
Ключевые нормы законопроекта:
бездомных животных будут содержать в ПВС до 5 дней, домашних (при возможности установить владельца) — до 60 дней; если животное не забрали и не пристроили — допускается эвтаназия;
эвтаназия закрепляется как официальный инструмент регулирования численности безнадзорных животных;
бюджетная вакцинация отловленных животных исключается.
Вы ищете простые примитивные решения— вот одна из ваших основных ошибок. Сколько раз меня в каментах спрашивали примерно одно и то же: «Если критикуешь, то предложи. Что КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЕШЬ?»
Я пытаюсь что-то донести и достучаться, а в ответ зачастую получаю примерно такое: «То есть, ничего конкретного не предлагаете. Понятно» Или даже ответы вообще крайне грубые и вульгарные.
А я всегда предлагаю для начала включить мозги и задать верные вопросы, а потом поискать на них ответы и разобраться. Большинство обывателей не делает ни того, ни другого. Без вникания и понимания любые действия людей будут использованы против них же. Люди настолько сильно зазомбированы, настолько их сознание забито догматами и непрошибаемыми убеждениями и установками, полученными извне — что вся умственная деятельность строго ограничена чётко очерченными границами. Такой жёстко ограниченный рамками ум не способен развиваться, и осмысленность ему и не светит. Невозможно пробудить людей насильно против их воли.
А вы хотите волшебную таблеточку. Вы хотите, чтоб пришёл добрый дядя и повел вас за собой в светлое будущее. А еще лучше— чтоб он всё сделал за вас. Вы хотите, чтоб вам дали чёткую пошаговую инструкцию и алгоритмичное руководство к действию: иди туда, сделай то, потом сделай сё, а вот это сделай вот так, напиши так, после этого напиши вон то, отнеси туда-то и тд.
На этом вас и ловят— на вашей лени и вашей глупости: вы хотите, чтоб вам в ротик пережёванное и готовое положили. И это способ вами манипулировать, подсовывая вам правдоподобные варианты, которые вы наверняка примете. И эта карусель продолжается уже давно: вас катают со свистом и в хвост, в гриву. Неужели нет мозгов сделать выводы и хотя бы научиться на горьком опыте?
Вот поэтому и говорят, что социальное Стадо состоит из овец— которым нужен пастух/поводырь, который придёт и поведет их за собой. Поэтому и придумали издревле и исстари роль козла-провокатора. Вот поэтому Стадом так цинично и бесчеловечно управляют— потому что у козла свой шкурный интерес получить сахарок за труды и свалить, а участь овец на бойне его не волнует.
А еще провокаторы любят задавать вопрос: «А к чему ты ПРИЗЫВАЕШЬ?»
Да к разуму я призываю, даже взываю. Любой имеет шансы вырваться, просто шансы разные. Вопрос в том, насколько он сам этого хочет, а большинство подспудно не хотят. И потому они конформно продолжают жрать кактус, колоться и ныть. А нужно просто обрести разум и перестать жрать кактус. Ну да, это потребует определенной силы воли, смелости, твёрдости характера. А еще это потребует определенной жертвенности, тк цена весьма высока.
А при нынешней сложившейся ситуации лично для меня очевидно, что преобладающее большинство обывателей — обречено. Вы уже встали на путь и пошли по нему. И вы не понимаете, что это за путь и куда он ведёт — вы не видите дальше своего носа, не видите перспективу. И чем дальше идете, тем меньше у вас остается возможностей соскочить. И даже не обратите внимания, что вас предупреждали.
Стадо остается стадом не потому, что хозяин коварный и корыстный. Причины— в голове. Одновременно в головах всех, кто составляет Стадо. Если овца выглядит, как овца, думает, как овца, и поступает, как овца — к ней будет стандартное отношение ровно как к овце. Пусть она в загоне выбирает хоть клевер, хоть лопушок — это неважный выбор в ее жизни. На ее участь это никак не повлияет— ее будут так же употреблять — пинать, стращать, обстригать и готовить в пищу хозяину.
Для ЛЛ: Сказочка для баранов, всем прочим —аллегория
Текст мой.
Из всех известных нескрепных обозначений мне больше всего нравится эпитет «Сказочный». Потому что это некий собирательный образ некоего персонажа, которого играют несколько биологических тел. Даже нельзя сказать, что это несколько разных людей, тк генотип у них почти идентичный (а фенотип разный). И про персону с юридической стороны тоже не скажешь, тк возникнет неудобный вопрос «а кому эта персона присвоена?». (Ну вы поняли...фееричную иронию).
Но определенно можно сказать, что с юридической точки зрения это всё же лицо, а с художественной— персонаж. Иными словами, юридически это лицо, а художественно это персонаж. И причем это происходит одновременно и едино— тк юридическое лицо сливается с художественным персонажем. Такой вот получается парадокс, который стал возможен благодаря Игре (о чем сказано ниже).
Так что в итоге это по своей сути вымышленный персонаж — и потому-то его можно называть сказочным.
А сказочные персонажи в сказках могут вытворять всякое — любую хренотень и любое безумие. И причём им всё сойдет с рук.
И уточняю еще раз, что сказочные персонажи существуют в сказках — и в действительности их не существует. Потому и ответственности у них никакой нет и быть не может.
В сказках сказочные персонажи могут наобещать с 3 короба, и в рамках сказочного и вымышленного сюжета это вполне допустимо. А потом они даже могут обещать переобещать обещанное ранее. И это тоже в сказке допустимо.
Такие вот хитрецы и пиздаболы эти сказочные персонажи!
А уж сколько могут пиздеть сказочные морские персонажи, живущие в пучине морской и на дне моря!! Вы сами проверьте свои знания по сказкам, и убедитесь в этом. Им даже не нужно утруждаться чёткими формулировками обещаний— и достаточно только лишь многозначительно булькать и пускать пузыри. Кстати, насколько я знаю, выражение «сказку рисовать» — пришло из жаргона морфлота. Я нахожу это забавным ввиду соотнесения сказочки Воображариума с его морской юрисдикцией.
И весь этот Воображариум — тоже сказочный, потому что всё насквозь вымышлено, виртуально. Этого ничего в действительности нет. Но... это Игра.
Смак в том, что эти сказочные персонажи могут существовать не только в вымышленных сказках, но так же и в чьей-то вымышленной реальности. Психиатрия такое диагностирует как галлюцинации и игру гипер-воображения. А еще такое бывает, если обмануть сознание через иллюзии, представления и фокусы — иными словами, если умышленно вводить в заблуждение.
Это всё выдумано и обманом внушено большом Стаду, которое в силу неосмысленности и тупорылия своей основной массы тупо верит на слово и в итоге со всем соглашается, даже если и проявит иной раз ворчливость и недовольство. Всё вымышленное существует только в сказке и в воображении, но Стадо принимает эту лукавую Игру и ее лживые и изменчивые правила. И вот это принятие Стадом, его согласие и одобрение— и считается легитимизацией. Иными словами, так вот и получают от неразумного Стада легитимность. И это именно легитимность, а не легальность. Это публичная оферта, условия которой меняются в зависимости от сиюминутных интересов и прихоти тех, кто имеет власть над Стадом. И знаете, откуда такое самоуправство и самодурство? А дело в том, что эта публичная оферта (или совокупность всех публичных оферт) даже не прописана жестко по всем правилам документооборота, потому что и документов-то нету, а есть только информационные или рекламные бумажки. Да и бумажек тоже уже скоро не будет.
«За это я вас и ненавижу— меняете правила игры, когда выгодно» (из фильма «Анализируй то», 2002, реплика Бена)
И тк нет никаких документиков, то и нет никакой ответственности перед Стадом. Шикарно, правда? Я восторженно хлопаю фокусникам.
Я выше написала про умышленное введение в заблуждение. И потому это мошенническая оферта, тк она вся выстроена на лжи и обмане, на сплошном и лицемерном введении в заблуждение, на циничном манипулировании сознанием миллионов и миллионов.
Такого лютого пиздежа не знали даже аристократы этих земель в прошлых столетиях. Такие объемы воровства и наживы не снились даже Меньшикову и фаворитам 2й Катерины. Причём Меньшиков всё награбленное хотя бы не вывозил за границу — всё хотя бы оставалось в пределах границ территории. И такое не снилось даже малахольной французской Марии Антуанетте с ее идиотией про пирожные для челяди. Даже она, между прочим, несмотря на всю свою дурь, всё же сообразила отказаться от оплаты роскошного ожерелья из брильянтов стоимостью, как армада кораблей.
А тута как будто и вовсе нет дна у карманов илитки... Или дело в том, что у них «позади офшоры»?
Мне вот интересно, а персонаж Остапа Бендера (у Ильфа и Петрова) всерьез спрашивал: «Сколько тебе надо для счастья?»
Так сколько зайчатков разума у людей? И сколько среди них Человеков?
По моим личным наблюдениям по разным постам и по каментам в разных постах
С одной стороны, я вижу толпы всякой мозгопромывочной охраноты, которая спасает от фейков, от недостоверной и непроверенной информации, от инфы про разные житейские проблемы и скандалы, которая «раскачивает лодку». Я так понимаю, это конъюнктурщики на зарплате, у которых это «просто такая работа».
С другой стороны, я вижу наличие людей, не лишенных умственного интеллекта и даже местами разума. И видно, что эти люди вроде б что-то понимают— пусть частично, пусть дробно, пусть фрагментарно, пусть субъективно и на свой лад. То есть, шансы на пробуждение у них всё же есть. Но они пишут свои суждения, пар возмущения спускают и дальше в своих умозаключениях не идут. И ответов в сущности-то они не ищут. И причины этого ясны: их сознание панически боится признаться самому себе и выйти из психологической зоны комфорта, плюс очко «жимжим». Они вот как будто ходят около двери: подойдут поближе, принюхаются и в страхе пятятся, потом с другого угла так же осторожно шажками приближаются и снова отползают. И в дверь в итоге не входят. Они зашуганные, они дико боятся пробуждения. И потому, скорее всего, в итоге всё же выберут конформность и спрячут голову в песок.
И есть еще 3я категория, которая наглухо одурачена и оморочена, напрочь зазомбирована, поражена массовой шизой и постоянно пребывает в наркоманском глубоком коматозе. Инертная безликая амебная биомасса — та самая фрименовская «жрать-срать-ржать». Эти вообще не способны на развитие. И потому этот наркоман так и сдохнет во сне, ему вообще не светит проснуться.
Ах да, есть же еще 4я категория —разумных или хотя бы перспективно осмысленных, но столь немногочисленная, что и говорить про нее как-то неудобно...
По итогу вывод у меня тот же, что в древних текстах: лишь малая часть зерен, остальное всё нахрен полетит в печку.
«Войдите в узкую дверь, которая открывает дорогу к жизни, потому что широки ворота и широка дорога, ведущие к погибели, и множество людей следует по этому пути» (Матфея 7:13)
«Как собирают плевелы и огнём сжигают... ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Матфея 13:40,42,50)
«Как бессловесные животные, водимые природою, рождённые на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся; они получат возмездие за беззаконие, ибо они полагают удовольствие во вседневной роскоши» (2 послание Петра 2:12-13)
