Вид сверху: маленький желто-белый фургончик едет по узкой городской улице. За рулем сидит улыбающийся курьер в зеленой жилетке и с красной повязкой на голове, он весело напевает под нос.

Внезапно из-за угла прямо перед машиной выскакивает мужчина в зеленой куртке и падает на дорогу. Машина резко тормозит. Мужчина лежит на асфальте неподвижно.

Курьер: Да как же так-то?!

Курьер испуганно выбегает из машины и подбегает к лежащему.

Курьер: Эй, в... вы в порядке?

Мужчина (слабым голосом, выставив руки вперед): Не трогай, не трогай...

Курьер: Ладно, не трогаю.

Мужчина: Всё, я умираю...

Курьер: Секунду, я сейчас вызову скорую. Какой номер?

Мужчина: Уже вижу своих покойных родителей... Папа...

Курьер (говорит по телефону): Алё, это скорая?

В этот момент сзади подходит мужчина в строгом костюме и очках и бесцеремонно забирает у курьера телефон.

Мужчина в очках: Уже не нужно.

Мужчина: А вы еще кто такие?

Многие не замечают, как другие плетут нити жизненных сценариев, ожидая, когда очередная жертва будет поймана в их сюжеты. Пока одни отыгрывают роли в чужих сценариях, другие создают условия для попадания людей в их сюжеты. Зачем? Почему? Потому что жертва является ресурсом, которая насытит «паука». Удовлетворяя любые потребности, желания, стремления за счёт ресурсов жертвы. Это удобно. Это выгодно. Это приятно. Как недобросовестный работодатель приобретает рабочую силу за два гроша и перепродаёт её за золотую монету, так и здесь жертва является активом.

Подумайте, вы конфликтуете с другим человеком, потому что это действительно жизненно необходимо или вы оказались жертвой чужого сюжета, в который вас вовлекли? А ваши попытки угодить, желание понравиться, стремление быть удобным или казаться каким-либо точно являются такой необходимостью, а не влиянием чужого жизненного сценария, в который вас снова вовлекли? А как же ваши стремления получить нечто или иметь совокупность определенных свойств/характеристик, чтобы... Что? Чтобы удачно отыграть внушенную роль в чужом спектакле? Как вы вообще понимаете, что этот путь не является ложным? Вспоминается цитата из фильма «Fight Club / Бойцовский клуб (1999)»: «Реклама заставляет нас гоняться за машинами и шмотками, работать на ненавистной работе, чтобы покупать дерьмо, которое нам не нужно. Нас вырастило телевидение, и мы верили, что однажды станем миллионерами, кинобогами и рок-звездами.». Это всё про чужие и внушенные сценарии/сюжеты.

Даже когда намерения мошенника вскрыты и подняты на поверхность, тот не теряет надежды, усиливая свою ложь. Мне это напоминает поведение некоторых людей, которые врут, как дышат. Но когда обнажаешь их вранье, они начинают врать в десять раз больше, надеясь, что им поверят.

Агрессия курьера оправдана, так как он честный и эмпатичный человек, который реально переживал, что сбил человека. Но чем больше итераций обмана будет происходить (в малом и большом), тем более черствым и безразличным будет становиться человек. В конечном итоге мошенник приносит вред не только жертве, но и всем, кому обманутый человек мог бы помочь в будущем.

Человек не может трансформировать систему, находясь в рамках рассматриваемой системы. Ему необходимо либо выйти за рамки системы, либо привлечь внешние системы для анализа. Курьер не мог понять, что его обманывают, пока другие люди не указали на обман. Он вовлекся в ситуацию, ограничив свой обзор.

Однако если овладеть собой и не поддаться панике, то можно с большой долей вероятности спасти жизнь себе и близким. Например, на тонущем корабле всегда образуется свалка возле нескольких спасательных шлюпок, в то время как рядом другие шлюпки стоят пустые. А ведь требуется только лишь мгновение, чтобы оглядеться по сторонам. Но в том то и состоит коварное свойство индуцированного перехода, что он работает как воронка, всасывающая в себя все, что хоть краем задето им.

Вадим Зеланд

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли: «Я просто подожду, пока всё само рассосётся»? Или так: «Продавать уже поздно, покупать — страшно, буду сидеть и смотреть в стену».

Знакомо? Тогда вы уже сталкивались с психологией потерь. И вы не одиноки. Сегодня разберём три истории — студента, инвестора и парня на вечеринке, — которые на первый взгляд никак не связаны. А на деле в них работает один и тот же механизм: мы выбираем «не решать», чтобы не чувствовать боль потери. И именно это решение потом бьёт сильнее всего.

Поехали.

История инвестора: математика убытка и иллюзия бездействия

Представьте: вы вложили все сбережения в акцию, которая считалась фаворитом Уолл‑стрит. Она была в крупных фондах, о ней писали профильные издания. Цена — $75.

Потом рынок развернулся. Сначала до $35. Вы думаете: «Продавать уже поздно». Пишете в форум: «Я не могу купить, а продавать слишком поздно. Буду ждать».

Проходит несколько месяцев. Акция падает до $16. Потом чуть отскакивает до $20 — и замирает.

А теперь сухая математика. Чтобы с $16 вернуться к $75, нужен рост больше чем в 4 раза. То есть не просто «рынок отыграет», а случится почти чудо.

Но самое интересное — в формулировке «я ничего не делаю». На рынке не бывает отсутствия решений. Держать позицию — это уже решение. По сути, вы каждый день заново «покупаете» эту акцию по текущей цене.

Простой психологический критерий, который помогает это увидеть: если вы держите актив, который никогда не стали бы покупать по текущей цене как новый ордер, значит, вы держите его не по логике, а по страху признать убыток.

Что выяснили Канеман и Тверски: почему мы так себя ведём

За этими реакциями стоит фундаментальная особенность нашего мозга. Её описали психологи Дэниел Канеман и Амос Тверски (за эту работу Канеман получил Нобелевскую премию). Они назвали это асимметрией отношения к риску.

Вот два классических эксперимента:

1. Зона прибыли. Вам дают $1000. Дальше выбор: гарантированно получить ещё $500 или рискнуть и с вероятностью 50 % выиграть $1000, а с 50 % — ничего. Большинство (84 %) выбирают гарантированные $500. Люди избегают риска, чтобы зафиксировать прибыль.

2. Зона убытка. Вам дают $2000. Выбор: гарантированно потерять $500 или рискнуть с вероятностью 50 % потерять $1000, а с 50 % — ничего не потерять. Тут большинство (70 %) выбирают риск. Люди готовы на более опасную ставку, лишь бы не фиксировать гарантированный убыток.

Вывод простой и жёсткий: мы гораздо охотнее рискуем, чтобы избежать потери, чем ради увеличения прибыли.

Именно поэтому трейдеры рано закрывают прибыльные сделки («а вдруг уйдёт») и долго держат убыточные («а вдруг вернётся»).

Три истории, один механизм

Теперь посмотрим, как эта же логика работает не на бирже, а в обычной жизни.

Кен: когда провал на экзамене = потеря себя

Кен упорно готовился к экзаменам, но провалил их. Что дальше? Он просто перестал открывать учебники. Не мог себя заставить.

Со стороны это выглядит как «слабая воля» или лень. Но эмоционально это защита: он не допускал в сознание сам факт провала, потому что для него провал на экзамене был не «не сдал тест», а «я ничтожество». Он защищал свою самооценку, а не успеваемость.

Инвестор: «я просто подожду»

Мы уже разобрали его кейс. Он не продавал, не покупал, «просто ждал». На деле он сделал ставку на чудо‑рост, потому что признать убыток было больнее, чем рискнуть всем.

Боб: парень на вечеринке и отношения, которые тянут вниз

Боб увидел на вечеринке девушку, которая ему понравилась. Но она заговорила с другими. Что сделал Боб? Ушёл, не попытавшись заговорить. Он избежал риска небольшого отказа ценой упущенной возможности.

Позже у Боба были отношения, в которых девушка изменяла ему целый год. И он не мог их разорвать. Страх «потерять женщину» (реализовать потерю) оказался сильнее, чем терпение измены.

Парадокс Боба: страх маленькой потери (отказа на вечеринке) привёл к огромной потере (год жизни в токсичных отношениях).

Почему «натянуть одеяло на голову» не работает

С точки зрения логики эти решения выглядят иррационально. Но с точки зрения эмоций они абсолютно понятны.

Это как ребёнок, который натягивает одеяло на голову, чтобы спрятаться от домового. Ему кажется: «Если я его не вижу — он меня не видит».

• Кен не открывает учебники — значит, провала «как будто нет».

• Инвестор не смотрит на котировки — значит, убытка «как будто нет».

• Боб избегает разговоров — значит, отказа «как будто не было».

Но реальность не исчезает, когда мы закрываем глаза. И в какой-то момент цена такого «избегания» становится выше, чем боль от признания факта.

Как распознать этот механизм у себя (и не дать ему управлять жизнью)

Хорошая новость: этот паттерн можно ловить на старте. Вот несколько маркеров:

• «Я просто подожду». Если вы откладываете решение «до лучших времён», спросите себя: «Стал бы я прямо сейчас, сегодня, делать то, что уже сделано (входить в позицию, продолжать отношения, идти на экзамен), если бы у меня был чистый лист?» Если ответ «нет», значит, вы держитесь за прошлое из страха признать потерю, а не по здравому смыслу.

• Невозможность смотреть на факты. Если вы физически не можете открыть отчёт, график, учебник или начать разговор — это красный флаг. Мозг включил защиту.

• Оправдания без действий. Фразы вроде «сейчас не время», «всё равно уже поздно», «подожду, пока станет яснее» часто маскируют страх признать убыток и двигаться дальше.

Практические шаги: как снизить эмоциональную цену потерь

Важно: речь не о том, чтобы «стать безэмоциональным роботом». Речь о том, чтобы не давать страху потерь принимать за вас решения, которые потом обойдутся дороже.

1. Назовите потерю вслух. Это звучит просто, но это мощно. Вместо «я пока не продаю» скажите: «Я держу убыточную позицию, потому что боюсь признать потерю». Одно это снижает силу иллюзии.

2. Разделите «личность» и «результат». «Я провалил экзамен» ≠ «Я неудачник». «Я потерял деньги на сделке» ≠ «Я глупый». Это конкретные события в конкретных условиях, а не приговор вам как человеку.

3. Создайте «разрешённый убыток». В трейдинге это стоп‑лосс. В жизни — это понимание: «Да, я могу потерять эту возможность/отношения/деньги, и я всё равно останусь нормальным человеком». Чем ниже «цена потери» для вашей самооценки, тем легче принимать рациональные решения.

4. Тренируйте маленькие отказы. Попробуйте что-то, где вы можете получить вежливый отказ без катастрофы: записаться на мастер‑класс, где вы новичок; предложить идею на работе; заговорить с незнакомцем. Это учит мозг: «Отказ — это не конец света».

5. Смотрите на альтернативы. Когда вы держитесь за одну позицию из страха потери, спросите: «А что я упускаю, пока сижу здесь?» Боб упустил новые знакомства, инвестор — возможность перегруппироваться, Кен — шанс найти другой путь.

Важный нюанс: это не про «слабость»

Пожалуйста, не читайте этот текст как упрёк: «ты просто трус, возьми себя в руки». Это не про морализаторство.

Это про то, как устроен наш мозг. Он эволюционно заточен под выживание, а не под биржевые графики или университетские экзамены. Страх потери — это древний механизм защиты. Проблема в том, что в современном мире он часто срабатывает неадекватно: мы защищаем свою самооценку ценой реальных возможностей.

Финал

Инвестору нужен был не «чудесный отскок», а признание факта: «Да, я потерял деньги. Что я могу сделать дальше?»

Кену нужен был не запрет на мысли о провале, а понимание: «Да, я не сдал. Это больно, но это не стирает мою ценность».

Бобу нужен был не побег с вечеринки, а готовность к маленькому отказу ради большой возможности.

«Ничего не делать» почти всегда оказывается самым дорогим решением.

Вопрос к вам

Вспомните ситуацию, где вы сказали себе: «Я просто подожду». Что это было — отношения, работа, учёба, деньги? И что оказалось по ту сторону этого «ожидания», когда вы наконец решились посмотреть правде в глаза?

Пишите в комментарии — без осуждения, просто обмен опытом. Иногда услышать «я тоже так делал» уже помогает выдохнуть.

Если тема зашла, ставьте плюс — в следующих постах разберём, как работает «синдром самозванца» через призму управления рисками и почему прокрастинация часто оказывается скрытым страхом потери статуса.

Дети-то наивны и доверчивы в силу возраста. А почему взрослые такие доверчивые и дюже «слепые»? Если взрослый (по годам от рождения) имеет сознание ребенка, то он как минимум инфантилен, а как максимум имеет неутешительный диагноз об отсталом умственном развитии.

Обывателям просто сказали, и они просто поверили на слово. ПРОСТО ПОВЕРИЛИ!!! И ПРОДОЛЖАЮТ СЛЕПО ВЕРИТЬ!! И это феерично, можно рукоплескать фокусникам, иллюзионистам и режиссёрам спектаклей про их мастерство дурить и «пудрить» мозги.

Как можно не видеть дальше своего носа? Как можно не увидеть очевидного?

Вам просто сказали, и вы сходу просто поверили —потому что в вашем восприятии одно вроде бы внешне и на первый взгляд похоже на другое. Вы ненаблюдательны и сами обманываться рады. А проверить вы не догадываетесь. Вы даже не догадываетесь задаться вопросами и присмотреться внимательнее.

И это не просто виртуальная реальность, потому что в виртуальной реальности всё же есть понятные и чёткие правила игры, когда прописываются алгоритмы и принципы, внутренние механизмы и взаимосвязи. А здесь же получается, что прописано одно, озвучивается другое, а делается вообще что-то третье. И потому из всего этого получается какое-то сборище безумцев, которые по сути пребывают в масштабной и при этом еще очень лукавой и изощрённой психушке (внезапно), слепо не понимая своего безумия. В этой психушке нет общих и обязательных для всех правил игры (законов), а есть лишь видимость и бутафория наличия правил. И в этой психушке оковы и решетки для сознания незримы, но они максимально эффективны.

#2.  Мимикрия в природе. Общеизвестно, что в природе механизмы мимикрии используются в тч хищниками — чтоб обмануть добычу. Паразитов в некотором смысле тоже можно назвать хищниками. И, как известно, в целях мимикрии хищники прикидываются безобидными существами, чтоб жертва не видела и не понимала опасности. Хищники так же в этих целях могут использовать приманки, которые лишь только выглядят (подражание, видимость правдоподобия) привлекательными для жертвы. Например, та же глубоководная рыба-удильщик с её червеподобной (подобие) приманкой на отростке. Например, плотоядное растение Мухоловка (росянка) с ее красивым цветочным окрасом и маняще-привлекательными капельками, подражающими (подражание) вкусному цветочному нектару или свежести утренней росы.

Вы же всё это знаете еще со школы— про обманчивость мимикрии и приманок в природе. Почему же вы не способны увидеть те же концептуальные принципы вокруг себя и в своей обывательской и повседневной жизни?

Знаете, какие есть синонимы у понятия «мимикрия»?

Иллюзия, заблуждение, подделка, имитация, фальшивка, фальсификация, бутафория, похожесть, подобие, видимость, подражание, фокусы, инсценировка/спектакль/постановка, напускное, наносное, фикция, фейк!!

#3. Зачем нужна мимикрия в социуме. Вы только думаете (именно думаете, а не мыслите), что живёте в государстве, что ваше положение несравнимо с положением зверья в дикой природе, что у вас прогрессивное хайтек-общество с большими перспективами на ваше светлое и благополучное будущее. Натурально как та глупая рыбешка, планирующая поживиться червеподобной приманкой. Натурально как мушка, позарившаяся на капельки росянки.

Лукавая мимикрия хищников и паразитов в социуме для того и была придумана, чтоб жертва сама охотно и добровольно шла «в пасть».

Неужели вам за 30 лет так и не понятно, что коммерческое общество и государственное общество — это разное?

Считаю, что коммерческое общество (или общество с коммерческими нравам и коммерческой властью) во многом схоже с тем, что вам известно как естественный отбор в дикой природе. Потому что при коммерческой основе социума царящие нравы и порядки по сути подобны звериным и по аналогии с дикой природой — не содержат в своей основе морали и нравственности, причём без строгого соблюдения каких-то обязательных для всех законов. Вы же сами знаете, что в дикой природе нет вашего понимания о законах. В природном естественном отборе действуют «бои без правил»: как хочешь и как сумеешь, так и выживай. Аналогичное происходит и в коммерческом обществе под фальшивой маской государственности.

Распознать эту маску вобщем-то несложно, ведь несложно же разобраться хотя бы в общих характеристиках и чертах. Самое сложное— это вообще захотеть разобраться и затем признать очевидное. А преобладающее большинство обывателей само охотно остается обманутым, пребывая в этом обмане вобщем-то совершенно добровольно. Вероятно, это вопрос психологического комфорта. Вероятно, для них иллюзия и впрямь более сладка, чем горькая правда. Но плата за эту иллюзию — быть и оставаться в роли добычи/жертвы.

#4. Мимикрия вокруг вас в вашей повседневной жизни (соль статьи). Возвращаясь к написанному ранее, повторюсь, что преобладающее число обывателей неосознанно (и тем более неосмысленно) находится в громадной психушке.

И вы сами в итоге всё это принимаете, одобряете и поддерживаете. Разве это не иронично, что узники психушки всецело голосуют за свою психушку? И заметьте, при этом их нельзя назвать невольниками — потому что они сами этому способствуют. А лес деревьев массово голосует за топоры, ога, ибо рукоятки топоров сделаны из дерева.

Фееричная ирония заключается в том, что преобладающее большинство обывателей всего этого в упор не видят и не понимают, хотя при этом сами себя считают адекватными и вообще разумными. Так вот нет в этом ни капли разумности. И даже нет вашего понятия о банальной логике. Даже если «пройтись по верхам» этой вашей логики, то уже обнаруживается масса дырищ и несостыковок в вашем понимании и даже в вашем восприятии. И всё это можно выяснить, было бы желание.

Вы же умеете задавать вопросы? Или не умеете? Вы умеете интересоваться, выяснять? Умеете анализировать?

Оглянитесь, осмотритесь, вдумайтесь — и увидите всю шизоидность того, что казалось вам таким привычным, понятным и нормальным. В вашей фееричной психушке можно наблюдать множество абсурда, где...

— есть коммерческая торговая юрисдикция и одновременно нет демаркированной территории на суше;

— есть федеральные законы и всякие нпа и указы, но нет госзаконов;

— есть флаг временного правительства и нет госфлага;

— есть физлица, но нет живых человеков;

— есть население, но нет народа; 

— есть регистрация, но нет гражданства;

— есть вооруженные силы, но нет госармии;

— есть призРак (фантом) властных полномочий и нет госслужащих, ибо нет гербовых печатей;

— есть финансовое платежное средство как призНак рубля, но нет денег;

— есть центробанк, но нет госбанка;

— есть правособственность и нет прав на владение имуществом;

— есть решения коммерческих судей и нет судебных решений (решений суда);

— есть губернаторы, но нет губерний;

— и прочее, прочее, прочее...

«Говорящие головы» и всякие трубадуры с глашатаями рассказывают вам с экранов зомбопанелей сказки и фантазии о том, чего в действительности нет. Этого ничего нет даже «по бумажкам». И со стороны всё это выглядит как мем «котолампа». Но вы продолжаете слепо верить, хотя всё это есть только в вашей голове. И вы верите охотно, принимаете всё это и поддерживаете — и тем самым создаёте легитимность всему этому вымыслу и вранью.

Вы помните, как дети играют летом в «кухню» и в «рынок»? Они договариваются, например, давай будем считать цветки одуванчика дыней, цветки мака — мясом, а молодые шишки — капустой, давай будем считать листок клевера по цене за 10р., подорожника — за 100р., листок лопуха — за 1000р. Вот так же и вам представили вариант «давайте договоримся». Только на самом деле вы ни с кем не договаривались, а попросту приняли условия чужой Игры, поверив на слово и наивно и доверчиво согласившись — на эту публичную оферту. Но этого всего в действительности же нет, а вы по сути играетесь в чужие игры тех, кто при этом реально и неиллюзорно наживается и на материальных благах, и на вашей жизненной энергии. Вы бежите, как белочки в колесе,— вникуда. И вы крутите это колёсико, расходуя себя и свою жизнь на достижение благ и ложных ценностей, которые вам лукаво внушили или даже грубо навязали.

PS Так кто вы? Вы дети, малые и потому еще доверчивые и глупенькие? Или вы просто безумцы? Сами-то себе ответьте.