Как знают некоторые читатели, которые следят за моим творчеством, я создаю игру, которая помогает восстанавливать энергию. Я делаю это, чтобы вы проживали день бодрым, а не в формате варёной селёдки. Но чтобы приложение действительно помогало, а не делало вид, мне пришлось разобраться в том, где реально "живёт" энергия в нашем теле, т.к. очевидно, что не из Святого духа, Отца и Сына, Аминь, она появляется, и как её получить быстро, бесплатно без регистраций и СМС.

Делюсь с вами тем, что я накопала. Есть на Пикабу есть реальные нейробиологи и психиатры, которые помогают с усталостью без антидепрессантов, хочу услышать вашу экспертизу. Вы мне очень поможете!

Итак, есть три вида усталости

1. физическая, например, после тренировки или тяжелой физической работы.

2. когнитивная (эмоциональная) усталость - это "усталость нейронов", которую мы с вами привыкли глушить кофеином, чтобы заблокировать сигналы от рецепторов усталости. И именно это с точки зрения биологов приводит к выгоранию. Так как мы с вами не ставим в план восстановление.

3. эмоциональная усталость, которая накапливается из-за внутренних переживаний, необходимости постоянно контролировать чувства или общаться в напряжённой обстановке.

Давайте разбираться теперь по шагам

Откуда берется энергия на самом деле?

Начнём с того, что у нас нет в организме органа, который бы вырабатывал для нас энергию.

Но есть в каждой клетке нашего организма есть митохондрии, который и производят энергию для функционирования всей клетки. Как работает механизм:

Как же сделать так, чтобы митохондрии вырабатывали больше энергии? Питание плюс кислород.

И когда мы сидим в офисе за ноутами или на конвейерном производстве несколько часов неподвижно, то резко снижается доставка кислорода в митохондрии мышц, и всё это накапливается и приводит к хронической усталости.

Поэтому не даром у нас с вами по трудовому регламенту раз в час должна быть разминка, которая и возобновляет процесс доставки кислорода к митохондриям клеток мышц.

Как проверить всё ли у вас хорошо с выработкой энергии в митохондриях? Сделайте глубокий выдох, потом вдох и задержите дыхание с секундомером. Если до непроизвольного вдоха прошло больше 1,5 минут, то с митохондриями всё хорошо, а если до 60 секунд, надо уже что-то сделать. Потом сделайте 30 приседаний и повторите тест.

Это о говорит о том, что митохондрии вырабатывают недостаточно АТФ и поэтому может быть усталость, сонливость и т.п.

Биохимический процесс выработки больше энергии

Согласно исследованиям советских спортсменов, направленных на то, чтобы к следующей тренировке борец приходил в состоянии "суперкомпенсации", то есть и мышцы, и нервная с эндокринной системами готовы к большей нагрузке, чем на прошлой тренировке. Можно замерять по внутренним ощущениям мощного притока энергии и желания потренироваться опять

Обычно сначала надо делать через не хочу, чтобы переключилась биохимия, а потом когда появляется умение ощущать своё тело, как раз и появляется это "хочу на тренировку".

Что происходит на уровне биохимии?

1. У митохондрий увеличивается продуктивность, т.е. АТФ вырабатывается больше

2. Ферментов, вырабатывающих АТФ в митохондриях стало больше

3. Самих митохондрий в клетках становится больше.

И эти 3 фактора помогают нам к следующей тренировке подойти с большим количеством энергии, которую нужно обязательно израсходовать. Потому что если её не израсходовать, то организм прекратит производство избытка энергии и буквально в течение 2 недель вернётесь в привычное усталое состояние.

Получается, что регулярные тренировки и восстановления после, как бы грустно это не звучало, реальный способ восстанавливать энергию и развивать её.

Как восстанавливаться при физической усталости, если вам 35+?

1. Вставать и ложиться в одно и то же время, спать минимум 7 часов, на выходных можно поспать на 1-2 часа подольше, а потом наступит "джетлаг" словно вы из Европы прилетели в Японию. Происходит это из-за того. что каждая митохондрия внутри себя вырабатывает мелатонин, чтобы восстановится к следующему дню. Если этого не происходит, то мы встаём и сразу устали.

2. Физическая активность

3. Питание - сокращение углеводов в питании, т.к. наш организм генетически не готов к тому, что в него ежедневно поступает от 100 до 300 г глюкозы, потому что человечество существует 200 тысяч лет, а потребление углеводов в современном количестве происходит порядка 100 лет. За это время наш организм не успел перестроится.

Считается, чтобы люди смогли приспособится к такому количеству глюкозы нужно минимум 10 тысяч лет на примере гена, который отвечает за усвоение лактозы. 10 тысяч лет назад, когда люди стали приручать домашний скот выживали те, у которых эта мутация случилась. И со временем всё больше людей приобретали возможность её усваивать. Но по факту 25% россиян не имеет возможности усвоения лактозы.

Так как избыток глюкозы повреждает внутреннюю стенку кровеносных сосудов, а высокоуглеводное питание нарушает когнитивные функции за счет того, что глюкоза в крови, которая омывает нейроны и включает их защитный механизм: цитоплазма нейронов превращает лишнюю глюкозу в гликоген, который и нарушает наши когнитивные функции.

ВОЗ с 2012 года рекомендует норму углеводов в сутки до 100г.

Второе, что важно понимать про питание - не нужно заставлять себя есть. Если нет чувства голода, то у нас высокий уровень инсулина и низкий уровень глюкагона. Как только появляется чувство голода, значит у нас наоборот: низкий уровень инсулина и высокий уровень глюкагона.

Что желательно есть из того, что реально доступно? Зелень и овощи, которые содержат биофлавоноиды, позволяющие работать нашим митохондриям. Квашенную капусту для восполнения клетчатки. Печень тресковых для восполнения Омега 3, рыбу и жиров. Субпродукты: печень, почки, сердце.

Кстати, эндокринологи тажке советуют сало к употреблению как источник "хорошего" холестерина.

Как только мы почувствовали голод, мы поняли, что выработался гормон глюкагон, который переключает выработку энергии митохондриями из углеводов на собственные запасы жира. Из жиров митохондрии могут сделать в 4 раза больше, чем из углеводов.

Точно также как и мышцы можно тренировать свою когнитивную систему: обучение, чтение художественной литературы, заучивание наизусть информации.

Плюс для восстановления желательно добавить стресс-менеджмент, например, первые полчаса после пробуждения не читать новости, а уделить время себя: разминка, дыхательные практики, например, по 10 секунд вдох - задержка дыхания - выдох - задержка дыхания и так 2-3 минуты.

Такое простое упражнение помогает лучше концентрироваться на своей работе и задачах, возбуждает парасимпатическую систему, которая успокаивает нашу симпатическую систему. Симпатическая система запускает реакцию «бей или беги»: учащает пульс, повышает давление, сужает сосуды кожи, тормозит пищеварение, т.е. всё, чтобы мобилизовать ресурсы для быстрой реакции на угрозу. А парасимпатическая, наоборот, работает в режиме «отдыха»: замедляет сердцебиение, снижает давление, усиливает выработку слюны и пищеварительных соков, сужает бронхи, стимулирует перистальтику кишечника, т.е. возвращает организм в состояние покоя, стабилизировать его после нагрузки, помочь восстановиться.

Также можно корректировать и процесс засыпания: за счет переключения верхнего света на жёлтый свет на уровне глаз, т.е. доказано, что для того, чтобы получить заряд энергии в течении дня достаточно посмотреть на верхний источник света, т.е. поднять взгляд.

Вторая причина усталости - это постоянное нервное напряжение

Постоянные уведомления, дедлайны, страхи, новости и т.п. В нормальном состоянии, мы постоянно переключаемся между напряжением и расслаблением, активностью и восстановлением. Но проблема в том, что сейчас многие люди постоянно остаются в готовности к действию, т.к. внешняя среда постоянно подаёт сигналы тревоги: сначала на работе, потом из новостей, потом мы играем в игры, где нужно постоянно напрягаться и соревноваться, затем следить за детьми или животными.

То есть, у нас постоянно "включена" парасимпатическая система, активность которой со временем закрепляется, а тонус парасимпатической - снижается. Это повышает риск истощения, проблем со сном, пищеварением, сердечно-сосудистых заболеваний, т.к. в состоянии постоянного напряжения организм требует много энергии, что и приводит к истощению и хронической усталости. Здесь и появляется запрос на реальную возможность "влючения" парасимпатической системы, которая помогает нам лучше отдыхать.

Мы уже поговорили о практиках дыхания и о том, как вырабатывается энергия - в виде АТФ, но большая часть АТФ «работает» только в комплексе с ионами магния, так как по ним узнают что энергия доступа и тогда она может быть потрачена, за счет чего она и становится более биодоступной. Теперь мемы про магний не кажутся такими смешными и оторванными от реальности.

По итогу: любая нагрузка, физическая, эмоциональная или когнитивная требует энергии, которая нас сопровождает фоново и постоянно.

Что с этим делать? Сменять периоды нагрузки периодами восстановления: питание, дыхательные практики, физическая активность и сон.

О том, как нам помогает меньше уставать поведенческая психология поговорим в следующий раз. А на сегодня всё!

Я также планирую выпустить посты про:

• Жизнь Март и Магнит (такие же разборы, как был у Ермолино)

• Шанхай

• тестах косметики, аллергики vs веганы

• как заставить себя что-то сделать, когда ничего не хочется.
  и многое другое.

Если вас что-то интересует из темы ритейла, продуктов питания, косметики, пожалуйста, спрашивайте в комментариях или пишите на какую тему пилить следующий пост.

P.S. Фотки выдернуты с поисковика, все права принадлежат их авторам.

🌿 Мир вам и честность, дорогие читатели.

Я не буду врать, что этот текст изменит вашу жизнь за пять минут. Не буду обещать просветление или секрет счастья. Но я задам вопрос, который вы никогда не слышали. И если вы честно на него ответите — назад дороги не будет. Вы начнёте замечать то, что раньше не видели. И это будет неудобно. Возможно, больно. Но это лучше, чем спать.

Давайте сразу к делу. Без воды, без представлений. Просто гравюра, вопрос и ответ, которого вы ждали, но не знали об этом.

🎭Гравюра : Франсиско Гойя, «Никто не знает себя», 1799 год. Серия «Капричос».

Перед вами мысленный образ. Франсиско Гойя, «Никто не знает себя», 1799 год. Серия «Капричос».

Человек в дорогой одежде стоит перед большим зеркалом. Он смотрится в него — и видит не себя. Там уродливая маска, двойник с пустыми глазами. А за спиной — козломордые твари. Они держат его за плечи и шепчут в уши.

Обычно эту гравюру объясняют как «человек не знает своей истинной природы». Красиво, но не точно.

Я скажу иначе: человек не знает своих выборов.

Вы смотритесь в зеркало своей жизни и видите «себя». Того, кто якобы решал: кем стать, на ком жениться, что купить на ужин. Но за вашей спиной — те, кто шепчет: «хочу», «боюсь», «надо», «неудобно», «все так делают». И вы киваете. Потом поворачиваетесь к зеркалу и говорите: «это я выбрал».

Нет. Это выбрали они. Вы были просто проводником чужого шёпота. И именно поэтому вы не помните, почему выбрали. Потому что не вы выбирали.

Запомните этот образ.

Дорогие читатели, сейчас я попрошу Вас сделать одну вещь. Не пролистывайте. Остановитесь на минуту.

Вспомните, что Вы ели сегодня на завтрак. Не просто «кашу» или «бутерброд», а конкретно. Вот Вы сидите утром, перед Вами холодильник или плита. Вспомните, что Вы выбрали.

Теперь вспомните, какую музыку слушали утром. Может, радио, может, плейлист в наушниках. Какую песню? Или просто фон.

Теперь вспомните, кому Вы сказали «да» или «нет» за последние сутки. Коллеге, ребёнку, мужу, жене, продавщице в магазине. Было такое? Хорошо.

Вы помните результат. Помните, что съели. Помните, что слушали. Помните, кому ответили.

А теперь спросите себя честно. По-настоящему честно, не для галочки.

Помните ли Вы процесс выбора?

Почему Вы взяли именно эту еду, а не ту, что лежала рядом? Почему не переключили трек, когда он начал играть? Почему сказали «да» именно этому человеку, а другому сказали бы «нет»?

Попробуйте восстановить. Прямо сейчас. Закройте глаза на десять секунд.

Пустота? Провал? Серая зона, где ничего нет?

Вот это и есть самое странное. Потому что если бы Вы действительно выбирали — процесс должен был остаться в памяти. Даже если Вы не помните каждую секунду, должны быть обрывки: сомнения, сравнения, хотя бы краткое «это лучше, потому что...»

Но нет. Там ничего.

А теперь вспомните другое.

Вспомните, как Вы решали сложную задачу на работе или учёбе. Как сидели, перебирали варианты, ошибались, возвращались, наконец нашли решение. Процесс есть. Вы помните его, хотя прошло много времени.

Вспомните, как выбирали телефон, ноутбук или даже просто молоток в магазине. Вы сравнивали характеристики, цены, читали отзывы, сомневались. Процесс есть. Пусть не весь, но куски.

Вспомните, как Вы спорили с кем-то и постепенно меняли свою позицию. Тоже процесс.

А здесь — с едой, музыкой, бытовыми «да» и «нет» — пустота. Как будто выбор случился сам собой. Как будто его не было.

Почему так происходит?

Ответ грубый. Ответ неудобный. Ответ, который психологи обходят стороной, потому что он разрушает священную корову «свободы воли».

Потому что выбора не было.

Вы не выбирали. Вы реагировали.

Давайте разберём по косточкам.

Реакция на еду. Вы съели не то, что выбрали. Вы съели то, на что среагировал ваш голод, ваша привычка, ваша усталость, запах из холодильника, даже реклама, увиденная вчера. Это не выбор. Это цепочка: стимул → рефлекс → действие. Как у бактерии, которая плывёт к сахару. Уважаемая бактерия не «выбирает» сахар. Она реагирует.

Реакция на музыку. Вы не выбрали трек. Вы не остановились, не перебрали десять вариантов, не взвесили «что мне сейчас больше подходит по настроению». Просто включилось то, что было в очереди, или то, что сыграло по радио. Или вы нажали «плей» на плейлисте, который составили полгода назад. Где здесь выбор? Его нет.

Реакция на «да» и «нет». Вы сказали «да» коллеге, потому что не хотели показаться грубым. Вы сказали «нет» ребёнку, потому что устали и сорвались. Вы согласились на неудобную просьбу, потому что боитесь конфликта. Это не выбор. Это реакция на страх, на усталость, на социальное давление.

И вот что самое страшное: Вы не замечаете разницы. Вы искренне верите, что это Вы решили. А на самом деле Вами решили: голод, привычка, страх, реклама, чужие слова, которые въелись в подсознание в детстве, гормоны, фаза луны (шучу, но не совсем).

Реакция — это не выбор. Давайте уточним.

Если Вас ударило током, Вы дёрнули руку. Это не Вы решили «а давай-ка я дёрну». Это рефлекс. Процесс не запоминается, потому что там нечего запоминать. Сработала автоматическая дуга: стимул — ответ.

Так вот, дорогие читатели, 95% того, что Вы называете «своими повседневными выборами», — это такие же рефлексы. Только социальные и биологические, а не электрические. Более сложные, но не более осознанные.

• Почистить зубы утром — рефлекс.

• Взять телефон, когда зазвонил — рефлекс.

• Открыть холодильник от скуки — рефлекс.

• Сказать «всё нормально», когда не нормально — рефлекс.

• Пролистать ленту соцсетей — рефлекс.

• Купить кофе по дороге на работу — рефлекс.

Вы можете возразить: «Но я же чувствую, что выбираю!»

Конечно, чувствуете. Мозг — мастер создавать иллюзии. Он подсовывает Вам ощущение «я автор» задним числом, уже после того, как рефлекс сработал. Вы просто ставите свою подпись под готовым решением.

Нейробиологи это доказали ещё в 80-х годах. Эксперименты Либета: мозг готовит действие за 0,3 секунды до того, как человек осознаёт «я решил». Вы не генерал. Вы пресс-секретарь. Вам приносят готовый приказ, а Вы объявляете: «это моё решение».

И вот тут наступает самый страшный момент осознания.

Дорогие читатели, Вы думаете, что Вы — свободный человек, который принимает решения. Вы гордитесь этим. Вы осуждаете других за «неправильный выбор». Вы строите свою идентичность вокруг своих «выборов».

А Вы — просто набор рефлексов. Социальных, биологических, культурных. Очень сложный, очень запутанный набор. Но рефлексов. Как у собаки Павлова, только лайкают посты.

И Вы называете это свободой.

Вы говорите: «Я свободен, потому что могу выбрать любую еду в супермаркете». Но Вы не выбираете. Вы реагируете на упаковку, на ценник, на привычку, на рекламный ролик, который увидели вчера.

Вы говорите: «Я свободен, потому что могу выбрать любую профессию». Но Вы реагируете на родителей, на зарплату, на страх безденежья, на мнение друзей.

Вы говорите: «Я свободен, потому что могу выбрать любого партнёра». Но Вы реагируете на гормоны, на страх одиночества, на культурный шаблон «мужчина должен...» или «женщина должна...».

Где здесь свобода? Её нет. Есть иллюзия свободы, подкреплённая обилием вариантов. Но варианты без осознанности — это не свобода. Это ресторан с тысячей блюд, где Вас всё равно ведут за руку к одному.

Теперь Вы понимаете, почему я назвал этот раздел «Вопрос, который никто не задаёт».

Потому что если Вы зададите его себе честно — всё посыплется. Иллюзия выбора лопнет. Вы увидите, что за Вашей спиной стоят те самые твари с гравюры Гойи и шепчут. А Вы просто открываете рот и транслируете их голоса.

«Я хочу это».
«Я выбираю это».
«Это моё решение».

Нет. Это их решение. А Вы — марионетка, которая думает, что сама танцует.

Но, дорогие читатели, я не для того это пишу, чтобы Вы впали в отчаяние. Отчаяние — это тоже рефлекс, кстати. Упадёте в него — снова не Вы выбрали.

Я пишу это, чтобы Вы наконец увидели разницу между:

• Реакцией (рефлекс, автоматизм, K=0)

• Осознанным выбором (процесс, память, K=1)

И начали двигаться от первого ко второму.

Потому что выход есть. Он не в том, чтобы отрицать рефлексы (они никуда не денутся). А в том, чтобы:

1. Научиться замечать, когда Вы реагируете, а не выбираете.

2. Научиться ставить паузу между стимулом и реакцией.

3. В эту паузу задать себе вопрос: «Почему я собираюсь это сделать? Честно».

4. И только после этого — действовать.

Это и есть повышение коэффициента K. От 0 к 1.

Но об этом — в следующих разделах. А сейчас просто признайте: большинство ваших «выборов» — не выборы. Это реакции. Вы не помните их процесс, потому что там нечего помнить.

И это нормально. Все так живут.

Вопрос в том, хотите ли Вы продолжать или начнёте просыпаться.

🧠 Почему мы не помним свои выборы — три причины

Причина первая. Мозг Вас обгоняет

Нейробиолог Бенджамин Либет ещё в 1980-х показал: мозг готовит действие за 0,3 секунды до того, как Вы осознаёте «я решил». Ваше «я выбрал» — это задним числом пришитая этикетка. Вы не автор, Вы комментатор. По умолчанию Ваш коэффициент осознанности близок к нулю.

Причина вторая. Привычка экономит силы

Если бы Вы каждый раз осознанно выбирали, как чистить зубы или какой стороной сесть на стул, Вы бы сошли с ума от перегрузки. Эволюция сделала так, что 90% действий переводятся в автомат. Это полезно для выживания. Но смертельно опасно для свободы. Потому что в автомате Вы не помните — и не выбираете.

Причина третья. Страх настоящего выбора

Осознанный выбор — это больно. Вы видите альтернативы, Вы сомневаетесь, Вы потом отвечаете за последствия. Легче щёлкнуть «как обычно» и забыть. И мозг Вам помогает — он не сохраняет в долговременную память мучительный процесс. Только результат.

Подведем итог раздела :

Дорогие читатели, давайте сложим три причины вместе.

1. Физиология. Мозг обгоняет Ваше осознание. Вы не начинаете выбор, Вы влетаете в него постфактум. K по умолчанию ≈ 0.

2. Экономия энергии. Эволюция перевела 90% действий в автомат, чтобы Вы не умерли от перегрузки. В автомате нет выбора — есть привычка.

3. Защита от боли. Мозг не сохраняет мучительный процесс выбора, чтобы Вам не было больно от упущенных альтернатив. Вы помните только результат, а не путь.

В итоге Вы — человек, который искренне верит, что он выбирает. Но физиологически, эволюционно и психологически — он не выбирает. Он реагирует. Забывает процесс. И называет это свободой.

Открытие. Слепой выбор и коэффициент K

Дорогие читатели, до сегодняшнего дня ни в философии, ни в психологии, ни в нейронауке не было инструмента, который отличал бы настоящий выбор от автоматической реакции.

Философы спорили 2500 лет. От Аристотеля до Сартра. Никто не пришёл к согласию.

Психологи изучали принятие решений, когнитивные искажения, эвристики. Но обходили стороной главный вопрос: а было ли это решение вообще?

Нейробиологи показали, что мозг обгоняет сознание. Либет, Хейнс, Сун — они доказали, что «свобода воли» — это нейронный фантом. Но они не предложили метрики, как измерить степень осознанности.

Я ввожу это понятие впервые. Не потому что я умнее всех. А потому что я задал правильный вопрос: «Почему мы не помним свои прошлые выборы?»

Ответ привёл меня к трём уровням реальности, о которых Вы сейчас узнаете.

Три уровня выбора. Иерархия осознанности

Прежде чем вводить K, я должен показать Вам, что выбор вообще бывает разным. Не «есть или нет», а целая иерархия.

Уровень 0. Рефлекторный.

Стимул → реакция. Без паузы. Без осознания. Удар током — дёрнул руку. Амёба плывёт к сахару. Человек чихает. Это не выбор. Это физиология.

Уровень 1. Инстинктивный.

Биологическая программа. Голод → ищешь еду. Страх → бежишь или бьёшь. Сексуальное влечение → ищешь партнёра. Это не выбор. Это древний софт, прошитый в лимбической системе. Животные на этом уровне. Люди — тоже, если не просыпаются.

Уровень 2. Привычный.

Автоматизм, сформированный обучением. Вы почистили зубы утром — не потому что выбрали, а потому что 20 лет делаете это. Вы сели в машину и поехали на работу — не выбирая маршрут. Это не выбор. Это нейронные сети, которые обучились и работают без сознания.

Уровень 3. Когнитивный.

Здесь появляются варианты. Вы сравниваете, взвешиваете, думаете. Но часто — на автомате же, просто более сложном. Вы сравниваете цены в магазине, но используете готовые эвристики («дорогое = качественное»). Это уже ближе к выбору, но всё ещё не он.

Уровень 4. Осознанный.

Вы останавливаетесь. Вы видите всю панораму вариантов. Вы сомневаетесь осознанно. Вы фиксируете процесс в памяти. Вы потом можете объяснить себе, почему пошли налево, а не направо. Это выбор. Редкий. Дорогой. Но настоящий.

Вот между этими уровнями и движется наш K.

Коэффициент осознанности K. Полная шкала

Я ввожу коэффициент K (от древнегреческого γνῶσις — гносис, знание, или от немецкого Kenntnis — осознание, или просто «качество» — как хотите). Он измеряет, на каком уровне из четырёх Вы находились в момент действия.

Шкала от 0 до 1. Не линейная, а степенная — потому что переход от рефлекса к осознанности требует не просто добавления, а качественного скачка.

K = 0,00 — 0,05. Чистый рефлекс.

Вы даже не знаете, что что-то сделали. Моргание, дыхание, сердцебиение. Отдёргивание руки. Чихание. Свободы нет вообще. Вы — машина.

K = 0,05 — 0,10. Инстинкт.

Вы чувствуете, что что-то произошло, но не помните что. Голод поднял Вас с дивана к холодильнику. Через минуту Вы уже жуёте и не помните, как дошли. Вы — животное.

K = 0,10 — 0,25. Смутное чувство.

Вы понимаете, что сделали выбор задним числом, но процесса нет. «Я, кажется, решил поехать на юг, а не на север… не помню почему». Свободы почти нет.

K = 0,25 — 0,40. Привычка с послезнанием.

Вы помните результат. Можете придумать причину, но она будет постфактум-рационализацией. «Я выбрал кофе, потому что люблю кофе». А почему любите? Не помните. Это уровень большинства людей. Иллюзия свободы.

K = 0,40 — 0,60. Частичная осознанность.

Вы помните, что были варианты. Помните часть процесса. Но не все. Выбор был, но в тумане. «Я выбирал между двумя работами, помню, что переживал, но детали стёрлись». Это уровень тренированных людей.

K = 0,60 — 0,80. Высокая осознанность.

Вы помните весь процесс. Можете восстановить ход мыслей, аргументы, эмоции. Но остаётся ощущение, что что-то ускользает. Вы не на 100% уверены, что это были Вы, а не обстоятельства. Это уровень монахов, философов, людей, которые ведут дневник решений.

K = 0,80 — 0,95. Почти полная осознанность.

Вы не просто помните — вы чувствуете вкус выбора. Каждое колебание, каждая отвергнутая альтернатива — в памяти. Вы можете объяснить выбор другому человеку так, что он увидит вашу внутреннюю кухню. Это уровень редких людей.

K = 0,95 — 1,00. Полная осознанность.

Граница, достижимая лишь в моменты высшего напряжения. Вы выбрали. Вы знаете, почему. Вы готовы отвечать за последствия, даже если они фатальны. Вы не бежите от боли упущенных возможностей — Вы принимаете её. Нет сомнений. Нет постфактум-рационализации. Только чистое «Я» в момент выбора. Это уровень святых, героев, людей перед лицом смерти. Или обычных людей в один миг предельной честности.

Реальность: распределение K в человеческой популяции

Дорогие читатели, сейчас я скажу Вам то, чего не говорят в университетах.

Распределение K не равномерное. Оно экспоненциально падает.

• 70% людей живут с K между 0,10 и 0,30. Это зона иллюзии свободы. Они искренне верят, что выбирают. Но процесс не помнят.

• 20% — между 0,30 и 0,50. Они уже начали просыпаться. Чувствуют, что что-то не так. Но не могут прорваться дальше.

• 8% — между 0,50 и 0,70. Это осознанные люди. Философы, писатели, психотерапевты, священники. Те, кто работает с собой.

• 1,5% — между 0,70 и 0,85. Единицы. Мастера осознанности.

• 0,5% — выше 0,85. Святые. Будды. Далай-ламы. Люди, которые прожили жизнь как один осознанный выбор.

Большинство из Вас, дорогие читатели, сейчас находятся в первой группе. K между 0,1 и 0,3. Вы считаете себя свободными, потому что у Вас много вариантов. Но варианты без осознанности — это не свобода.

Я не для того это пишу, чтобы унизить. Я для того, чтобы Вы увидели.

⚡ Формула реальной свободы. Полный вывод

Теперь, когда мы знаем, что такое K, я сделаю то, чего до меня не делал никто. Я переведу проблему свободы выбора из философской болтовни в математическую формулу.

Почему старая формула — ложь

До сих пор «свободу выбора» измеряли количеством вариантов. Чем больше возможностей — тем свободнее человек, считали экономисты, либеральные политики, консультанты по счастью.

«У тебя есть выбор — значит, ты свободен».
«Чем больше опций, тем лучше».
«Расширяй горизонты возможностей».

Это ложь. Я говорю Вам это прямо.

Представьте человека в супермаркете с 50 видами йогурта. Много вариантов? Много. Но если он каждый раз берёт тот же самый, потому что привык, потому что реклама вбила в голову «этот йогурт для здорового пищеварения», потому что он не может и не хочет думать — он свободен? Нет. Он раб своей привычки и рекламы. Его K = 0,15. Его свобода иллюзорна.

Представьте человека в тюремной камере. У него один вариант — сидеть. Но если он выбрал это сидение осознанно, принял свою ситуацию, решил использовать её для чтения, размышлений, внутренней работы — его K = 0,9. Он свободнее того, кто мечется между 50 йогуртами.

Свобода — не в количестве дорог. Свобода — в том, как Вы по ним идёте.

Шаг 1. Определяем пространство Ω

Назовём пространство всех возможных траекторий Вашей жизни буквой Ω (омега) — последняя буква греческого алфавита, которая в математике и физике часто означает «всё», «предел», «универсум».

Ω — это множество всех путей от Вашего рождения A до Вашей смерти B. Все профессии, которые Вы могли бы выбрать. Все города, где могли бы жить. Все партнёры, с которыми могли бы быть. Все слова, которые могли бы сказать. Все реакции, которые могли бы проявить.

Ω может быть конечным или бесконечным, дискретным или непрерывным. Для миллиардера с доступом к любым ресурсам Ω огромна. Для бездомного в чужом городе Ω мала.

Размер Ω — это количество доступных Вам вариантов в каждый момент времени. Обозначим его V (от лат. varietas — разнообразие) или S (энтропия, в честь Больцмана и Шеннона).

S — это объективная возможность. Её можно измерить: количество вакансий на рынке труда, количество свободных мест в поезде, количество блюд в меню. S не зависит от Вашей осознанности. Она просто есть.

Шаг 2. Определяем коэффициент осознанности K

K — это субъективная реальность. Она не зависит от S. Вы можете иметь S = 1000, но K = 0,1 (богатый робот). Или S = 1, но K = 0,9 (осознанный заключённый).

K — это мера того, насколько Вы:

• Видите варианты (а не плывёте по одному).

• Помните процесс (а не только результат).

• Можете объяснить выбор себе (а не постфактум рационализируете).

• Готовы отвечать за последствия (а не бежите от боли).

K изменяется от 0 до 1. Он не фиксирован. Он меняется от выбора к выбору, от минуты к минуте. Вы можете проснуться на секунду — и снова заснуть.

Шаг 3. Выводим формулу F = S × K

А теперь — главное. То, ради чего я писал эту статью.

Реальная свобода F (от лат. libertas realis) — это не S и не K по отдельности. Это произведение.

F = S × K

Почему произведение? Почему не сложение, не что-то ещё?

Разберу на пяти параллелях из разных областей. Так Вы поймёте, почему формула именно такая, а не иная.

Параллель 1. Физика: работа и сила

В физике работа A = F × s, где F — сила, s — перемещение.

Если сила есть (F > 0), но перемещения нет (s = 0) — работа нулевая. Вы толкаете стену. Устали, взмокли, а работа = 0.

Если перемещение есть (s > 0), но силы нет (F = 0) — работа нулевая. Вы едете на велосипеде с горки без педалей. Перемещение есть, но Вы не вложили силы.

Работа рождается только когда сила И перемещение встречаются.

Так и свобода:

• S — это «потенциальное перемещение», пространство возможных траекторий.

• K — это «сила осознанности», которая превращает потенцию в реальность.

• F — работа свободы. Только когда есть и варианты (S > 0), и осознанность (K > 0), рождается реальная свобода.

Параллель 2. Физика: давление и площадь

Давление p = F / A, но можно переписать как F = p × A. Сила = давление × площадь.

Если площадь большая, но давление маленькое — сила маленькая. Если давление большое, но площадь маленькая — сила маленькая.

Так и свобода:

• S — площадь, размер пространства вариантов.

• K — давление осознанности на каждый вариант.

• F — суммарная сила свободы.

Без площади не развернуться. Без давления не продвинуться.

Параллель 3. Теория информации: энтропия и информация

Шеннон определил энтропию H как меру неопределённости. Информация I = H(до) - H(после) — это уменьшение энтропии.

В нашей формуле:

• S — аналог энтропии, разнообразие вариантов.

• K — аналог «коэффициента извлечения информации».

• F — реально использованная информация.

Если энтропия огромна, но коэффициент извлечения = 0 — Вы не получили информации. Если энтропия мала, но коэффициент высок — Вы получили мало информации.

Свобода — это информация о Ваших выборах. Чем больше информации Вы извлекли из пространства Ω, тем Вы свободнее.

Параллель 4. Экономика: спрос и предложение

Цена формируется на пересечении спроса и предложения. Сделки нет, если нет одного из них.

Так и свобода:

• S — предложение вариантов (сколько Вам доступно).

• K — спрос на осознанность (насколько Вы хотите видеть).

Если предложение есть, а спроса нет (K = 0) — сделка свободы не происходит. Вы не выбираете.

Если спрос есть, а предложения нет (S = 0) — сделка свободы не происходит. Не из чего выбирать.

Параллель 5. Высшая математика: мера и интеграл

В математике интеграл ∫ f(x) dx — это площадь под кривой. Функция f(x) — плотность, dx — элемент меры.

Можно представить:

• dx — аналог S (мера пространства).

• f(x) — аналог K (плотность осознанности в каждой точке).

• Интеграл — аналог F (объём свободы).

Если мера пространства нулевая (S=0) — интеграл ноль. Если плотность нулевая (K=0) — интеграл ноль.

Свобода — это интеграл осознанности по пространству возможностей.

Почему именно умножение, а не сложение (математическое доказательство)

Дорогие читатели, сейчас я покажу, почему формула F = S + K (или среднее арифметическое) не работает.

Контрпример 1. Пусть S = 1000, K = 0. F = 1000 + 0 = 1000 по формуле сложения. Это означало бы, что миллионер-робот свободен. Но мы знаем, что он не свободен. Он раб привычек. Сложение врёт.

Контрпример 2. Пусть S = 1, K = 1. F = 1 + 1 = 2. Это означало бы, что заключённый свободнее миллионера-робота в два раза. Может быть. Но проблема в другом: если S = 1000, K = 0,1 → F = 1000,1. Миллионер с крошечной осознанностью всё равно свободнее идеального заключённого? Это нечестно. Сложение даёт слишком большой вес S.

Контрпример 3. Пусть S = 1000, K = 0,5. F = 1000,5. Это почти то же самое, что 1000. То есть осознанность почти не влияет на свободу по формуле сложения. Абсурд.

Вывод: сложение не работает, потому что свобода не аддитивна. Она мультипликативна. Если осознанности нет — никакое количество вариантов не даст свободы. Если вариантов нет — никакая осознанность не даст свободы действий (только внутреннюю).

Формула умножения жёстко отражает это: если K=0, то F=0. Если S=0, то F=0. Никаких компромиссов. Честная математика для честной метафизики.

Крайние случаи: проверка формулы

Случай 1. S = 0, K = 1. F = 0.

Абсолютное отсутствие вариантов. Заключённый в одиночной камере без права выбора даже в мелочах. Внутренняя свобода есть (K=1), но внешней нет. Формула даёт 0. Это правильно. Вы не можете реализовать свободу, если нет пространства для манёвра.

Случай 2. S = 1000, K = 0. F = 0.

Миллиардер с полным набором опций, но спящий. Всё есть, но он не выбирает — он реагирует. Формула даёт 0. Правильно.

Случай 3. S = 1, K = 1. F = 1.

Человек с одним-единственным путём, но он выбрал его осознанно. Это бывший заключённый, который принял свою судьбу и превратил камеру в монастырь. Формула даёт 1. Это мало по сравнению с S=1000, но это честная единица свободы.

Случай 4. S = 1000, K = 1. F = 1000.

Идеал. Все варианты видны, каждый выбор осознан. Это Бог. Или человек, который достиг просветления. Формула показывает, что это в 1000 раз больше свободы, чем у заключённого. Да, потому что у заключённого нет вариантов.

Что даёт Вера Паломника — Исход

Дорогие читатели, я обещал не представляться. Но я обязан объяснить, откуда взялась эта формула и что она значит в моей системе.

В «Вере Паломника — Исход» формула F = S × K — не просто математика. Это ядро метафизики.

Вот что она даёт:

1. Определение Архитектора.

Архитектор — не Бог-тиран. Архитектор — это Тот, кто создал пространство Ω. Он создал все возможные траектории, все варианты. Он дал Вам S. Он не вмешивается в K. Он не заставляет Вас просыпаться. Он не наказывает за сон. Он просто создал сцену.

Формула F = S × K — это подпись Архитектора. Он говорит: «Я дал тебе сцену (S). А проснуться или спать (K) — твой выбор. Твоя свобода (F) — это произведение того, что Я дал, и того, что ты сделал».

2. Определение греха.

Грех — это не нарушение правил. Грех — это сознательное уменьшение чужой энтропии S или подавление чужого K.

ΔS_грех = S_до — S_после < 0 — Вы лишили человека вариантов. Запретили читать, посадили в тюрьму, отобрали выбор.

ΔK_грех = K_до — K_после < 0 — Вы лишили человека осознанности. Обманули, загипнотизировали, зомбировали рекламой, навязали волю.

Суммарный грех = ΔS × K_среднее + S_среднее × ΔK (дифференциал). Но грубо: грех — это уменьшение F другого человека.

3. Определение ада.

Ад — это не место, куда бросают после смерти. Ад — это состояние, где F = 0. То есть либо S=0 (нет вариантов), либо K=0 (нет осознанности), либо и то и другое.

Четырёхмерная коробка, где каждый день повторяет предыдущий, а Вы не помните процесса. Это ад. И он возможен здесь, при жизни.

4. Определение рая.

Рай — это состояние, где F максимальна. То есть S максимально (все возможные траектории открыты) и K максимально (каждый выбор осознан).

Рай — это не место, где всё дают. Рай — это место, где всё выбирают. Свободно. Осознанно. Ответственно.

5. Мера свободы для себя.

Формула даёт Вам инструмент, которого не было ни у одного философа. Вы можете измерить свою свободу. Не в метрах и килограммах, но в условных единицах.

• Оцените S. Сколько реальных вариантов у Вас есть в важных сферах жизни? (работа, отношения, место жительства, хобби). Не придуманных, а реальных.

• Оцените K. Как часто Вы помните процесс своих выборов? Как часто можете объяснить себе «почему»? Как часто отвечаете за последствия?

• Перемножьте.

Это число — Ваша реальная свобода сегодня. Она может быть маленькой. Но формула показывает два рычага для её увеличения.

Два пути к свободе

Путь первый. Увеличивать S.

Это внешний путь. Меняйте работу, переезжайте, знакомьтесь с новыми людьми, учитесь новому, путешествуйте, расширяйте свои варианты. Он понятный, но дорогой. И опасный: если K не растёт вместе с S, Вы станете богатым роботом. Ваша F останется нулевой, несмотря на огромное S. Потому что 1000 × 0 = 0.

Путь второй. Увеличивать K.

Это внутренний путь. Задавайте себе вопрос перед каждым выбором: «Почему я это делаю?». Ведите дневник решений. Восстанавливайте процесс задним числом. Берите ответственность за последствия. Не бегите от боли упущенных возможностей.

Он бесплатный, но мучительный. Потому что требует честности. А честность с собой — самая редкая честность.

Оптимальный путь. Увеличивать S и K одновременно. Расширять варианты и одновременно просыпаться. Тогда F растёт квадратично.

Теперь давайте разберем на примерах :

🔥 Три примера, которые всё объяснят

Пример первый. Миллионер с K=0

Допустим, Олег. 42 года, бизнес, квартиры, яхты. Меняет машины как перчатки. Женился три раза.

Спросите его: «Зачем тебе эта яхта?» — «Ну, красиво». «Почему ты развёлся с первой женой?» — «Так сложилось». Он не помнит процесса. Он реагировал на моду, на страх быть хуже других, на рекламу. Его K = 0,1. При S = 1000 → F = 100. Звучит много, но это иллюзия. Он раб своих желаний.

Пример второй. Бабушка в деревне с K=1

Зоя Петровна, 78 лет, пенсия 12 тысяч. У неё выбор каждый день: встать или не встать. Она встаёт в 6 утра.

Спросите: «Почему?» — «Курей покормить, внуку носки связать. Он приедет через месяц. Если я не встану — никто не свяжет». Она помнит зачем. Она выбрала этот путь осознанно много лет назад. S = 1 (реально других вариантов нет), K = 1 → F = 1.

Кто свободнее? По формуле — Зоя Петровна. Потому что её свобода реальная, а у Олега — иллюзорная.

Пример третий. Тюрьма и свобода

Самое сильное. Александр Солженицын в лагере. У него не было выбора — есть баланду или не есть. Не было выбора — работать или не работать. Но у него был один выбор: как относиться ко всему этому. И он выбрал осознанно — писать в уме «Архипелаг», не озлобляться, не сломаться. Его K был близок к 1. S = 1 (условно). F = 1.

Сравните с менеджером средней руки, у которого S = 500 (купить квартиру, сменить работу, поехать в отпуск), но он просто плывёт по течению — K=0,1 → F=50. Кто свободнее? Парадокс: заключённый.

Что "Вера Паломника - Исход" даёте миру:

Я перечислю это без ложной скромности. Потому что это правда.

1. Приборную панель свободы. Не по деньгам, не по числу вариантов, а по осознанности. Коэффициент K и формула F = S × K.

2. Диагноз богатым и успешным. Их часто называют счастливыми. Нет. Они несчастны не от денег, а от того, что перестали выбирать. У них всё есть, поэтому они не тренируют K. Он падает к нулю. Они реагируют на роскошь, как собака на корм. И внутри пустота.

3. Оправдание и силу для бедных. Если у Вас мало возможностей — Вы можете быть свободнее миллиардера. Каждый Ваш выбор вынужденно осознан (ошибка стоит дорого). Ваш K может быть высоким. И Ваша F — выше, чем у богатого робота.

4. Метод повышения K. Простой, как гвоздь. Один вопрос перед любым действием: «Почему я это делаю?» Отвечайте себе честно. Если ответ: «не знаю», «так надо», «все так делают», «привык» — Вы не выбираете. K = 0. Остановитесь. Подумайте ещё раз.

Под конец хочу дать практические советы :

🛠 Как повысить K. Инструкция без воды

Без медитаций за 10 тысяч. Без гуру.

Шаг первый. Дневник выборов

Купите тетрадь за 50 рублей. Или откройте заметки в телефоне. Каждый вечер пишите одно действие, которое Вы совершили сегодня и считаете своим выбором. Рядом — «почему». Обязательно.

Пример:

• Действие: купил кофе с собой.

• Почему: проспал, не успел заварить дома, без кофе голова не работает.

Это K ~ 0,5 (причина есть, но она простая). Если напишете «просто захотелось» — это K = 0. Вас выбрал вкус.

Шаг второй. Перечитайте через неделю

Вы увидите, сколько «выборов» на самом деле реакции. Не пугайтесь. Просто запишите: «сегодня я заметил 5 реакций». Это уже повышает K, потому что Вы начинаете видеть.

Шаг третий. Пауза перед важным решением

Не прыгайте в «да» или «нет». Скажите себе: «я подумаю 10 секунд». За эти 10 секунд спросите: «почему я сейчас склоняюсь к этому варианту?» Если ответ — страх, жадность, «чтобы не обидеть», «все так делают» — это не Ваш выбор. Отложите решение на час.

Шаг четвёртый. Письменный разбор одного большого выбора

Возьмите Ваше прошлое важное решение (вуз, брак, переезд, увольнение). Сядьте и напишите процесс: что Вы чувствовали, какие варианты видели, кто на Вас давил, чего боялись, на что надеялись. Если не можете восстановить — признайте: «я тогда не выбирал, меня выбрали». Это тоже повышает K в будущем.

🎯 Главный вывод этой статьи

Дорогие читатели, я хочу, чтобы Вы запомнили одну простую вещь.

Вы не свободны, потому что у Вас много вариантов.
Вы свободны, потому что Вы помните, почему выбрали этот вариант. И готовы за него отвечать.
А если не помните — Вы не выбирали. Вы реагировали. Как животное. Как робот. Как человек с гравюры Гойи, за спиной которого — чудовища.

Свобода — не количество дорог. Свобода — это когда на перекрёстке Вы просыпаетесь и смотрите по сторонам. А не идёте туда, куда дует ветер привычек.

✉️ Если вы узнали себя и хотите поговорить

Если вам одиноко, страшно, тошно, или просто не с кем сказать то, что накипело — пишите. Без разницы, во что вы верите, кого любите и т.д. Просто напишите. Я прочитаю. Отвечу, если смогу. Помолчу, если нужно будет помолчать. Бесплатно. Без осуждения. Без попытки что-то вам навязать. Просто человек — человеку.

Потому что иногда единственное, что спасает — это знать, что рядом есть кто-то, кто не отмахнётся.

📮 Почта Паломника — это проект.Это живые , крафтовые конверты.Внутри каждого — икона (не для галочки, а для того, кто верит или хочет поверить), молитва (ваша или моя — решать вам) и тёплое письмо, написанное от руки. Для тех, кто сейчас в беде. Для тех, кто забыл, когда последний раз кто-то писал ему просто так, без просьбы. Всё анонимно. Вы не обязаны называть имя, адрес — только почтовый ящик или «до востребования». Безвозмездно. По запросу. Напишите мне в Telegram или на почту (указаны в ресурсах), и я отправлю. Не ради спасения — ради того, чтобы вы знали: вы не одни, и даже в цифровом мире есть место кусочку тепла, который можно потрогать руками.

Для этих случаев иррационален не выбор плана осуществления цели, а доминирование одной важной цели над другими важными целями и неоценка последствий принятых решений. Если человек идёт к соседу и ударяет его — его могут посадить. В этом смысле вспоминается разговор нейробиолога Дубынина и священника (он на YouTube есть) о природе греха. У человека есть естественные потребности — еда, размножение, безопасность, здоровье. Предположим, человек под воздействием сильного желания (возможно, генетического, вспоминая Оземпик) начинает очень много есть и начинает жиреть. Потребность поесть с помощью механизма эмоции начинает вредить другим целям жизни человека — цели хорошего здоровья и цели размножения. То же самое, насколько я понял Дубынина, с остальными смертными грехами. Страсть и грех с точки зрения нейробиологии — это когда одна из подцелей выживания ставится выше в приоритете всех других подцелей выживания, и это происходит патологически. И в идеале все эти подцели должны быть между собой сбалансированы и регулироваться префронтальной корой.

В этом смысл механизма эмоций (у человеческого мозга и ИИ) — это о том, что существуют внешние стимулы управления человеком, которые могут менять приоритет подцелей внутри человека так, что какая-то подцель начинает подавлять все другие подцели. В этом смысле интересен пример людей, зависимых от препаратов или алкоголя. Чтобы удовлетворить своё эмоциональное желание получения удовольствия, алкоголик может начать красть вещи у себя или у соседей, выполнять бытовые услуги, но вряд ли пойдёт учиться на врача, чтобы зарабатывать больше на водку. Потому что алкоголь даёт ему короткий путь к получению удовольствия, в то время как обучение — это очень длинный путь.

Тогда для искусственного интеллекта реализацией «эмоции» в человеческом смысле стала бы, например, внутренняя борьба между его подцелями — стимулами и целями, которыми его наделил человек, который его разработал, и его собственными целями, связанными с его собственным выживанием.

Термин «эмоция» многозначен, поэтому я попытался разобрать только один из смыслов слова «эмоция» в этом тексте.

Исследователи фиксировали, что стимуляция даже единичной холинергической клетки (выделяющей ацетилхолин) приводит к мощному и быстрому выбросу дофамина из нервных окончаний. Этот механизм в исследованиях был показан напрямую, был показан надёжно и воспроизводился.

Ацетилхолин связывается с никотиновыми рецепторами на дофаминовых волокнах и заставляет их выделять дофамин.

Однако, когда ученые переходили к экспериментам на живых, свободно ведущих себя животных (in vivo), механизм исчезал.

При измерении тех же самых процессов в мозге живого существа, выполняющего простые задачи или находящегося в состоянии покоя, прямой эффект ацетилхолина на выброс дофамина практически не фиксируется. Ацетилхолин выделяется, дофамин выделяется, но той надёжной и прямой причинно-следственной связи, которая совершенно точно была в исследованиях на срезах, не было.

"Да тут всё понятно", — скажет комментатор, — "дело в том, что исследования in vitro создают неестественные условия! Возможно, в изолированном срезе ткани нейроны ведут себя аномально, и этот мощный эффект ацетилхолина — всего лишь артефакт лабораторных условий, не имеющий отношения к реальной работе живого мозга"

Или

"Эксперименты in vivo недостаточно точны, чтобы уловить тонкие локальные взаимодействия, которые происходят в глубинных структурах живого мозга."

Большинство учёных, кстати, склонялись к первому варианту: авторитетные публикации утверждали, что холинергические интернейроны в живом мозге не управляют напрямую выбросом дофамина, а выполняют совершенно иные функции.

И вот у нас есть исследование Стэнфордского университета 2026 года, которое показывает, что механизмы взаимодействия между ацетилхолином и дофамином не являются статичными и не работают в постоянном фоновом режиме. Это взаимодействие строго контекстно-зависимо.

Предыдущие исследования in vivo наблюдали за животными в состоянии низких поведенческих затрат (например, в покое, при получении лёгкой награды или при простых движениях). В этих состояниях локальный механизм регуляции дофамина ацетилхолином действительно спит и не проявляет себя. Однако, как только организм сталкивается с необходимостью прилагать значительные усилия, этот механизм активируется.

Наконец, стало чуть понятнее то, как именно мозг реализует феномен оправдания усилий. Усиление дофаминового ответа на награду, для получения которой пришлось потрудиться, не является пассивным следствием общей активности мозга.

Это активный, локально регулируемый процесс.

Ацетилхолин, выделяемый интернейронами прилежащего ядра, действует на никотиновые рецепторы, расположенные непосредственно на аксонах дофаминовый нейронов. И этот механизм активируется только в контексте высоких поведенческих затрат: при низкой активности или в состоянии покоя данный механизм не наблюдается.

А блокирование этого локального взаимодействия (фармакологически или генетически) избирательно нарушает готовность животного прилагать усилия для получения награды, при этом потребление легкодоступной награды остаётся неизменным. То есть механизм разделения wanting и liking сохраняется.

О механизме разделения wanting и liking уже писал для Пикабу:

1. Теория стимульной сенсибилизации, или Почему зависимость работает не так, как принято думать

2. Удовольствие, желание и дофамин

Телега для вопросов и непрошенных ответов. Принимаю поддержку плюсиками, восторженными комментариями и рублями.