У меня ещё интересней: если слово подсказали я его вспомню но потом опять забуду. А вот если я его умудрился вспомнить сам, то в следующий раз я его уже не забываю.

Японский ученый рассказал, куда исчезают слова, которые «вертятся на языке»

If the brain were simple enough for us to understand it, we would be too simple to understand it. Ken Hill
Cycle 1: Introduction
Where Does the Brain’s Smartness Come From? (перевод см. ниже)
...One can ask a similar question at the single-component level of the brain, as well: how smart is a neuron? The answer depends on the baseline of the comparison and on the size of the brain the neuron is embedded in, because smartness is a relative judgment. In a very small neuronal network, each neuron is critical, and discernible functions can be assigned to each. In larger brains, the complexity of single neurons tends to be underestimated largely because the relative contribution of a single cell to the complex operation of the network appears small. The ratio of individual and collective “intelligence” decreases radically as the brain size grows. But it is not simply the number of neurons that matters. Instead, it is the connectivity and the connectivity-confined communication that largely determines the share single neurons have in brain computations. It is much like the smartness issue with us humans. Prior to our cultural evolution, as is the case in other animals, there was not much difference between individual and species knowledge. However, with the invention of books, computers, and the Internet, an ever-increasing portion of knowledge has become externalized from individual brains. As a result, the primary carrier of species knowledge is no longer the individual or the collective wisdom of tribe elders (i.e., their brains). Because of technology-enhanced externalization of information, the cumulative knowledge of humankind is constantly growing, whereas the relative share of the average individual, sadly enough, is steadily decreasing. Similarly, the relative smartness of individual neurons decreases with brain growth, despite their preserved or even improved biophysical properties. The reason is that single neurons develop their smartness through their interactions with local peers. With growing brain size, single cells get less and less informed about system level and global decisions. In a strongly interconnected system, such as the mammalian cerebral cortex, changes in a single neuron or neuronal assembly can ripple throughout the entire cortex. However, the impact of the distant effects decreases rapidly as brain size grows due to the expense of maintaining distant connections. The selective and specific response of a single cell, that is, the degree of its “explicit” representation, is not a function of its biophysical or morphological properties but depends largely on its functional connectivity in the network. Thus, there are no smart neurons; their explicitness derives simply from being at the right place at the right time. A special challenge, therefore, is to explain how brain complexity scales with the size of growing networks while still preserving the useful functions of simpler brains.

Если бы мозг был достаточно прост, чтобы мы могли его понять, мы были бы слишком просты, чтобы понять это. Кен Хилл
Цикл 1: Введение
Откуда берется сообразительность мозга?
...Аналогичный вопрос можно задать и на уровне отдельных компонентов мозга: насколько умен нейрон? Ответ зависит от исходных данных сравнения и от размера мозга, в который встроен нейрон, потому что "умный" - это относительное суждение. В очень маленькой нейронной сети каждый нейрон имеет решающее значение, и каждому из них могут быть назначены определенные функции. В мозге больших размеров сложность отдельных нейронов, как правило, недооценивается в основном потому, что относительный вклад отдельной клетки в сложную работу сети кажется незначительным. Соотношение индивидуального и коллективного “интеллекта” радикально уменьшается по мере увеличения размера мозга. Но значение имеет не просто количество нейронов. Вместо этого, доля отдельных нейронов в мозговых вычислениях в значительной степени определяется связностью и коммуникацией, ограниченной связностью. Это очень похоже на проблему сообразительности у нас, людей. До нашей культурной эволюции, как и в случае с другими животными, не было большой разницы между индивидуальными и видовыми знаниями. Однако с изобретением книг, компьютеров и Интернета все большая часть знаний стала исходить из мозга отдельных людей. В результате основным носителем знаний вида больше не является индивидуальная или коллективная мудрость старейшин племени (то есть их мозг). Благодаря технологически усовершенствованной экстернализации информации совокупный объем знаний человечества постоянно растет, в то время как относительная доля знаний среднестатистического человека, как это ни печально, неуклонно снижается. Аналогичным образом, относительная сообразительность отдельных нейронов снижается с ростом мозга, несмотря на их сохраненные или даже улучшенные биофизические свойства. Причина в том, что отдельные нейроны развивают свою сообразительность благодаря взаимодействию с местными аналогами. С увеличением размера мозга отдельные клетки получают все меньше информации о системном уровне и глобальных решениях. В такой тесно взаимосвязанной системе, как кора головного мозга млекопитающих, изменения в одном нейроне или нейронной группе могут распространяться по всей коре головного мозга. Однако влияние отдаленных эффектов быстро уменьшается по мере увеличения размера мозга из-за затрат на поддержание отдаленных связей. Избирательная и специфическая реакция отдельной клетки, то есть степень ее “явной” репрезентации, не зависит от ее биофизических или морфологических свойств, а в значительной степени зависит от ее функциональной связности в сети. Таким образом, умных нейронов не существует; их эксплицитность проистекает просто из того, что они находятся в нужном месте в нужное время. Поэтому особая задача состоит в том, чтобы объяснить, как сложность мозга увеличивается с увеличением размера растущих сетей, сохраняя при этом полезные функции более простого мозга.

Интеллект по своему определению является живой, прозрачной, невидимой энергией, ближе образно к духу, или к душе вне зависимости от синонима который используется к слову интеллект, и в данном списке обозначает одно и тоже. Интеллект можно охарактеризовать личностью, способным себя осознавать и понимать мир, мыслить глубоко со словами или без слов вникая в суть вещей и логику окружающего мира и создавая новые логические связи и нечто совершенно не похожее на ранее. То, что интеллект является чем то невидимым можно понять благодаря существование две субстанции в мире, материальной, которая состоит из разных элементов, например вирусов, бактерий или других элементов которые присоеденяются друг к другу и формилируют новые объекты, также вторая субстанция нематериальная, невидимая. С первого взгляда её не может быть, но постепенно если оглянуться станет заметным как в мире всё выполняет определённые схемы, начиная с законов Вселенной, где двигаются планеты, как солнце влияет на всё, включая землю, как растёт цветок и остальное. Сами процессы логичны, только вот вирусы, бактерии, объекты, элементы - все они бессознательны, неспособные мыслить и иметь свою волю. Значит, они являются механизмом выполняющую чью то роль. Ведь из глупого не может образоваться умное, если есть логика, схемы, большие механизмы и уникальные творения значит причина результата всегда интеллект.
Этот интеллект из ничего впустил разные элементы которые сотворили физическую реальность - деревья, воду, тела для животных, тела для людей, но из за своей физической субстанции не являются интеллектом. Поэтому, интеллект не мог быть создан чем то физическим. Также физическое не может влиять на интеллект; усиливать или ослаблять его. Только интеллект способен сам влиять на себя.
Есть одна проблема, интеллектом несколько в разных телах, и если не мозг их сотворил, то кто тогда. Вариант один, интеллект вместил себя в разные тела, но забыл о своём происхождение, стал считать себя частью мозга и тела тем самым потерял возможность заного научиться влиять на тело и структуры. Вместе с этим состоянием он продолжает себя ограничивать мыслями, если мысль противоречит с определённой ситуацией и он с ней не справляется, интеллект блокируется. На данном этапе он ещё не разрушен, но не способен больше проявить себя - мыслить, решать задачи, творить новое. Когда вместе с этим возникают мысли о необходимости умереть, потеря интереса к изучению, к созданию интеллект начинает проявлять себя на уровне эмоций. Мышление становится таким же как порыв эмоций, иногда он подаётся смеху, грусти или песни в голове и уже не может выйти из них. А кто то может видеть совершенно другой мир, жить в нём, мыслить, но вообще не реагировать на реальность. Это уже другой вид блокировки. Любая проблема в интеллекте из за самого интеллекта, хотя иногда мы называем проблемой интеллекта фиксацией на другую тему и оторваность от реальности, хотя интеллект на своей же мощи, но живёт в иллюзиях, если можно так сказать.
Иногда после такого состояния возникают взрывы и уже начинает слабеть интеллект, он теряет возможность понимать себя или увиденное и постепенно умирает.
Со стороны выглядит это умственно отсталостью, низким интеллектом, но а внутри сильными конфликтами пытающими разрушить интеллект блокируя его. Иногда интеллект проявляет себя решив задачу, но опять блокируется.
Это можно связать с мыслью, что интеллект не зависит от мозга и генетики.
Потому что молекулы которые построили тело и мозг глупы, а значит они не могут создать и влиять на интеллект. Но находясь в теле интеллект уже кажется не сущностью а способностью. Хотя, если задуматься, чтобы чем то или кем то являться нужно иметь характеристики. Если объект выполняет в себе характеристики интеллекта - мыслить и понимать, значит этот объект является интеллектом. Теперь вставим этот объект в мозг животного. Если бы животное обладала интеллектом, оно бы не мыслило. Оно бы просто не понимало что внутри него находится мыслящий и понимающий объект. Но а как же насчёт возможности поднимать части тела? Рука поднимается потому что сигналы мозга позволяют поднимать. Здесь по какой то причине интеллект подчиняется мозгу, поднимает руку если рука согласуется с мозгом. Если мозг не нарушен то телом можно управлять, если же нарушен, то нельзя.
Над этой темой следует задуматься.