Дети-то наивны и доверчивы в силу возраста. А почему взрослые такие доверчивые и дюже «слепые»? Если взрослый (по годам от рождения) имеет сознание ребенка, то он как минимум инфантилен, а как максимум имеет неутешительный диагноз об отсталом умственном развитии.

Обывателям просто сказали, и они просто поверили на слово. ПРОСТО ПОВЕРИЛИ!!! И ПРОДОЛЖАЮТ СЛЕПО ВЕРИТЬ!! И это феерично, можно рукоплескать фокусникам, иллюзионистам и режиссёрам спектаклей про их мастерство дурить и «пудрить» мозги.

Как можно не видеть дальше своего носа? Как можно не увидеть очевидного?

Вам просто сказали, и вы сходу просто поверили —потому что в вашем восприятии одно вроде бы внешне и на первый взгляд похоже на другое. Вы ненаблюдательны и сами обманываться рады. А проверить вы не догадываетесь. Вы даже не догадываетесь задаться вопросами и присмотреться внимательнее.

И это не просто виртуальная реальность, потому что в виртуальной реальности всё же есть понятные и чёткие правила игры, когда прописываются алгоритмы и принципы, внутренние механизмы и взаимосвязи. А здесь же получается, что прописано одно, озвучивается другое, а делается вообще что-то третье. И потому из всего этого получается какое-то сборище безумцев, которые по сути пребывают в масштабной и при этом еще очень лукавой и изощрённой психушке (внезапно), слепо не понимая своего безумия. В этой психушке нет общих и обязательных для всех правил игры (законов), а есть лишь видимость и бутафория наличия правил. И в этой психушке оковы и решетки для сознания незримы, но они максимально эффективны.

#2.  Мимикрия в природе. Общеизвестно, что в природе механизмы мимикрии используются в тч хищниками — чтоб обмануть добычу. Паразитов в некотором смысле тоже можно назвать хищниками. И, как известно, в целях мимикрии хищники прикидываются безобидными существами, чтоб жертва не видела и не понимала опасности. Хищники так же в этих целях могут использовать приманки, которые лишь только выглядят (подражание, видимость правдоподобия) привлекательными для жертвы. Например, та же глубоководная рыба-удильщик с её червеподобной (подобие) приманкой на отростке. Например, плотоядное растение Мухоловка (росянка) с ее красивым цветочным окрасом и маняще-привлекательными капельками, подражающими (подражание) вкусному цветочному нектару или свежести утренней росы.

Вы же всё это знаете еще со школы— про обманчивость мимикрии и приманок в природе. Почему же вы не способны увидеть те же концептуальные принципы вокруг себя и в своей обывательской и повседневной жизни?

Знаете, какие есть синонимы у понятия «мимикрия»?

Иллюзия, заблуждение, подделка, имитация, фальшивка, фальсификация, бутафория, похожесть, подобие, видимость, подражание, фокусы, инсценировка/спектакль/постановка, напускное, наносное, фикция, фейк!!

#3. Зачем нужна мимикрия в социуме. Вы только думаете (именно думаете, а не мыслите), что живёте в государстве, что ваше положение несравнимо с положением зверья в дикой природе, что у вас прогрессивное хайтек-общество с большими перспективами на ваше светлое и благополучное будущее. Натурально как та глупая рыбешка, планирующая поживиться червеподобной приманкой. Натурально как мушка, позарившаяся на капельки росянки.

Лукавая мимикрия хищников и паразитов в социуме для того и была придумана, чтоб жертва сама охотно и добровольно шла «в пасть».

Неужели вам за 30 лет так и не понятно, что коммерческое общество и государственное общество — это разное?

Считаю, что коммерческое общество (или общество с коммерческими нравам и коммерческой властью) во многом схоже с тем, что вам известно как естественный отбор в дикой природе. Потому что при коммерческой основе социума царящие нравы и порядки по сути подобны звериным и по аналогии с дикой природой — не содержат в своей основе морали и нравственности, причём без строгого соблюдения каких-то обязательных для всех законов. Вы же сами знаете, что в дикой природе нет вашего понимания о законах. В природном естественном отборе действуют «бои без правил»: как хочешь и как сумеешь, так и выживай. Аналогичное происходит и в коммерческом обществе под фальшивой маской государственности.

Распознать эту маску вобщем-то несложно, ведь несложно же разобраться хотя бы в общих характеристиках и чертах. Самое сложное— это вообще захотеть разобраться и затем признать очевидное. А преобладающее большинство обывателей само охотно остается обманутым, пребывая в этом обмане вобщем-то совершенно добровольно. Вероятно, это вопрос психологического комфорта. Вероятно, для них иллюзия и впрямь более сладка, чем горькая правда. Но плата за эту иллюзию — быть и оставаться в роли добычи/жертвы.

#4. Мимикрия вокруг вас в вашей повседневной жизни (соль статьи). Возвращаясь к написанному ранее, повторюсь, что преобладающее число обывателей неосознанно (и тем более неосмысленно) находится в громадной психушке.

И вы сами в итоге всё это принимаете, одобряете и поддерживаете. Разве это не иронично, что узники психушки всецело голосуют за свою психушку? И заметьте, при этом их нельзя назвать невольниками — потому что они сами этому способствуют. А лес деревьев массово голосует за топоры, ога, ибо рукоятки топоров сделаны из дерева.

Фееричная ирония заключается в том, что преобладающее большинство обывателей всего этого в упор не видят и не понимают, хотя при этом сами себя считают адекватными и вообще разумными. Так вот нет в этом ни капли разумности. И даже нет вашего понятия о банальной логике. Даже если «пройтись по верхам» этой вашей логики, то уже обнаруживается масса дырищ и несостыковок в вашем понимании и даже в вашем восприятии. И всё это можно выяснить, было бы желание.

Вы же умеете задавать вопросы? Или не умеете? Вы умеете интересоваться, выяснять? Умеете анализировать?

Оглянитесь, осмотритесь, вдумайтесь — и увидите всю шизоидность того, что казалось вам таким привычным, понятным и нормальным. В вашей фееричной психушке можно наблюдать множество абсурда, где...

— есть коммерческая торговая юрисдикция и одновременно нет демаркированной территории на суше;

— есть федеральные законы и всякие нпа и указы, но нет госзаконов;

— есть флаг временного правительства и нет госфлага;

— есть физлица, но нет живых человеков;

— есть население, но нет народа; 

— есть регистрация, но нет гражданства;

— есть вооруженные силы, но нет госармии;

— есть призРак (фантом) властных полномочий и нет госслужащих, ибо нет гербовых печатей;

— есть финансовое платежное средство как призНак рубля, но нет денег;

— есть центробанк, но нет госбанка;

— есть правособственность и нет прав на владение имуществом;

— есть решения коммерческих судей и нет судебных решений (решений суда);

— есть губернаторы, но нет губерний;

— и прочее, прочее, прочее...

«Говорящие головы» и всякие трубадуры с глашатаями рассказывают вам с экранов зомбопанелей сказки и фантазии о том, чего в действительности нет. Этого ничего нет даже «по бумажкам». И со стороны всё это выглядит как мем «котолампа». Но вы продолжаете слепо верить, хотя всё это есть только в вашей голове. И вы верите охотно, принимаете всё это и поддерживаете — и тем самым создаёте легитимность всему этому вымыслу и вранью.

Вы помните, как дети играют летом в «кухню» и в «рынок»? Они договариваются, например, давай будем считать цветки одуванчика дыней, цветки мака — мясом, а молодые шишки — капустой, давай будем считать листок клевера по цене за 10р., подорожника — за 100р., листок лопуха — за 1000р. Вот так же и вам представили вариант «давайте договоримся». Только на самом деле вы ни с кем не договаривались, а попросту приняли условия чужой Игры, поверив на слово и наивно и доверчиво согласившись — на эту публичную оферту. Но этого всего в действительности же нет, а вы по сути играетесь в чужие игры тех, кто при этом реально и неиллюзорно наживается и на материальных благах, и на вашей жизненной энергии. Вы бежите, как белочки в колесе,— вникуда. И вы крутите это колёсико, расходуя себя и свою жизнь на достижение благ и ложных ценностей, которые вам лукаво внушили или даже грубо навязали.

PS Так кто вы? Вы дети, малые и потому еще доверчивые и глупенькие? Или вы просто безумцы? Сами-то себе ответьте.

В чём ловушка

Особенно этим пользуются подростки и токсичное окружение. Они не честно борются, а пытаются зафиксировать тебя в прошлом: «Ты никогда не матерился, ты не можешь сейчас ответить». Это абсурдная логика, но она управляет сознанием многих людей.

Если один раз повёл себя мягко, а хочешь поступить иначе — начинается внутренний диалог, сомнения. Но на самом деле это фальшивый тормоз.

Что делать

Паническая отвага — это игнорировать старый ярлык и продавливать свою новую реальность. В состоянии отваги ты просто игнорируешь эти попытки и делаешь то, что хочешь.

Ты не обязан быть последовательным тем «удобным» парнем, которым был в прошлом. Ты имеешь полное право меняться.

Если кто-то попытается поймать тебя на этом, разрывай их логику одной фразой:

«Да, раньше я молчал. А теперь говорю. Это называется развитие. Попробуй как-нибудь».

Тот факт, что на Kyiv Stratcom Forum 2026 говорят не только о дезинформации, но и распространяют то, что повсеместно принято называть стратегическими коммуникациями, неудивителен — особенно в стране, ведущей войну. Тогда дымовые установки «когнитивной войны» важны для создания тумана войны, который должен поддерживать боевой дух собственного населения и вооружённых сил и запугивать противников. На форуме якобы собираются «ведущие эксперты в области коммуникаций, кибербезопасности и борьбы с дезинформацией», чтобы обсудить, как можно повысить «когнитивную устойчивость Украины и Европы».

Кирилл Буданов, бывший начальник военной разведки, которого Зеленский поставил во главе президентского офиса, чтобы побыстрее сплавить своего предшественника и друга Ермака, обвиняемого в коррупции, видимо, сделал всё, чтобы запустить множество историй в прессу, а оттуда и в народ. В качестве главы разведки он нередко распространял предполагаемые сведения, которая в итоге не подтверждалась. Например, о больном Путине, который вот-вот умрёт, или о двойниках Путина, подменяющих больного или уже мёртвого настоящего Путина (Украинский разведчик сомневается, жив ли Путин вообще).

Теперь Буданов размышляет о том, как развалить Россию. Это его мечта, которую разделяют и другие националисты, ведь они тоже не приемлют идею многонационального или полиэтнического государства (Глава украинской разведки и завоевание российских территорий, сепаратистская кампания по ликвидации российского многонационального государства). Мол, народы могут отделиться, «как только появится лидер и в России начнётся дестабилизация. Да, сейчас это вполне реально. И всё благодаря двум факторам. Первое: внутренняя дестабилизация или ослабление — для них это практически синонимы. И второе: наличие на местах национального лидера».

Ему, однако, пришлось признать, что такие лидеры отсутствуют. Но и смена власти в Кремле, по его мнению, не остановит российскую агрессию. Стратегическая цель — расчленить Россию на несколько отдельных государств, потому что лишь уничтожение имперских амбиций России гарантирует безопасность мира. При этом угроза якобы исходит исключительно от России, а не от США, Израиля, Китая, Евросоюза — и тем более не от Украины.

Он также заявил, что русские превратились в зомби, томятся в медийной тюрьме, «цифровом гетто», и подвергаются «промывке мозгов». Это напоминает пещеру Платона. Совсем иначе, чем в столь же очищенном медийном ландшафте Украины, русские, мол, заперты в медийной изоляции с изгнанием иностранных СМИ и интернет-ограничениями, как в Северной Корее. Он предположил, что это нужно для того, чтобы проводить непопулярные меры. В первую очередь — чтобы подавлять оппозицию. А сам механизм медийного программирования он представляет себе очень просто:

«То, что россияне сейчас делают на временно оккупированных территориях Украины, — это манипуляция человеческим сознанием. Научно доказано, что систематическое распространение одного и того же сообщения в течение 40 дней достаточно для того, чтобы оно глубоко укоренилось в мышлении человека. Враг пытается полностью уничтожить украинскую идентичность на захваченных территориях, и мы должны противодействовать этому с помощью новой модели стратегической коммуникации с нашими людьми на оккупированных территориях».

В Кремле, мол, довели до совершенства когнитивную войну — вероятно, важно подчеркнуть это, чтобы удержать в узде собственное население, которое всё активнее восстаёт против мобилизации, и колеблющихся европейских сторонников с помощью якобы новых угроз: «В когнитивной войне они сильны, очень сильны, и их не стоит недооценивать. У них в этой области колоссальный исторический опыт, который входит в число лучших в мире. Немногие могут сравниться с ними в этом отношении», — сказал он.

Речь идёт о том, чтобы манипулировать людьми. Это якобы делают русские, поэтому, по его мнению, украинцы тоже должны это делать: «Когда они начинают говорить, что якобы „история идёт по-другому; мы сильны, лучшие в мире“ или „мы всегда существовали, а вы никогда не существовали, мы якобы создали вас, даём вам что-то хорошее“ и т.д., это очень серьёзно воспринимается многими людьми во всём мире. Пока Украина не доказала всему миру, что она — субъект, а не объект, большинство людей в мире верили в это».

Только что на Украину вернули останки первого «национального героя» — националиста, нацистского коллаборациониста и лидера ОУН Мельника, чтобы создать культовое место для националистов, застрявших в приукрашенном прошлом (Украина возвращает своих национальных героев). Этого как раз добивался Буданов, который на форуме сказал:

«Мы должны наконец осознать масштаб ментальной войны, которую враг ведёт против нас. Слишком долго мы добровольно отказывались от значительной части нашего наследия. Россия просто приватизировала нашу историю для себя и переписала её. Поэтому восстановление исторической правды, наших героев и самосознания украинцев должно стать приоритетной задачей».

Буданов понимает это совершенно буквально и конструирует историю по российскому образцу: «“Русь” — это Украина, и именно мы должны править Россией. Русские украли у нас нашу историю». Нетрудно понять, почему в Кремле всерьёз опасались украинских националистов, которые при поддержке Запада собирались идти на Россию и грезили о «Великой Украине» за счёт российских и польских территорий. Отсюда и фантазии о том, чтобы развалить Россию на части.

Имперские фантазии, похоже, переполнили Буданова, либо он решил, что теперь может открыто высказывать устремления, лежащие в основе украинского национализма: «Русь — это Украина. Русь — это гораздо больше. Украина — колыбель всего этого, даже того, с чем мы боремся. Мы добровольно отдали им большую часть нашей истории, а они её приватизировали. Мы — Русь. И мы должны править всем этим». Неужели европейские правительства намерены и дальше вкладывать миллиарды в такой бред и брать их в Евросоюз?

Автор - Флориан Рётцер

Перевод с нмецкого языка.

https://overton-magazin.de/top-story/budanow-rus-ist-die-ukraine-und-wir-sollten-es-sein-die-ueber-russland-herrschen/

https://x.com/nexta_tv/status/2057426763181871427

Есть тип поведения, который нельзя назвать ни прямой обидой, ни открытой злостью. Это пассивная агрессия, облечённая в тогу морального превосходства. Её цель — не разрешить конфликт, а выстроить и закрепить иерархию, выставив оппонента не просто неправым, а морально ущербным. Этот персонаж — не творец власти, он её обслуживает и паразитирует на ней. Назовём его Паук под булавой — это не просто лоялист и не формалист в чистом виде. «Паук под булавой» — хищник, трус, действующий под прессом формальной системы.

Интуитивно, ещё в школе, я уловил две его главные ловушки, в которые он загоняет окружающих.

Две ловушки: патриархальная и иерархическая

· Патриархальная ловушка: Идея «девушек надо защищать» — это часто замаскированный сексизм. Она ставит девушек в позицию слабых и беспомощных существ, а мужчин — в позицию вечных опекунов. Это ограничивает и тех, и других.

· Скрытая иерархия: Под маской благородства почти всегда идёт борьба за статус. Классический пример: когда тихий парень пытается отстоять свою честь, тут же появляется такой «защитник» и с наигранной драмой в голосе заявляет: «Ты покусился на девочку!». Так он не защищает жертву, а захватывает власть, создавая коалицию и утверждая свой авторитет. В нашей системе был негласный лидер, «Хулиган-Данник», которого все боялись. И был его верный страж — изучаемый нами тип.

Главный инструмент: Механика формальной атаки

В чём суть его оружия? Он атакует не кулаками, а правилами. Его механика состоит из четырёх шагов.

1. Выдёргивание формальности из контекста. Поводом всегда служит не реальный проступок, а нарушение мелкого, часто негласного ритуала. «Не поздоровался», «не помыл руки», «взял больничный» — для него это не детали, а крючки. Он раздувает из них катастрофу, а затем выставляет себя блюстителем порядка. Но порядок ему не важен — ему нужно публичное унижение другого. Акцент переносится с самого факта на его трактовку: «Раз не поздоровался — значит, меня презирает, значит, он плохой».

2. Налёт на маску, а не на суть. Цель — не получить извинения за рукопожатие. Цель — публично поцарапать социальную «маску» жертвы, её репутацию. Это удар ниже пояса, ведь обвиняют не в действии, а в «неправильном состоянии души».

3. Трансляция в третьем лице. Фраза, брошенная не тебе, а в пространство: «Вот человек, который со мной не поздоровался». Гениальный ход, который решает три задачи:

· Создаёт коалицию: агрессор ищет союзников, апеллируя к базовым правилам.

· Лишает права на ответ: формально обращались не к тебе, и любая твоя реакция будет выглядеть как неадекватная вспышка.

· Демонстрирует «рану»: агрессор выставляет себя жертвой твоего «преступления», прикрываясь этим щитом.

В социологии и психологии малых групп это называется триангуляцией или образованием коалиции против «козла отпущения». Это один из главных инструментов буллинга и поддержания иерархии.

4. Проецирование комплексов. Этот тип атаки часто исходит от тех, кто сам болезненно следит за своим статусом. Их собственная тревожность из-за иерархии проецируется на других. Фраза «ты со мной не поздоровался» на деле означает: «Я панически боюсь, что меня не уважают, и найду подтверждение этому даже в мелочи, чтобы наказать "виновного" и восстановить своё положение». Он ищет позор там, где его нет, проецируя свой непроработанный стыд на чужие, часто нейтральные, действия.

Примечание: «выдергивание формальности из контекста» и «налет на маску»: Это классическая игра «Попался, сукин сын!» (NIGYSOB) из книги Эрика Берна «Игры, в которые играют люди». Суть игры: человек ищет мельчайший промах, чтобы из позиции «Я в порядке» обрушить на оппонента праведный гнев.

Единая стратегия: «Паук на паутине иерархии»

Это не две разные роли — то «цепной пёс», то «самостийный инквизитор». Это одна и та же сущность. Он — паук, который не плетёт свою паутину, а сидит на уже готовой, принадлежащей системе — будь то школьная иерархия или моральные правила.

Он не выполняет приказы, он осёдлывает волну чужого недовольства для собственного самоутверждения. Ему нужно не услужить «хозяину», а найти легитимный повод для атаки на безопасную цель. Он виртуозно считывает «вибрации» власти и превращает их в свои атаки.

· Атака на «чужака»: Он улавливает слабый сигнал неодобрения от авторитета и превращает его в яростный наскок. Его цель — показать системе, что он её самый чуткий сторожевой пёс, а по факту — насладиться безнаказанной властью над загнанной в угол жертвой.

· Атака на «своего»: Он считывает негласное правило системы («слабых и непохожих можно гнобить») и атакует того, кто находится внизу иерархии, используя моральные нормы как дубину. Цель — доказать себе и системе, что он стоит выше жертвы.

В обоих случаях его стратегия едина: найти легитимную рамку для агрессии против безопасной мишени.

Портрет на стыке миров: Почему «заучку» не трогали

Возникает вопрос: почему этот заносчивый персонаж, который сам вечно участвует в травле, оставался в относительной безопасности? Это не парадокс, а стратегия выживания на стыке двух миров.

1. Сила через знание. В мире, где главная «работа» — учёба, отличник обладает символическим капиталом. Его заносчивость — это компенсация: «Я не могу доминировать физически, но я умнее вас, и вы это знаете».

2. Роль полезного слуги. Его не трогали не из уважения, а из-за выгоды. «Хулиган-Данник» и его окружение использовали его как источник решений и шпаргалок. Ему выдали «охранную грамоту»: «Булаву системы не трогать, он нам физику делает». Это могло доходить до абсурда: он отдавал учебник и потом весь урок сидел без книги.

3. Плата за «крышу». Именно эта маргинальная позиция рождала в нём чудовищное внутреннее напряжение. Он не мог выместить накопленное унижение на сильных покровителях — они были его защитой. Но ему остро нужно было чувствовать себя значимым. Поэтому он находил «безопасные мишени» — тех, кто был так же уязвим, но не имел его полезности. Нападая на них, он пытался купить себе право считаться «своим в стае», демонстрируя лояльность не только пользой, но и идейной агрессией.

Отдельная черта — обесценивание чужих достижений. Если кто-то растёт или двигается вперёд, он не поможет и не отойдёт — он вцепится: «Это моё образование, моя конфетка». Помощь превращается в демонстрацию превосходства над просящим.

Он не ботаник. Он маргинал, застрявший между системами. Настоящие умные люди не мешают другим идти своим путём. Либо помогают, либо молчат. Этот же тип не созидает — он ищет трещину, чтобы впрыснуть туда яд и натравить окружающих.

· Итог по портрету: Это не просто «задрот». Это компенсирующий нарцисс в положении зависимого. Его глубинная неуверенность и маргинальный статус компенсируются заносчивостью и поиском безопасных мишеней для моральной агрессии. Его не трогали как полезный инструмент, но и не уважали как равного. Он сам был и жертвой системы, и её самым ревностным стражем.

Проверка модели: пример избирательной праведности

Эта модель не просто теория. Она повторялась раз за разом. Самый показательный случай — «моральная паника» на ровном месте.

В школе (на фоне дикой коммерциализации 90-х) появилась женщина, продававшая подписки на журналы. Учительница бросила неодобрительный, но бытовой комментарий: «Вот эти коммерсанты ходят, суют везде свои товары».

Именно он, наш ПАУК ПОД БУЛАВОЙ, отреагировал взрывом «праведного» гнева, начав громко выкрикивать оскорбления. Он был самым яростным заводилой. Но когда учительница опомнилась и сказала: «Ну так же нельзя, на человека нападать», — его пыл мгновенно угас. При этом его принципы с женщинами здесь не распространялись.»

Разбор:

· Осёдлывание волны: Он уловил слабый сигнал неодобрения «сверху» и превратил его в атаку, чтобы продемонстрировать не лояльность, а свою «моральную чуткость» и власть над ситуацией.

· Безопасная цель: Женщина-«коммерсант» была чужой и беззащитной, не входящей в иерархию.

· Мгновенное угасание: Его «праведность» испарилась, как только авторитет забрал своё неодобрение обратно. Исчез контекст безопасности, и он тут же отступил. Это доказывает: его целью был не моральный принцип, а садистское самоутверждение под формальным прикрытием. Он не «пёс», исполнявший приказ, он «паук», который испугался, что его прикрытие разрушили.

· Избирательность «принципов»: особенно красноречиво, что его пафосная «защита девочек» здесь не сработала. Женщина-коммерсант тоже женщина, но на неё его моральный кодекс не распространился. Потому что на самом деле это не кодекс, а дубина для своих, безопасных жертв.»

Тот же механизм безотказно работал и против «своих». Когда девочка из класса пропускала уроки по уважительной причине, а учительница начинала звонить и ругаться, Паук немедленно подхватывал волну. Он злорадствовал и передразнивал: «Ой-ой, палец сломала, а учительница ругается». Его хвалёная «защита девочек» исчезала мгновенно, как только авторитет давал молчаливое разрешение на травлю. Одноклассница становилась такой же безопасной мишенью, как и чужая женщина-коммерсант. А в личные границы он вторгался и вовсе без всякого сигнала: узнав о продлённом больничном, устраивал формалистический допрос и ставил издевательский «диагноз» — «воспаление хитрости». Итог всегда один — поставить человека в позицию оправдывающегося.

Эти примеры не единичны — они воспроизводятся всякий раз, когда система даёт сигнал.

Финальный диагноз

Со стороны это выглядит глупо. Но это не глупость — это оружие. Оружие хитрого и трусливого игрока, который боится открытого конфликта. Он ведёт войну на территории ритуалов, где сам назначает себя судьёй.

Особенно важно: Паук под булавой не просто атакует — он последовательно разрушает горизонтальную солидарность. Ему не нужны друзья или соратники, ему нужны союзники по травле и безопасные фигуры внизу иерархии. Вся его стратегия направлена на то, чтобы превратить коллектив в минное поле негласных правил, где каждый боится стать следующей мишенью. Поэтому единственный антидот — не оправдываться по его правилам, а отсекать саму возможность суда. Как сказал один студент при столкновении с таким же типом: «А вам-то какая разница?». Этот вопрос вскрывает пустоту их морали и возвращает им их место — место человека, чьё мнение не имеет веса.