Добавляю ещё один маленький совет: кроме копирования аудиозаписи на компьютер, также перешлите её самому себе по электронной почте типа Джимайл, Яндех.Почта, и т.д. Заметьте, НЕ почту личного вебсайта или блога.
3 резона.
1.) Таким образом сохраняется копия "в облаке", и даже проблемы/похищение/разрушение компьютера не повлияют на её сохранность.
2.) Возможность достать её в другой локации, с другого устройства, и т.д.
3.) К аудиофайлу теперь прикреплена дата и время пересылки, от сервиса который находится вне вашего контроля и таким образом подделать дату невозможно.
(Это современный аналог метода защиты авторских прав, когда авторы пересылали манускрипт / первую копию сценария / прочий креатив, самим себе или адвокату, заказным письмом; не вскрывали конверт, создавая таким образом оболочку для документа с датой поставленной почтамтом. А вот с этим трудно спорить на тему "у кого что раньше".)
Многие из вас (в частности, мои подписчики) знают, что взрослый человек может скрыто записывать на диктофон разговор, если он является его прямым участником и речь идет о делах, касающихся его или его семьи. Без предупреждения второй стороны. Просто в кармане нажал кнопку "вкл." и запись пошла. Это полностью законно в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18. Подробнее с примерами можете почитать здесь: Стратагема скрытой аудиозаписи.
Публиковать такие записи нельзя (ладно, есть ситуации, в которых можно, но проще всё же не публиковать, лучшее применение – передача их в органы внутренних дел, в надзорные органы, в вышестоящие органы, использование как доказательств в суде).
А несовершеннолетний ученик в школе может так делать? В том числе просто записывать на диктофон, лежащий в пенале? Это законно? Ответ: да. Но нужно использовать именно диктофон (телефон в школе для этих целей не подходит, если мы говорим об учащемся) и есть ограничения для 1-2 классов, об этом расскажу позже.
Сначала расскажу о том, почему это знание ценно, дам инструкцию, потом расскажу реальную историю, как мы действовали на практике, когда столкнулись с тем, что школа выступила решительно против (скриншоты документов из той истории сможете показать в школе, если столкнетесь с чем-то похожим, так что пост лучше сохранить).
Сильное преимущество
Защита своих прав похожа на спасение утопающих, т. е. дело, в первую очередь, тех, чьи права нарушены. Подробно свои мысли на этот счет я излагал в этом длиннопосте Самая распространенная ошибка при отстаивании своих прав – ждать справедливости (это материал для тех, кто, в целом, более глубоко хочет начать разбираться в теме).
Чем больше у вас на руках доказательств, тем больше у вас реальных возможностей что-то сделать, противостоять давлению, наказать обидчиков и заставить систему работать как надо. Со всей ответственностью могу сказать, что за 2 последних года, что я как волонтер помогаю решать проблему травли правовыми методами, более надежного инструмента, чем аудиозапись, не видел. Особенно если она сделана скрыто.
Родителей, делавших аудиозаписи разговоров с сотрудниками школы, хвалили Уполномоченные по правам ребенка. (Например, это было в истории в Иркутске – переходить по ссылке необязательно, просто на правах пруфа.)
Те, кто следил за серией постов "Его можно бить" знают, что дошло до того, что сопровождаемый ребенок в Копейске начал постоянно носить при себе включенный диктофон. Это не просто помогло доказать виновность хулиганов, но и возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (Халатность, подследственность СК РФ) в отношении инспектора ПДН, которая хулиганов покрывала и угрожала завести дело на самого ребенка (и уже даже начала приводить угрозы в исполнение). (Ссылки на посты: Начало, 1, 2, 3+пост от мамы, 4, 5 части.)
Бывали на сопровождении истории, где я сначала не верил родителям, но они присылали аудиозаписи происходящего (я не могу сказать публично "аудиозаписи происходящего", незаконно их пересылать третьим лицам, я же даже не юрист, с которым договор заключен) расшифровки аудиозаписей конфликтов, которые подтверждали, что именно они пострадавшая сторона. После чего мы брали их в работу.
К сожалению, сейчас на сопровождении есть истории, где таких доказательств очень сильно не хватает (в том числе истории, связанные с домогательствами).
Аудиозаписи, сделанные на диктофон, особенно скрыто, лучше даже, чем видеозаписи. Во-первых, из-за того, что есть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 аудиозаписи без особых проблем принимаются судами. А вот видеозапись могут принять с проблемами или не принять (опираюсь на слова бывшего сотрудника органов). Во-вторых, скрытая аудиозапись – это буквально козырная карта в рукаве. Правонарушитель, если не дурак, обращает внимание на наличие камер и свидетелей, и старается делать гадости не под камерами. О диктофоне (в крайнем случае включенном на телефоне) он знать не будет. (Как и в случае с перцовым баллончиком не нужно показывать наличие у вас включенного диктофона, получите более надежную ситуацию, т. е. доказательства.) В-третьих, аудиозапись универсальнее видеозаписи. Иногда на дверях кабинета врача написано, что нельзя снимать врача на видео и записывать его голос. Что касается видео – да, на камеру может попасть информация, составляющая врачебную тайну, например, у него на столе лежат карточки пациентов. А вот на аудиозапись такая информация не попадет, в соответствии с определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ диктофоном пользоваться можете.
Зачем и почему это важно разобрались.
Инструкция
Итак, вы решили, что ситуация в школе такова, что доказательства не помешают. Серьезно обижают ребенка, но вы при этом не хотите или не можете его перевести в другую школу (и в немалом числе случаев я вас в этом готов поддержать). Родители у обидчиков непростые. Школа травлю отрицает. Вы можете даже сами не до конца верить ребенку. (А обманывать могут все, даже дети, о которых так не подумал бы никогда.) Ну, или у него репутация такая, что школа считает, что там точно обоюдная ситуация и ваш ребенок сам хулиган (что вы тоже знаете, а потому хотите прежде всего для себя разобраться).
Пусть ваш ребенок в школу ходит с включенным диктофоном в пенале. (Повторю, нужен именно диктофон, а не телефон. Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ. Так что телефон учитель вправе попросить выключить.) Главное, пусть запомнит, на каком уроке/перемене были инциденты, чтобы потом проще найти было. И не рассказывает о нем НИКОМУ. (Желательно не попадаться. Хотя эти действия законны, проще, если о сборе доказательств не знают до момента, когда вы сами не захотите сообщить.)
И протестируйте еще дома, нормальное ли качество записи получается из пенала/кармана, перед тем, как с диктофоном ребенка в школу отправлять.
По вечерам можете копировать записи на комп – это разумный способ сохранить информацию.
Психологический прием на случай, если ваш ребенок эмоциональный и вам кажется, что он не выдержит и кому-то из друзей расскажет: предложите ему поделиться мыслями на этот счет с дневником (можно просто на отдельном тетрадном листочке, который дома останется – грубо говоря, мозг решит, что он этой волнительной новостью с кем-то поделился, и уже не так будет жечь желание кому-то рассказать).
Ну, и подготовьте заранее объяснительную для случая, если вам позвонят из школы и скажут: «Нашли у вашего ребенка включенный диктофон, как вы это объясните?» (почему-то на практике учителя еще любят детям говорить, что теперь родителей по судам затаскают и тех чуть ли не посадят, что абсолютная неправда). В объяснительной опишите кратко ситуацию, после которой приняли решение положить в пенал/кармана включенный диктофон (травля, подозрения на предвзятое отношение со стороны педагога, иное), и укажите следующие правовые основания. Текст, обозначенный звездочками, уточните.
«Директору такого-то образовательного учреждения Такому-то
Такого-то, родителя Такого-то, ученика такого-то класса моб. тел.: e-mail:
Такая-то дата [слева пишется, текст выше (шапка обращения) с выравниванием по правому краю писалась]
У нас появились основания полагать, что ранее в образовательном учреждении были нарушены права моего ребенка и что он столкнулся с *травлей (буллингом), выражающейся в том числе в физических нападениях*. Также считаем, что *были нарушены мои права как родителя на получение информации, касающейся дел ребенка в школе (данные права следуют из ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»)*.
В связи с этими обстоятельствами мы приняли решение дать ребенку с собой включенный диктофон для скрытой аудиозаписи образовательных процессов, участником которых он является.
Принимая это решение мы руководствовались следующими правовыми нормами:
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Школа — это общественное место, не содержащее каких-либо личных, семейных или коммерческих тайн.
Согласно ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания. Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.
Из позиции Верховного Суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18) следует право гражданина РФ не предупреждать о фиксации путем аудиозаписи коммуникаций, касающихся его дел, когда он является непосредственным участником этих коммуникаций.
Важно заметить, что используемое устройство (диктофон) относится к находящимся в свободном обороте и не относится к устройствам, запрещенным ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).
Мы убедились, что используемое устройство не производит никаких шумов или иных технических помех и не будет мешать образовательному процессу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании, а также принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Подпись /Расшифровка/»
Что делать, если вторая сторона против
На практике встречали следующее: Чиновница в одной истории настояла, чтобы родитель зашла в кабинет для разговора, оставив сумку и мобильный телефон снаружи. В другой истории директор школы сказала, что к ней в кабинет нельзя заходить с мобильными телефонами. Мол, есть такой локальный нормативный акт у школы. (Уверен, что эта версия появилась только по той причине, что ранее семья делилась с педагогами аудиозаписью, сделанной пострадавшим ребенком.)
В обоих случаях поведение должностных лиц неправомерно.
Что в таких ситуациях делать? Включаете аудиозапись (а лучше на такие встречи заранее идти с включенным диктофоном) и просите составить акт о том, что сегодня встреча не состоялась по причине требования такого-то руководителя такого-то ведомства/образовательного учреждения оставить вещи/телефон снаружи кабинета/не вести аудиозапись разговора (выберите ваш вариант) в соответствии с локальным нормативным актом ведомства/образовательного учреждения № такой-то. Сообщите, что этот акт о том, что встреча не состоялась, как и локальный нормативный акт (далее – ЛНА) вы отправите в прокуратуру для проверки законности действий сотрудников. Можете добавить, что в то же время вы уверены, что это требование незаконно, так как есть определение Верховного Суда РФ, которое разрешает вам аудиозапись разговора, и никакой локальный акт его отменить не может.
Письменно вам, понятное дело, никто подобное не напишет, но все возражения будут у вас на аудиозаписи. С ней уже в прокуратуру и сможете обратиться, параллельно направив обращение в Министерство просвещения РФ.
В итоге, или окажется, что всё-таки с телефоном зайти можно, или на следующий день после отправки обращения в Минпросвещения РФ вам позвонит чиновник/директор и вежливым голосом сообщит, что вышло недопонимание и, конечно, они рады вас видеть в удобное вам время.
-- Небольшое отступление еще. Пара слов о протоколе, который составляется в школе на встрече родителя с администрацией образовательного учреждения. Нет закона, обязывающего школу дать копию этого протокола родителю.
Я рекомендую: во-первых, в начале встречи спросить, будет ли вестись протокол встречи (и уточнить, а зачем тогда мы собрались, если нет); во-вторых, так же в начале спросить, можно ли будет в конце встречи его сфотографировать (скорее всего вам ответят: «да» и это уже достигнутая договоренность, к которой можно обращаться). В любом случае записывайте разговор на диктофон – это будет вашей собственной версией протокола.
--
И, наконец, расскажу уже реальную историю, где школа решительно была против того, чтобы ученик пользовался диктофоном. И как здорово эта история решилась, даже при том, что мы этому сами препятствовали :)
Антибуллинговая история #11
Локация: область между Москвой и СПб. (по договоренности с сопровождаемым родителем не указываю более точно).
Особенность: школа ссылалась на внутренние правила, по которым ученики не могут носить в школу диктофоны, мы были с этим не согласны. Чтобы получить четкий ответ, направили обращение в Рособрнадзор, при этом с сопровождаемым родителем решили, что точный номер школы указывать не будем, достаточно того, что получим официальный ответ, который и покажем сами школе. Однако через пару дней родителю позвонили из Комитета образования её региона, интересовались ситуацией, просили назвать номер школы. Мама вновь отказалась называть номер. Несмотря на это, еще через несколько дней в эту школу приехала проверка из Комитета образования, изучили документы, провели разбор полетов, а еще через некоторое время сопровождаемому родителю прислали официальный ответ.
Личное мнение: в случае проблем со школами обращения в Рособрнадзор, по моему мнению, дают наиболее устойчивый положительный эффект. Это не всегда решение проблемы, но если бы я составлял топ, кому писать надежнее всего, поставил бы Рособрнадзор на первое место. (Даже при том, что они просто перенаправляют обращения дальше: спускают в регионы или пересылают в соответствующие СУ СК РФ/отдел внутренних дел.)
Ситуация: ребенок (ученик младших классов) сообщил, что столкнулся с физической агрессией в школе. Разговор с классным руководителем не дал уверенности, что проблема будет однозначно решена и даже, что её воспринимают всерьез. Плюс педагог провел с сопровождаемым ребенком беседу, в процессе которой пытался убедить его, что произошедшее (а там еще был эпизод с удушением) – просто игра. В общем, помимо прочего приняли решение, что ребенок возьмет с собой диктофон в школу, так мы сможем знать о всём происходящем наверняка.
Но скоро из школы позвонили, сообщили, что диктофон нашли и изъяли. Готовы отдать только в руки родителю. На аргументы, что не имеют право изымать, ответили, что у них в правилах использование диктофона запрещено. (Я не знаю точно, был ли такой пункт в правилах до этого. Может и был, вряд ли их с "нуля" разрабатывали, просто скопировали откуда-то. Но возможно оперативно и добавили, учитывая, что эти пункты были последними.)
Фрагмент из Правил внутреннего распорядка обучающихся
Аргументы нашей стороны не были приняты.
И мама написала следующее обращение в Рособрнадзор:
1/3
Как видите, школу мы не указывали
Ну, и дальше, как уже описал, звонок из Комитета образования – школу не называем, просим дать ответ – выездная проверка в школу – сопровождаемой маме направляют следующий ответ:
1/5
Много общей информации, особенно про устройства с выходом в сеть «Интернет».
Указаны ограничения для 1-2 класса (со ссылкой на СанПиН), а у нас сопровождаемый ребенок как раз в этом возрасте. Телефонами обучающиеся не могут пользоваться. Ограничения для устройств с доступом к сети «Интернет» возможны. Для диктофонов в законе ограничений нет. (А нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании не применяются, согласно ч. 4 ст. 30 Закона об образовании.) Правила внутреннего распорядка обучающихся были приняты с нарушением законодательства.
В итоге проблема разрешена благополучно.
-- Перед публикацией написал сопровождаемой маме узнать, как у них дела. Вот фрагмент её ответа:
UPD: в комментариях была поднята тема целесообразности использования устройств, схожих с другими предметами (кулоны, брелоки, авторучки). Кратко: я не советую выбирать такие диктофоны. Надежнее обычный диктофон, спрятанный в кармане, чем выглядящий как кулон/авторучка. Подробнее можете почитать здесь: #comment_394429239 #comment_394431115 Принимайте решение на свой страх и риск с учетом этих нюансов.
Дорогие друзья! Приглашаем вас на встречу-лекцию 23 мая в 9.00 (мск). Встречу проводит Дхиманта (Москва), культуролог, искусствовед, филолог, более 30 лет практики медитации.
Самооценка связана с самим собой. Как сам себя оцениваешь. но в 99 процентах она падает из-за рассуждений окружающих людей. наша зависимость от мнения близких и не только, так врезается в память и потом маскируется под толщей непонятных объяснялок, это потому что и т.д.
не знаю как у вас у меня самооценка раньше была подвязана под тех кто меня выбирает и только сейчас я начал выбирать кого-то сам. Наверное по причине что если меня не выбирают, то я разочаровываюсь и это больно и не хотелось идти в этот опыт. Ужасно утекает жизнь сквозь пальцы, пока ты следуешь и ждешь в своей очереди выбора.
И я раньше не знал такую вещь или не хотел замечать, кто появляется в моей жизни и что он мне показывает: агрессор - значит я подавил эмоции нуждающийся- боюсь близости холодный - не люблю себя абьюзивный - это про мои границы скандальный - избегаю конфликтов контролер - я убегаю ленивый - надо расслабится
Жизнь обретает смысл, когда у человека есть цель. Или – цели. Школьник не знает, куда поступать, а поступив абы куда, не понимает, зачем учиться, и потом не видит смысла работать.
Если детям в школе предлагают попробовать себя в разных ролях и создать нечто реально важное и ценное – это помогает им обрести ту самую цель. Школьник знает, к чему стремиться, кем быть и каким быть.
В современной школе для этого сделано многое. Но сейчас самое время вспомнить о работе Новостного агентства школьной прессы #НАШпресс – некоммерческой образовательной организации, которая даёт каждому ученику попробовать себя в роли журналиста. В этом году она отмечает четвертьвековой юбилей. За это время через НАШПресс прошли десятки тысяч школьников и тысячи педагогов, получивших профессиональные навыки в области создания школьных СМИ и организации работы медиаклассов.
Недавно в Российском государственном университете имени А.Н. Косыгина прошла церемония награждения победителей Марафона школьных СМИ и 8-х соревнований Медиатон-2026. Пользуясь случаем, мы спросили главного редактора агентства школьной прессы Татьяну Борисовну Михайлову, какую роль играет возглавляемая ею организация, какое место в жизни занимает. И услышали проникновенную личную историю, полную взлётов, падений, преодоления и настоящей веры в своё дело.
– Татьяна Борисовна, как и когда появился НАШПресс?
– В далёком 2001 году. Мы в лицее выпускали журнал «Лицейское и гимназическое образование», и мне очень хотелось узнать, что происходит «на земле», в школах. Поэтому однажды на страницах журнала появилось приглашение принять участие в Конкурсе школьных изданий. Но первый блин оказался комом, ничего не получилось. Потом мы вложили в журнал маленькую листовку. И – сработало, к нам валом пошли заявки. В апреле 2001 мы пригласили в Москву представителей школьных СМИ, надеясь, что это будут взрослые (руководители и кураторы). А они приехали с детьми! Получилась большая медиаплощадка, с которой все и началось.
– Как технически и организационно развивался проект?
– Через несколько лет стало понятно: для полноценного проведения конкурса нужен сайт, потому что переписка по почте (не электронной, а обычной!) – слишком хлопотное дело. Кстати, у журнала на тот момент своего сайта не было. Так возник небольшой ресурс, который в 2006 году трансформировался в портал lgo.ru. Могу сказать, что этот период становления (2001–2006 годы) был необычайно продуктивным, наша команда буквально фонтанировала идеями и проектами.
Я тогда работала директором лицея (авторской школы), и мы совместили учебный процесс с производством, а также с организацией конкурса школьных СМИ в масштабах России. И сразу организовались медиаклассы. В столице это оценили и присвоили нам статус головной экспериментальной площадки, в те годы Департамент образования был заинтересован в подобных проектах. По программе развития школьных библиотек ЛГО поступал в каждую московскую школу. Так было до 2010 года.
– Из чего родился журнал «Лицейское и гимназическое образование»?
– Появлению ЛГО я обязана своим коллегам, которые ещё в 1991 году предложили выпускать журнал, где была бы отражена жизнь нашего лицея и в то же время обсуждались проблемы образования. Сначала был «Дядька, или Лицейский смотритель» (у нас тогда работало 48 учителей-мужчин плюс такое название восходило к пушкинскому лицею, к тамошним дядькам-смотрителям). Это игровое издание лет на пять стало центром нашей культурной жизни, аккумулятором «творчества масс».
Что бы ни происходило в лицее, все перекидывалось в «Дядьку» (а позже в «ЛГО»), даже планы работы и кураторские отчеты. Он постоянно был на слуху. Практически каждое событие преломлялось через журнал и сверялось с журналом, словно дядька был живым и подсматривал за нами, посмеиваясь в сторонке. По лицею гуляли его словечки и шутки, распространялась мода на малые группы, дружеские сообщества, наделенные своими стилевыми чертами.
Потом один вчерашний студент, а сейчас именитый автор, профессор, доктор наук подбил меня на «Ученые записки» и вся научная жизнь лицея опрокинулась в них. Все стремились на эти страницы, все желали быть «прочитанными».
Только с 1994 года журнал обрёл знакомое всем имя «Лицейское и гимназическое образование». Это был первый отраслевый журнал в стране, который выпускался обычной школой. Редакционное подразделение было встроено в образовательный и воспитательный процесс, то есть мы не только давали детям знания по предметам, но и включали их в издательскую и журналистскую деятельность. Так, с середины 90-ых лицей и производство пошли вместе.
– Что произошло дальше? Почему вы говорите о «грустном» периоде?
– На меня накатали жалобу, и мне пришлось уйти из лицея, который я сама же и создала в 1991 году, придумала ему имя, собрала звездный коллектив. Не хочу про это вспоминать – до сих пор больно. Но с огромной благодарностью могу отметить самоотверженный труд коллег, которые продолжили работать, несмотря на то что вроде бы все остановилось. Валентин Эрастович Белецкий вел «печатную лигу», он пригласил в качестве экспертов выпускников, которые имели опыт участия в школьных СМИ, они помогали собирать заявки, проверять работы, обрабатывать результаты. Я вела сетевые проекты (где-то с 2008 года у нас появилась мультимедийная ветвь – арт-направления, фотоконкурсы, видеопроекты), проводила сетевые мастер-классы. В самый горький год мы нашли партнеров, которые дали призы (и они до сих пор с нами) и пригласили всех участников в Останкино, на финальное награждение. Конкурс жил, жив и будет жить! – сказал мне один хороший человек.
– Что лично вам дал НАШПресс?
– НАШпресс помог мне не потерять веру в себя, в то, что какими бы ни были катаклизмы и испытания, если у тебя есть соратники, можно выжить.Я искренне убеждена: это очень правильный и нужный проект. Он востребован, он даёт возможность лично мне нести людям тот свет, который (надеюсь) есть во мне. А участникам – развить заложенный в них творческий и интеллектуальный потенциал.
– Каковы перспективы? Что вас увлекает сейчас?
– Меня сильно увлекает работа в предпрофильных классах, это необычайно интересно. Я давно об этом думаю. Хотя, признаюсь, мой собственный проект профильных классов не похож на тот, который сегодня реализуют в школах. Тем не менее, и тут тоже приятно работать, особенно опираясь на принципы высшей школы. Недавно я разговаривала с директором института социальной инженерии университета Косыгина, и она подтвердила: последние годы из этих классов приходят совершенно другие дети. Это самый главный аргумент в пользу медиаклассов как места сотрудничества школ и вузов.
История Татьяны Борисовны Михайловой – это не просто биография руководителя успешного проекта. Это история человека, который не побоялся начать новое дело, и, пережив профессиональное отлучение, сохранил веру в людей и в свою миссию. НАШпресс для неё – не работа, а способ нести «свет, который есть во мне». Именно эта искренность, готовность отдавать себя и окружать единомышленниками позволили агентству не просто выжить, а процветать четверть века. И главный результат, - не конкурсы и награды, а те «совсем другие дети», которые приходят из медиаклассов в вузы и меняют вокруг себя жизнь к лучшему.
Цитата из книги Татьяны Борисовны Михайловой «Роза ветров-2, или Турбулентность ясного неба»:
Самое важное, что дал ЛГО лицею – грандиозный прилив творческой интеллигенции. Столько исключительных личностей на метр полезной площади я больше никогда не видела. Оказалось, в непедагогической сфере очень много людей, обладающих тягой к педагогике. Поэты, ученые, критики, телевизионщики, журналисты, писатели.
Словно какая-то высокоразвитая инопланетная цивилизация выплюнула нам в лицей целое племя инородков. Нас просто распирало от полноты бытия. Жить было безумно интересно.
Такая команда никогда бы не собралась вместе, если бы лицей был бы просто школой.
Были годы, когда ни один лицейский учитель не прошел мимо издательства. Все писали, все публиковались, все были «причем». Работала и «нижняя палата» - ученическая редакция. Вся атмосфера в лицее, весь учебный процесс были пронизана культом книги и издательским запахом.
… Крутясь в стремительном темпе, со всех сторон овеваемые школьным ветрами, мы на ходу записывали, чем жили сами, пользовались материалом собственной жизни, извлекали из себя настоящее.
Сначала мамонта ем я, потом — все остальные. Почему я не собираюсь класть свою жизнь на алтарь воспитания детей»
Глядя на это изображение, я вижу современное родительство: попытка создать из ребенка «сверхчеловека», пока сами родители превращаются в безликих исполнителей. Мы окружаем детей гаджетами и кружками, превращая их жизнь в конвейер по производству успеха, но забываем дать им главное — живой пример сильного взрослого.
Вчера в гостях наблюдал картину: шестилетний пацан в истерике требует планшет, и мать тут же бросает еду, чтобы его успокоить. В этой семье иерархия перевернута: в центре — «маленький бог», а вокруг — обслуживающий персонал.
Я воспитываю своих детей иначе. И за это меня называют тираном.
Мои правила, которые бесят «осознанных» родителей:
Мои желания важнее детских «хотелок». Если мне нужно поработать или отдохнуть — дети ждут. Я не аниматор, нанятый на 18 лет. Я — глава семьи, чье состояние определяет климат в доме.
Никаких кредитов на «лучшее будущее». Я не буду брать ипотеку на 30 лет, чтобы купить ребенку квартиру. Моя задача — дать удочку. Вырастил, научил базовым принципам — дальше сам.
Ребенок — это часть моей жизни, а не её смысл. Смысл жизни в развитии и деле, которое ты оставишь после себя.
Знаете, что меня больше всего поражает? Родители готовы тратить сотни тысяч на «ментальную арифметику» для трехлетки, но сами при этом годами не открывали ни одной серьезной книги. Они пытаются запрограммировать ребенка, как робота на заднем плане этого фото, делая его удобным и «функциональным».
Я часто слышу: «У меня нет времени на саморазвитие, я всё отдаю детям!». Ребята, это оправдание лени. Лично я лучше проведу вечер за изучением сложного научного труда или качественной литературы, чем буду в сотый раз собирать конструктор, имитируя бурную деятельность.
Ребенку не нужен «персонал». Ему нужен пример масштабной личности перед глазами. Мои дети видят меня с книгой чаще, чем с пультом — и это лучший вклад в их интеллект.
Инвестиция в свои мозги — это гарантия того, что в старости я буду интересен сам себе и обществу, а не стану обузой для тех самых детей, ради которых «всё приносил в жертву».
А как у вас? Считаете, что «всё лучшее детям» или сначала нужно накормить «капитана корабля»? Пишите в комментариях, только честно.
Для ЛЛ: вопросы Второго Пришествия и кто кому Бог (никого не оскорбляю, а разбираюсь в смыслах и деталях).
По теме библейского Иисуса давеча получила толковый и развернутый камент в профиле. Пользователь @Alesssio пишет (выжимка из его камента): «Палестина в те времена находилась под гнётом Римской Империи, и множество иудеев мечтало о революции и независимости. Редкие бунты и попытки выдавить римлян из Палестины случались, но естественно жестоко подавлялись. Евреи ждали обещанного им Богом в Торе Царя, подобного Давиду, который освободил бы их от ненавистного завоевателя. В лице Иисуса, который называл себя Сыном Бога, многие и увидели того самого Царя. Однако вместо того, чтобы собирать армию Христос учил любви, прощению и терпению к ближнему, даже к врагу и язычникам, что было само по себе нонсенсом в те времена... Иисус призывал к прощению врагов, но удивительное дело - Его слушали и за Ним шли. Фарисеям и учителям закона это не нравилось, они не были в восторге от утраты власти и влияния на общество, поэтому и задумали убить Иисуса. Но так как Христос не призывал к насилию, не собирал войско и не готовился свергать власть, то причин формальных для казни у Фарисеев не было».
Евреи— которые были последователями Учения Моисея и одновременно потомками выходцев из пустыни, которых ханаанцы называли «хиброу»— во главе со своими священниками (фарисеями) ждали обещанного Моисеем Посланца-Мессию — того, кого юридическим и одновременно теологическим смыслом называют «Царь царей», причем юридически это титул. Это тот же, кого на еврейский манер называют Мошиахом. Это тот же, кого в учении Моисея должен был прислать Бог с горы. И надо понимать, что Бог с горы— это не тот же самый Бог, который создавал (семеро) этот мир, и тем более не тот Бог, который творил первично (Источник/ Абсолют/ Творец). Бог с горы— это отдельный Бог, который не называл своего имени, но сообщил, что он «Сущий» (те самые «я-быть» или «я есть» для тех, кто в теме). Его имя (условно)— 4 согласных (отсюда пошло правило 4 согласий или 4 отказов, которое в юриспруденции используется огульно и фактически скрытно). Кому служил (к кому относился) тот Бог с горы— это вообще крайне острая тема (привет СтаройИмперии).
Фарисеи были последователями Учения Моисея (Иоанна 8:5). Иисус сказал, что фарисеи — это семя Авраамово (Иоанна 8:37), но не являются детьми Авраама (Иоанна 8:39). Здесь спрятан смысл о том, что «семя»— это биологическое родство по крови, а «дети и родители»— это идейные вопросы учений и культур. Когда говорят «дети богов» или «сыны и дочери богов»— это чаще имеет идейное значение и аллегоричный смысл переноса «по образу и подобию» как фрактала или проекции (в зависимости от ситуации). При этом фрактал и проекция несут разную суть с разными смыслами. Однако с учётом событий весьма древнего прошлого смысл выражения «дети богов» так же в ряде случаев имеет место быть и в значении «семя богов» буквально как биологическое наследование «по крови» (генетика по ДНК).
Так вот когда Иисус начал говорить о своём Отце (духовном, а не кровном), то фарисеи очень быстро поняли, что он имеет в виду вовсе не Бога с горы, с которым встречался Моисей — то есть не Бога из Учения Моисея. Более того, Иисус прямо сказал, что его Отец и Отец фарисеев — это разное (Иоанна 8:38,42,47), то есть разные боги. И Отца фарисеев (который Бог с горы) Иисус им же в лицо назвал «диаволом» (Иоанна 8:44) и дал ему характеристику : убийца, лжец. Причём Иисус особенно подчёркивал его лживость. И самих фарисеев Иисус тоже назвал лжецами (Иоанна 8:55). И всем этим он крайне оскорбил фарисеев. И в целом по словам Иисуса они поняли, что он не является тем самым Мошиахом/Мессией, которого обещал Моисей и которого должен был прислать Бог с горы. Поэтому фарисеи в тч обвинили Иисуса в том, что он дерзкий самозванец. И в те времена уже была традиция праздновать Пурим. И есть мнение, что казнь Иисуса была неслучайно приурочена к Пуриму, чтоб одновременно это было жертвоприношением богохульника и самозванца в честь праздника. И тк фарисеи не признали Иисуса Мессией, то с тех пор последователи Учения Моисея всё еще ждут пришествия Мессии/Мошиаха, которого обещал Моисей и которого должен прислать Бог с горы.
Если бы тот, кого в Новом Завете называют Иисусом, вдруг объявился бы во плоти в наше время и начал бы говорить всё то же самое, что говорил и тогда, то с ним даже не стали бы возиться по обвинению в экстремизме и терроризме, а сразу бы с полупинка упекли пожизненно в психушку. Поэтому ожидающие по кривым толкованиям и интерпретациям, что придет добренький Иисус и «наведет порядок»— напрасно лелеют надежды. Никто с вас ответственности за ваше участие в Игре снимать не будет. Потому что «Христос»— это в значении «Спаситель, спасение», о чем я уже упоминала на профиле.
Христос (в значении «спасение») придёт «в людских сердцах», а не как дядечка. Христос придет — как пробуждение, как просветление, как осмысление, как разумность, как добродетельная праведность, как благочестие, как понимание любви, как понимание единства мира итд. И первые христиане, жившие (и умиравшие за веру) еще во времена Римской Империи, очень бы возмутились тому, как можно ловко и криво всё извратить и переиначить. А «Помазанником» на всемирное правление в титуле «Царь царей» будет как раз-таки тот, кто будет вполне себе дядечкой— и помажут его по древним обычаям на правление в восстановленном Храме Соломона, который был выстроен в честь Бога с горы. Так что если хотите Помазанника, то и получите Посланника от Бога с горы. И многие (кроме последователей учения Моисея) лукаво обознаются и примут этого дядечку как Второе Пришествие.
Открываем Новый Завет и перечитываем всё прямое речение Иисуса (и да, я понимаю, что тексты много раз редактировались и искажались при переписываниях и переводах).Так вот не могу припомнить, чтоб он призывал к войне, к убийствам. Напротив, он призывал к миролюбию и пацифизму. Он же сказал: «Возлюбите» (Матфея 22:39). А по факту мы имеем 2тысячи лет резни и прочих мерзостей.
Он сказал: «Я пришел не мир принести, но меч» (Матфея 10:34). А тупое Стадо с подачи попов-толкователей поняло буквально, и полилась кровь в религиозных войнах. Хотя Иисус говорил и другое: «Убери свой меч в ножны, потому что тот, кто поднимет меч, от меча и погибнет» (Матфея 26:52).
Если Иисус призывал возлюбить ближнего, значит, он призывал прекратить насилие. А что сделали? Чего делали с людьми при тн Крещении Руси? А католические священники благословляли крестоносцев на убийства. Да и вообще перед битвами в полях священники выходили перед войском и благословляли — на смерть, на инвалидность!!! И всё это продолжается и поныне. И та же современная РПЦ здесь ничем не отличается. Даже есть обряд освящать боевые самолеты, корабли и тп— несущие оружие массового поражения, то есть погибель многим.
Ну вот и пожнёте потом: «И тогда объявлю им: “Я никогда не знал вас; отойдите от Меня; ‘делающие беззаконие’”» (Матфея 7:23)
Кстати, знаете, куда «летят» духи бойцов, убивающих на войне (или в вооруженном конфликте, в контексте без разницы), тем более за оплату? Туда— вниз, на нижние уровни, на отработку смертного греха убийства ради наживы. И не ради наживы, кстати, тоже. И все ваши самооправдания, и все эти ваши модные идейные подоплёки имеют вес только лично в ваших глазах. А у «тонкого» мира свои понятия о Добре и Зле, о справедливости.
Знаете, как бы поступил истинный христианин, если б к нему пришли и сказали: «Бери оружие и иди убивай туда-то и тех, на кого тебе укажут»? Он бы первым делом проверил, нападает ли кто-то на него, на его близких, на то, что ему дорого. И если никто не нападал, он бы ответил отказом. И если бы в ответ его стали шантажировать: «Иди и выполняй, или посадим тебя в тюрьму», он бы ответил: «Я свой выбор сделал, а это будет уже ваш выбор и ваша ответственность». Лучше отказаться сеять зло и в отместку за это попасть в тюрьму по злым козням прихвостней «темных» сил, чем раболепно и добровольно пойти в услужение к «тёмным». Лучше отсидеть за решеткой и потерять часть здоровья и часть социальных возможностей, чем потерять жизнь или остаться инвалидом пожизненно, а потом еще вдобавок посмертно отправиться на искупление.
Антивоенная позиция, позиция пацифиста сама по себе и безотносительно конкретных событий воспринимается как сумасшествие, как безумство, как нечто очень опасное для Социума. Дело не в том, какие вооруженные действия происходят непосредственно сейчас, это было так же и в прежние исторические времена. И ничему же люди за последний десяток тысячелетий так и не научились.
Можно долго и противоречиво рассуждать об утверждении: «Убивай первым, или убьют тебя». Потому что выводы этих рассуждений могут быть разными и будут зависеть от общего контекста и от того, через какую призму всё это рассматривать.
Правдиво ли это утверждение? Оно одновременно и правдиво, и ложно. Почему такой парадокс? Потому что лаконичная формулировка заведомо ограничивает ассортимент возможных реакций. А корень рассуждений должен быть глубже — надо начинать с рассмотрения вопроса о том, а кто и в отношении кого судит через это утверждение. Какие у него взгляды, какое мышление, какая у него нравственность?
Опасна ли толерантность к угрозе? Да, опасна.
А вообще насколько угроза реальна? Ведь есть такое понятие — «провокация».
Напоминаю, что Добро не может быть агрессивно и не нападает первым — даже при условии, что угроза очень реальна и потери будут колоссальными. Дело даже не в оценке процентов вероятности, а в нравственном выборе. Обновременно «Добро должно быть с кулаками», то есть должно быть способным дать отпор. Отпор — это реакция на уже свершившееся. Речь не про догадки и не про предположения об угрозе, а о явственно и очевидно произошедшем.
Стоит ли идти сжигать дом соседа, если он орал на всю улицу угрозы сжечь твой дом? А если он подошел тет-а-тет и тихонько, но грозно и с серьезным видом шепнул, что сожжет твой дом к хренам собачьим? Нет, не стоит.
Стоит ли убивать того, кто при свидетелях грозился убить тебя? Тот, кто запугивающе и прилюдно орет угрозы сжечь дом или убить — маловероятно, что всё же решится. Любой юрист однозначно ответит: нет, особенно если есть хоть малейший риск попасться. Но с другой стороны, полно отшибленных отморозков, которые не очень-то думают о последствиях.
Тот, кто тихонько и зловеще сказал об этом лично тет-а-тет, возможно, всё же реализует свою угрозу или минимум предпримет попытки ее реализовать. И заведомо сообщая о своих намерениях, он тем самым куражится и тешит своё самомнение о собственных возможностях осуществить угрозу и при этом остаться безнаказанным. Он хочет, чтоб жертва отныне жила в постоянном страхе и стрессе, потеряла сон и аппетит. Ему в кайф психологически помучить ее перед тем, как прихлопнуть, если он всё же в итоге на это решится. Он хочет испортить жизнь жертве еще до того, как решит всё же осуществить задуманное. Но одновременно есть вероятность, что всё же он передумает... или что у него не получится (но это не точно). И вот эта вероятность и решает вопрос выбора о том, как реагировать на угрозы.
А тот, кто с самого начала всерьез решил осуществить задуманное, вообще вряд ли станет болтать об этом. Он предпочтет сделать всё максимально продуманно и так, чтоб жертва вообще ни о чем заранее не подозревала и не беспокоилась — чтоб у нее не было возможности подготовиться и продумать, как упредить, как бороться и противостоять.
PS Кстати, Иисус говорил о разрушении храма и имел в виду одно (Иоанна 2:19), но его слова были перевраны и криво истолкованы, а потом использованы фарисеями в обвинениях (Марка 14:55-59). И случись подобное в наше время, то его б конкретно об этом обвинили бы в экстремизме.
