Обязательны ли для нижестоящих судов правовые позиции Верховного Суда РФ?
Дисклеймер: пост адресован не обывателям, а юристам, преимущественно начинающим.
Часто встречаю мнение, что выводы и правовые позиции, сформулированные тем или иным органом Верховного Суда РФ являются обязательными для нижестоящих судов. Давайте разберемся, так ли это.
1) Если речь идет о разъяснениях, которые содержатся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, то такие разъяснения для нижестоящих судов обязательны.
В пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" прямо сказано, что Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
2) Если речь идет о выводах, сформулированных в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ, принимаемых в порядке надзора, то такие выводы имеют практикообразующее значение. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П, такие решения отражают правовой позицию Верховного Суда РФ в целом, обладают свойствами окончательности и определяют (изменяют) практику применения правовой нормы.
3) Однако сказанное нельзя отнести к выводам, сформулированным в определениях судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, по итогам рассмотрения того или иного дела в кассационном порядке.
В том же Постановлении Конституции Суда РФ сказано: "если постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд Российской Федерации в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают".
Это безусловно авторитетные мнения высшего судебного органа, с которым нижестоящие суды должны считаться, однако формально они не имеют обязательной силы для нижестоящих судов.
4) Тоже самое можно сказать об определениях судебных коллегий Верховного Суда РФ, которые были включены Президиумом Верховного Суда РФ в обзоры судебной практики.
В приведенном выше Постановлении Конституционного Суда РФ указано: "Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации".
При этом такие определения имеют "больший вес", нежели те, которые Президиум Верховного Суда РФ не удостоил включения в обзор судебной практики.
Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ не ограничивается пересказом судебных актов, и приводит краткую правовую позицию по каждому пункту Обзора судебной практики.
5) Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что в целях единообразного применения норм материального и процессуального права судам необходимо руководствоваться правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющими практику применения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Важно понимать, что в данном случае речь идет не о любой правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в ходе обобщения судебной практики (помечаются пунктами), а лишь о конкретных разъяснениях.
Такие разъяснения иногда помещают в специальный раздел Обзоров судебной практики, которые излагаются в форме "вопрос-ответ". Эти разделы обычно именуются "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике".
6) Многие не различают определения Верховного Суда РФ и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ. Первые выносятся судьей Верховного Суда РФ единолично в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ, вторые – выносятся непосредственно судебными коллегиями по итогам рассмотрения кассационной жалобы.
И те, и другие относятся к судебной практике, однако определения Верховного Суда Российской Федерации имеют значительно "меньший вес" по сравнению с определениями судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации.
Зачастую определения Верховного Суда РФ не содержат развернутого мнения и выражают простое согласие с обжалуемыми судебными актами нижестоящих инстанций. Иногда такие определения умещаются в одну страницу текста, где приводится фабула дела, доводы кассационной жалобы и один абзац текста, что оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
7) В качестве небольшого отступления выскажусь о судебной практике в целом. Судебная практика - это один из инструментов обоснования своей позиции и убеждения суда в ее обоснованности.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
Должны ли суды учитывать подходы, выработанные судебной практикой? Учесть могут, но при этом не должны ей руководствоваться.
