Источник

Верховный суд РФ встал на защиту водителей, которых проверяют на алкоголь приборами с истекшим сроком поверки. Высшая инстанция обязала суды тщательно изучать документы на алкотестеры, если у автовладельца возникли сомнения в их точности.

Поводом послужила жалоба автомобилиста из Татарстана, которого лишили прав за нетрезвую езду. Мужчина утверждал, что прибор «Юпитер», в который он дышал, вовремя не прошел обязательную проверку, поэтому его показания нельзя считать законными. Нижестоящие суды этот аргумент просто проигнорировали, но Верховный суд посчитал это серьезным нарушением.

Обман на бумаге

По закону инспекторы ГИБДД могут использовать только те алкотестеры, которые прошли регулярную государственную поверку. В материалах дела указано, что водителя остановили 26 ноября 2025 года. Инспектор написал в акте, что прибор якобы проверяли летом — 3 июня 2025 года.

Однако когда Верховный суд изучил само свидетельство этого аппарата, выяснилось: последний раз прибор официально тестировали в мае 2024 года, а срок действия документа истек еще 19 мая 2025 года. На момент проверки водителя алкотестер был просрочен уже как полгода.

Вердикт

Верховный суд указал, что суды низших инстанций подошли к рассмотрению дела формально. Они не стали запрашивать действующие документы на прибор и просто поверили записям в акте освидетельствования.

Из-за того, что суды не стали объективно и до конца выяснять все обстоятельства, судья Верховного суда отменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Иду на работу. Впереди плетётся тело, которому явно вчера было очень хорошо - а вот сегодня грустно. Тело проходит рамку, причем пошатывается и слегка опирается на стенку. 0,00! Иду следом. 0,44, красный. Охранник в этот раз уперся, вызвали моего начальника, и в его присутствии я "выдул" все те же 0,00.

А раз был случай, накануне отмечали день авиации Татарстана, и я был утром слегка не в себе. Слегка, блин. Решил рискнуть. 0,00! Зато у проходившего следом тестер показал... правильно, 0,44.

Хоть это не полное видео, но очевидно, что сотрудник ДПС требовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (что водитель сделал, а алкотестер показал нули).

После чего инспектор при наличии оснований (их надо указать) имел право потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование.

Но ВМЕСТО этого инспектор снова предложил пройти ещё одно освидетельствование (что вызвало ступор у водителя, зачем два раза одно и тоже делать).

Фактически состава правонарушения ту нет: инспектор не предлагал ехать к врачу, а водитель не отказывался от этого.

📄 ✍️Но проблема в том, что судья будет смотреть документы, а там формулировка уже верная и напротив – подпись ничего не понимающего водителя.

К сожалению, итог дела мне неизвестен, но скорее всего, не в пользу водителя: штраф 45 000₽ и лишение на 1.5-2 года.